Проблемы и перспективы развития человеческих ресурсов

1. Шанин Т. Понятие крестьянства // Великий незнакомец. Крестьяне и фермеры в современном мире / Сост. Т.Шанин. М., 1992.

В. Т. Кривошеев

Социальное партнерство  как предмет междисциплинарного анализа

Социологический анализ феномена социального партнерства  предполагает рассмотрение интеллектуальной истории и содержательных аспектов данного понятия. В связи с этим становится актуальным обобщение дескриптивных и теоретических источников по социальному партнерству и корпоратизму как близким явлениям и родственным объяснительным моделям. Объяснительный потенциал, которым обладают эти понятия в социальных науках, идеологии и политике, необходимо анализировать в компаративной, или сравнительной, перспективе. Мы рассмотрим теоретическую эволюцию и тот смысловой контекст, в котором получило развитие современное понимание социального партнерства, а также обозначим социальные предпосылки, в результате чего эта концепция заслужила столь широкую популярность в российском контексте постсоветского периода. Далее мы обсудим взаимосвязь институтов и процессов, характеризующих институциализацию социального партнерства в России наряду с развитием регуляторной функции государства в отношении рынка труда. При этом особый акцент будет сделан на регулировании занятости средствами обучения и переобучения высвобождаемых работников. Наконец, мы остановимся на том, каким образом ныне действующие механизмы социального партнерства в Саратовской области участвуют в решении проблем рынка труда переходного периода посредством образовательной политики, в частности, переподготовки незанятого населения.

Г.Вярда считает, что привлечение внимания к феномену корпоратизма (англоязычный вариант термина «корпоративизм») вызвало парадигмальный сдвиг в социологии, политической науке и экономике [1]. В особенности это касается разделов компаративного анализа внутри рассматриваемых дисциплин. С конца 1970-х годов теории корпоратизма бурно развивались и сформировали концептуальные модели наряду с такими традиционными парадигмами, как марксизм и либерализм. Оставаясь по сравнению с указанными двумя парадигмами менее известным в социальных науках, корпоратизм, тем не менее, породил множество теоретических работ и эмпирических исследований. Однако на данный момент отсутствуют работы, объединяющие эти разрозненные попытки в одну целостную и непротиворечивую социологическую концепцию.

А.Нуртдинова в своем определении социального партнерства опирается на рекомендации Международной организации труда (МОТ) по поводу сотрудничества в сфере труда и выделяет два смысловых уровня в этом понятии [2, с. 122]. В широком смысле социальным партнерством можно назвать сотрудничество различных социальных групп и слоев для достижения общих целей. В более узком значении – это способ согласования интересов работников и работодателей в целях обеспечения социального мира при участии государственных структур, представляющих интересы общества в целом. Согласование интересов представлено в качестве процесса юридической регуляции, исследуемой правоведением. Трехстороннее партнерство здесь рассматривается на трех уровнях – предприятия, отрасли и государства, и в трех формах – применение правовых норм на предприятии с участием представителей работников, установление условий труда в порядке коллективно-договорного регулирования и в виде совместных консультаций при принятии государственных решений в социально-экономической сфере. Процесс развития института социального партнерства в России, с точки зрения А.Нуртдиновой, является процессом внедрения в законодательные практики норм, разработанных МОТ, и обеспечения условий их функционирования. Правоведческое рассмотрение проблемы, очевидно, определило и акценты рассматриваемой работы. Основной акцент сделан на анализе юридических позиций

сторон в  ходе формирования трехсторонних комиссий и эволюции института коллективно-договорного  регулирования. Мы согласны с тем, что  в настоящее время слабо оформлены механизмы ответственности и оговорены права сторон, участвующих в социальном диалоге. Особенно это проявляется в попытках создания объединений работодателей [2, с. 125]. На наш взгляд, в этой работе есть недостатки – узкий взгляд на социальное партнерство. Это проявляется в неверном понимании локального уровня социального партнерства как уровня предприятия. При этом игнорируется уровень региона и нормативного контекста, который формируется в рамках городских, областных и республиканских институтов социальных согласований. Значимость их велика и они не сводимы по своим задачам и роли к тем организационным формам, которые развиваются в России на общегосударственном уровне. К сожалению, ключевое значение институтов социального партнерства в процессах, обуславливающих приспособление на рынке труда слабозащищенных социальных групп, лишь кратко обозначено А.Нуртдиновой, указавшей среди различных форм консультаций между органами государственной власти и представителями сторон трудовых отношений, предлагаемых МОТ, создание и функционирование органов, «ведающих профессиональной подготовкой и переподготовкой кадров, охраной труда, регулирующих положение на рынке занятости» [2, с. 121].

Безусловно, МОТ является единственной организацией ООН, в рамках которой представители трудящихся на равной основе с представителями предпринимателей и правительств участвуют в принятии решений по широкому кругу социально-экономических отношений. Наиболее важная функция МОТ – принятие конвенций, являющихся международными законодательными актами на принципе трипартизма и обязательных к ратификации государствами – членами МОТ. В полном составе конвенции МОТ образуют так называемый Международный кодекс труда, создающие правовую основу как социального партнерства, так и в целом такой системы социально-трудовых отношений.

Основополагающими конвенциями  в области социального партнерства  для деятельности профсоюзов и их сотрудничества с предпринимателями  являются конвенции № 87 и № 98. Первая – принятая в 1948 году и ратифицированная Советским Союзом 6 июля 1956 года «О свободе ассоциаций и защите прав на организацию». Конвенция № 98 «О применении принципов права на организацию и ведение коллективных переговоров» принята в 1949 году и ратифицирована Советским Союзом также 6 июля 1956 года. С 1996 года МОТ развернула работу – «акты партнерства» – в странах центральной Европы, на территории бывшего Советского Союза по разъяснению основных положений социального партнерства и содействию в формировании трехсторонних структур. 26 марта 1998 года была подписана Программа сотрудничества между Российской Федерацией и Международной организацией труда на период 1998–1999 годов.

Основная цель программы  сотрудничества – конкретизация  ряда мер, которые будут совместно  предприняты МОТ и ее трехсторонними партнерами в РФ в рамках политики активного партнерства. В программе отражены такие вопросы, как повышение действенности законодательства, содействие занятости и профессиональной подготовке, развитие трипартизма и урегулирование трудовых конфликтов, социальная защита, развитие предпринимательства, охрана и условия труда.

Ратификация конвенций  МОТ, принятая программа сотрудничества способствуют дальнейшему развитию трипартизма в РФ в области  социально-трудовых отношений, но, безусловно, это не может решить всего многообразия проблем, возникающих при создании нового гражданского общества и правового социального государства. С одной стороны, Советским Союзом было ратифицировано 50 конвенций МОТ, из них Россия, как правопреемник СССР, лишь 43 приняла к исполнению. В 1997 году РФ впервые ратифицировала одну конвенцию МОТ (№ 156), а в Генеральном соглашении между общероссийскими объединениями профсоюзов, общероссийским объединением работодателей и Правительством Российской Федерации на 1998–1999 годы предусматривалось ратифицировать еще 14 конвенций МОТ. По объему ратифицированных конвенций МОТ можно судить о степени прогрессивности трудового законодательства и регулирования социально-трудовых отношений в России. Для сравнения приведем цифры ратифицированных конвенций МОТ парламентами государств – членов МОТ: Испания – 116, Франция – 110, Италия – 101, Норвегия – 92, Уругвай – 83, Бельгия – 82, Болгария – 80.

На развитие социального  партнерства в России влияет не только то, что в стране не создано, адекватно рыночным условиям, прогрессивное трудовое законодательство, регулирующее социально-трудовые отношения между работодателями и наемными работниками, но и то, что ни профсоюзы, ни работодатели по Конституции РФ не имеют права законодательной инициативы.

Нет закона о социальном партнерстве на федеральном уровне, в то время как на региональном уровне в ряде территорий (Москва, Свердловская, Саратовская области, республика Татарстан, Ставропольский край) были приняты  специальные законы «О социальном партнерстве». Сегодня в большинстве территорий приняты и трехсторонние соглашения между объединениями работодателей, объединениями профсоюзов и исполнительной власти субъектов РФ. Стало очевидным, что никакое регулирование из центра не в состоянии учесть всего многообразия различий между регионами. В этой связи вполне естественно, что становление системы социального партнерства в регионах также пошло по линии создания региональных трехсторонних комиссий по регулированию социально-трудовых отношений. Именно в регионе решаются все основные принципы сотрудничества всех социальных групп и слоев для достижения результатов: в обеспечении занятости и переподготовке кадров, оплаты и условий труда, социальных гарантий и социальной защиты слабозащищенных слоев населения.

Как правило, региональные соглашения отличаются большей полнотой охвата проблем социально-трудового  регулирования, повышением и конкретизацией норм по сравнению с генеральным  и отраслевыми соглашениями. Наиболее полным, по сравнению с другими  региональными соглашениями, является московское трехстороннее соглашение [3]. На наш взгляд, важнейший фактор развития социального партнерства на региональном уровне – это налаживание социального взаимодействия между различными социальными группами на муниципальном и местном уровнях. Наличие зон напряженности в городах вытекает из самой природы городской среды. Борьба за обладание собственностью, капиталом и другими ресурсами при наличии различных социальных групп и интересов превращается в борьбу за владение и управление этими ресурсами.

Еще Э.Дюркгейм подметил воздействие уплотнений городской  среды на протекание социальных процессов [4, с. 128]. Выдвинутый им социологический постулат о связи городской среды и развития социальных явлений становится методологически эффективным при исследовании социального взаимодействия различных социальных групп, стратификационных процессов и конфликтных ситуаций. Властные структуры города могут повлиять на уровень напряженности территории либо обостряя отношения между группами путем поддержки одной из сторон (пример: г. Владивосток, Калининград), либо путем сбалансированной социальной политики и обеспечения партнерских отношений между различными группами, создавая стабильность и равновесие сил. «Степень обострения и характер противоречий между работодателями и наемными работниками играет, как правило, решающую роль в уровне социальной стабильности общества» [5, с. 63].

Противоречия между  работодателями и наемными работниками  возникают чаще всего по поводу заработной платы, условий труда, занятости, социальных гарантий и льгот. Эта проблема имеет глубокие социально-экономические корни и связана, прежде всего, с изменением форм собственности. На основе различия интересов, возникают объективные, в принципе до конца не устраняемые, противоречия между работниками и предпринимателями, между трудом и капиталом.

В связи с безработицей и превышением предложения над  спросом, на предприятиях, где стабильно  выдается заработная плата, как правило, исчерпываются все требования работников по найму. Патернализм в этом случае выступает как форма социальной политики. «В ответ на эту заботу от работников требуются безусловная преданность и лояльность по отношении к администрации, любое разногласие рассматривается как нарушение "долга" и грозит увольнением» [6, с. 482].

Цивилизованное общество не может позволить стихийное, неуправляемое  развитие таких отношений и социальных конфликтов, так как это чревато  тяжелыми социальными, экономическими и политическими издержками и  потрясениями. Необходимыми и важными  факторами социального партнерства в регионе является подготовка, переподготовка высококвалифицированных кадров, развитие и эффективное использование человеческих ресурсов. Без высококвалифицированных кадров и высокого качества товаров и услуг быстро реагировать на меняющиеся запросы потребителя, а следовательно, выжить в обостряющейся конкурентной борьбе невозможно. Таким образом, возрастающая роль квалифицированного труда как основного фактора производства становится в современных условиях основной для известного сближения экономических интересов работодателей и наемных работников.

Ввиду отсутствия денежных средств у предприятий на подготовку и повышение квалификации кадров, органы службы занятости пришли к  выводу о необходимости заключения с руководством предприятий, заинтересованными министерствами и учебными заведениями двухсторонних и трехсторонних соглашений на профессиональную подготовку кадров, профориентацию молодежи и выпускников профшколы с последующим трудоустройством на предприятии. Так, Департамент ФГСЗН по Саратовской области согласовал план мероприятий с заинтересованными министерствами области, союзом товаропроизводителей, с профсоюзами, министерством образования и рядом учебных заведений, в том числе Поволжским межрегиональным учебным центром Минтруда России, по реализации Постановления Правительства РФ от 22 июня 1999 года № 659 «О мерах поддержки занятости населения».

В рамках этих мероприятий  разработаны целевые программы  содействия трудоустройству и заключены  трехсторонние договоры на подготовку кадров между Департаментом ФГСЗН по Саратовской области, Минобразования Саратовской области, ПМУЦ Минтруда России, а также предприятиями – «НИТИ-ТЕСАР», «СЭПО», «Нитрон».

На наш взгляд, помимо развития системы социального партнерства  на федеральном уровне, в территориальных образованиях субъектов РФ необходимо уделить серьезное внимание социальному взаимодействию на межрегиональном уровне. Такое сотрудничество, прежде всего, поможет более быстрому и эффективному развитию экономики региона, и на этой основе создадутся предпосылки по созданию дополнительных рабочих мест и повышению качества продукции.

Исходя из того, что  система социального партнерства  призвана на практике реализовать социальное партнерство как особый тип отношений  и обеспечить реализацию интересов работников, работодателей и собственников, необходимо, чтобы регулирование социально-трудовых отношений в правовом государстве было столь же правовым и практически реализовывалось в рамках двух основных процессов, во-первых, разработки, принятия и выполнения соответствующих государственных законов и других нормативных актов органов власти, во-вторых, разработки, заключения и повышения различного рода коллективных договоров, соглашений между работниками, их представителями и работодателями.

Российский опыт свидетельствует о том, что в сферу социально-партнерских отношений могут и должны включаться не только социально-трудовые отношения, но и связанные с ними экономические и политические отношения (например, процесс выработки и реализации социальной политики в условиях рыночных отношений и реформ).