Понятие и причины девиантного поведения

В-четвертых, навешивание ярлыков на людей влечет определенные последствия для этих людей. Оно создает условия, которые приводят к вторичной девиантности - девиантному поведению, формирующемуся у человека в ответ на санкции со стороны других. Приверженцы теории стигматизации утверждают, что новое отклонение от нормы срабатывает на враждебную реакцию со стороны законодательных органов и законопослушных граждан. Индивид получает общедоступное определение, которое возводится в стереотип, и объявляется правонарушителем, фальсификатором, насильником, наркоманом, бездельником, извращенцем или преступником. Ярлык способствует закреплению статуса личности в качестве «аутсайдера». Такой статус подавляет все другие статусы личности в формировании его социального опыта и в результате играет роль самопророчества. Нарушители норм начинают воспринимать свой статус как особого рода отклонение и формируют свою жизнь на основе этого статуса.

В-пятых, те, кто получил отметку преступников, как правило, обнаруживают, что законопослушные граждане осудждают их, и не хотят общаться с ними;от них отворачиваются друзья и семья; в некоторых случаях они могут быть лишены свободы или помещены в лечебницу для душевнобольных. Всеобщее осуждение и изоляция будут толкать стигматизированные лица в различные девиантные группы, состоящие из людей, чья судьба похожа на их собственную. Участие в девиантной субкультуре - это способ справиться с критической ситуацией, найти эмоциональную поддержку и среду, в которой человека воспринимают таким, каков он есть. С другой стороны, вступление в такую девиантную группу укрепляет мнение человека о себе как о преступнике, способствует выработке девиантного образа жизни, что ослабляет связи с законопослушным окружением.

Итак, согласно теории стигматизации, отклонение не определяется самим поведением, а реакцией социума на такое поведение. Когда поведение человека рассматривается как отклоняющееся от социальных норм, это дает толчок ряду социальных реакций. Другие определяют, оценивают поведение и «навешивают» на него определенное клеймо. Нарушитель начинает согласовывать свои дальнейшие действия с такими ярлыками. Во многих случаях, самопредставление индивида совпадает с меткой, в результате чего он способен вступить на путь девиации.

Теория стигматизации, не сосредотачивается на причинах совершения девиантных поступков, но помогает понять, почему один и тот же поступок может рассматриваться как отклонение от нормы или нет, в зависимости от ситуации и особенностей индивида, о котором идет речь.

Теория стигматизации имеет критиков. Во-первых, хотя теория стигматизации позволяет понять, как люди становятся нормоотступниками, она не показывает, какие первоначальные факторы вызывают девиантное поведение. Действительно, при многих формах девиации именно условия жизни отвечают за навешивание ярлыков для таких людей. Так, подавляющее большинство людей в переполненных лечебницах для душевнобольных испытывают острые расстройства, связанные с их внутренними психологическими и неврологическими аномалиями. Их смятения и страдания не могут быть объяснены только реакциями других людей. Тем не менее, большое количество данных свидетельствует о том, что профессиональные психиатры могут спровоцировать социальное проявление психических заболеваний с помощью систем стигматизации, а не просто «обнаружить» внутреннюю патологию или психическое заболевание. Ярлыки также играют важную роль в формировании представлений о бывших пациентах психиатрических больниц у других членах общества, да и у самих бывших пациентов.

Во-вторых, отклонение не может быть понято в отрыве от социальных норм. Если поведение не является девиантным до тех пор, пока оно не получило такую оценку, то как классифицировать такие тайные и оставшиеся нераскрытыми преступления, как растрата казенных денег, уклонение от уплаты налогов или тайное сексуальное насилие? Более того, многие преступники ведут такую жизнь, будучи убеждены, что преступление «окупается». Одно исследование показало, что треть преступлений, совершенных против частной собственности, совершается из убежденности, что таким образом они смогут получить гораздо больше, чем путем честной, законной работы, и еще треть преступлений совершают безработные.

Таким образом, ни социологическая теория не в состоянии дать полное объяснение девиантному поведению. Каждая раскрывает только некоторые важные аспекты отклонений от нормального поведения. Девиантное поведение может принимать различные формы. Поэтому следует тщательно анализировать каждую форму девиации для определения задействованных в ней специфических факторов.

 

Заключение.

Девиантное поведение является настоящей проблемой современного общества. Отклоняющиеся проявления не являются уникальными и новыми, но их изучение особенно важно сейчас, в критический период развития нашего общества. В современном социуме взаимодействие личности, семьи и общества осуществляется с точки зрения качественного преобразования общественных отношений, которые вызывают не только позитивные, но негативные изменения в различных сферах общественной жизни. Различные трудности,  возникающие при адаптации представителей различных социальных групп к условиям рыночной экономики, порождают деформацию межличностных отношений, разобщения поклений, потерю традиций. Возрастающие в мировых масштабах многообразные формы социальной патологии, криминализация социальной среды, резкое ослабление морально-нравственной регуляции социальных отношений, - эти и другие негативные тенденции в развитии современного общества ставят перед наукой огромную задачу по изучению природы, закономерностей девиантного поведения и его субъектов - девиантной личности (девианта) и антисоциальных объединений (криминальные групп, организаций и т.д.).

В ходе данной курсовой работы выявляется ряд актуальных вопросов, связанных с сущностью и существованием девиантного поведения, рассмотрены причины девиантного поведения, формы и классификации девиантного поведения, рассмотрены основные теории отечественных и зарубежных социологов.

Таким образом в данной курсовой работе были рассмотрены основные причины, состояния и показатели девиантного поведения личности.

Основными выводами по данной курсовой работе являются:

1. Понятие «норма» служит пониманием сущности девиантного поведения. Социальная норма - это исторически сложившаяся в данном обществе мера приемлемого поведения личности, социальной группы или организации. Социальные нормы являются результатом отражения в сознании объективных законов общества и обретают свое воплощение в этикетке, правовых и моральных нормах. Нормативные система общества не являются статичными и данными навсегда. Изменяются и сами нормы, и отношение к ним.
2. Девиантное поведение - следствие неудачного процесса социализации. В результате нарушение идентификации и индивидуализации человека, такой индивид легко впадают в состояние «социальной дезорганизации», когда культурные нормы, ценности и социальные отношения отсутствуют, ослабевают или противоречат друг другу. Это состояние называется аномией и является ведущей причиной девиантного поведения.
3. Отклонение в поведении часто служит основой, началом существования общепринятых культурных норм. Без этого было бы трудно адаптировать культуру к изменениям общественных потребностей. Тем не менее, вопрос о том, насколько должно быть распространено девиантное поведение и какие его виды являются полезными, а главное – терпимыми для общества, до сих пор почти не разрешен. Если рассматривать любые области человеческой деятельности: политику, управление, этику, то нельзя достаточно ответить на этот вопрос достаточно определенно. Вместе с тем не все формы девиантного поведения требуют такого детального анализа. Преступное поведение, сексуальные отклонения, алкоголизм и наркомания не могут привести к полезным моделям новой социальной культуры. Надо признать, что большое количество социальных девиаций играет деструктивную роль в развитии общества. И только некоторые отклонения можно считать полезными. Но по своему конечному результату даже негативные социальные отклонения иногда приводят к позитивным изменениям для общества. В частности, разрушают старые, консервативные и ограничивающие индивидуальное развитие нормы и правила поведения.
4. Содержание категорий «норма» и «отклонение» постоянно находится в динамике, так как общество сама динамично. Именно поэтому девиантность должна рассматриваться как социальный процесс, а не статичный факт. Некоторые виды отклонений являются традиционными для общества в течение длительных периодов времени и наблюдаются в нем достаточно часто. Другие менее характерны, и как правило, привносятся в общество извне или вместе с некоторыми изменениями, либо легитимизируются из латентных, слабо выраженных, они присущи обществу перманентно и адекватны изменениям, которые в нем происходят.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы.

1. Комлев Ю.Ю. Социологические теории девиации и проблемы социального контроля // Научное издание. Казань: КЮИ МВД России, 1999. 84 с.
2. Гилинский Я.Н. Социология девиантного поведения как специальная социологическая теория// Социологические исследования, 1999, №4.- с.72-78
3. Коэн А. Исследование проблем социальной дезорганизации и отклоняющегося поведения.// Социология сегодня. Проблемы и перспективы. М.: Прогресс, 1965.- с.537-550.
4. Гилинский Я., Афанасьев В. Социология девиантного (отклоняющегося) поведения. - СПб., 1998. 167 с.
5. Фролов С.С. Социология. - М.: Логос, 1996.
6. Иванов В.Н. Девиантное поведение: причины и масштабы // Социально-политический журнал. - 1995. - № 2.
7. Менделевич, В. Д. Психология девиантного поведения : учеб. пос. / В. Д. Менделевич. – М. : МЕДпресс, 2001. 427 с.
8. Беличева, С. А. Основы превентивной психологии / С. А. Беличева. – М., 1993. – 198 c.
9. Клейберг, Ю. А. Социальная психология девиантного поведения : учеб. пос. для вузов / Ю. А. Клейберг. – М. : ТЦ Сфера, 2004. 160 с.
10. Смелзер Н. Социология / Н. Смелзер. – М., 1994. 688 с.
11. Патаки, Ф. Некоторые проблемы девиантного (отклоняющегося) поведения / Ф. Патаки //Психологический журнал. – 1987. – Т. 8, № 4. С. 92-192
12. Локк Дж. Соч.: В 3 т. М.: Мысль, 1985. Т. 1.
13. Гельвеций К. О человеке, его умственных способностях и его воспитании. М.: Соцэкгиз, 1938. 484 с.
14. Бонгер В. Бродяжничество и нищенство // Уголовное право и социализм. М., 1908. С. 57-78
15. Кетле А. Человек, развитие его способностей или опыт социальной физики. Киев, 1965.
16. Волков Ю. Г., Поликарпов В. С. Человек как космопланетарный феномен. Ростов н/Д: Изд-во РГУ, 1993. 288 с.
17. Тард Г. Преступник и преступление. Сравнительная преступность. Преступления толпы. М.:ИНФРА-М, 2004. 397 с.
18. Яковлев А. М. Преступность и социальная психология. М.: Юриздат, 1971. 245 с.
19. Дюркгейм Э. Самоубийство: Социологический этюд. М.: Мысль, 1994. 399 с.
20. Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение. М.: Канон, 1995. 352 с.
21. Мертон Р. Социальная структура и аномия // Социология преступности (Современные буржуазные теории). М.: Издательство «Прогресс», 1966. С. 299-313
22. Мертон Р. Социальная структура и аномия // Социология преступности (Современные буржуазные теории). М.: Издательство «Прогресс», 1966.

1 Комлев Ю.Ю. Социологические теории девиации и проблемы социального контроля // Научное издание. Казань: КЮИ МВД России, 1999. С.6

2 Гилинский Я.Н. Социология девиантного поведения как специальная социологическая теория// Социологические исследования, 1999, №4.С.74

3 Коэн А. Исследование проблем социальной дезорганизации и отклоняющегося поведения.// Социология

сегодня. Проблемы и перспективы. М.: Прогресс. С.540-541

4 Там же. С.541

5 Гилинский Я., Афанасьев В. Социология девиантного (отклоняющегося) поведения. - СПб., 1998. С.12

6 Фролов С.С. Социология. - М.: Логос, 1996. С.115-117

7 Иванов В.Н. Девиантное поведение: причины и масштабы // Социально-политический журнал. - 1995. - № 2.

 

8 Менделевич, В. Д. Психология девиантного поведения : учеб. пос. / В. Д. Менделевич. – М. : МЕДпресс, 2001.С. 150

9 Беличева, С. А. Основы превентивной психологии / С. А. Беличева. – М., 1993. – 198 c.

10 Менделевич, В. Д. Психология девиантного поведения : учеб. пос. / В. Д. Менделевич. – М. : МЕДпресс, 2001.С. 70-74

11 Смелзер Н. Социология / Н. Смелзер. – М., 1994. С. 198

12 Патаки, Ф. Некоторые проблемы девиантного (отклоняющегося) поведения / Ф. Патаки //Психологический журнал. – 1987. – Т. 8, № 4. С.94

13 Там же. С.101

14 Локк Дж. Соч.: В 3 т. М.: Мысль, 1985. Т. 1. С.78

15 Гельвеций К. О человеке, его умственных способностях и его воспитании. М.: Соцэкгиз, 1938. С.90

16 Маркс К. Население, преступность и пауперизм // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. М.: Государственное издательство политической литературы, 1959. Т. 13. С. 513-518

17 Бонгер В. Бродяжничество и нищенство // Уголовное право и социализм. М., 1908. С. 57

18 Кетле А. Человек, развитие его способностей или опыт социальной физики. Киев, 1965. С. 5

19 Волков Ю. Г., Поликарпов В. С. Человек как космопланетарный феномен. Ростов н/Д: Изд-во

РГУ, 1993. С.59

20 Тард Г. Преступник и преступление. Сравнительная преступность. Преступления толпы. М.:

ИНФРА-М, 2004. С.197

21 Яковлев А. М. Преступность и социальная психология. М.: Юриздат, 1971. С. 201

22 Дюркгейм Э. Самоубийство: Социологический этюд. М.: Мысль, 1994. С.15

23 Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение. М.: Канон, 1995. С.86

24 Мертон Р. Социальная структура и аномия // Социология преступности (Современные буржуазные теории). М.: Издательство «Прогресс», 1966. С.299

25 Мертон Р. Социальная структура и аномия // Социология преступности (Современные буржуаз-

ные теории). М.: Издательство «Прогресс», 1966. С. 302