Первый период благотворительности на Руси

И, наконец, третья грань проблемы исследования понятия  «социальная работа» связана  с логикой научного мышления. Потребность  в профессиональной деятельности по защите и поддержке выдвигает  сегодня определенные принципы ее организации, которые базируются на синхронических подходах - «здесь и теперь». Это  приводит к тому, что в отечественной  науке о помощи развивается определенный тип мышления, при котором проблематика познается в мультикультурном контексте, на фоне существующего западноевропейского опыта, чему способствует единство категориально-понятийного аппарата, поскольку, во многих странах Западной Европы оказание помощи связано с данным унифицированным понятием.

Существует и  субъективная научная потребность  в синхронических сопоставлениях и  ориентирах. Долгое время отечественная  гуманитарная наука не имела возможности  осмыслять свои шаги в контексте  современных западных веяний и тенденций  вне идеологического противопоставления социальных систем. Более того, отечественная  социальная работа в ХХ в. Не имеет  научных традиций, которые мы наблюдаем  в других познавательных сферах, к  тому же проблемы ее общественной практики не являлись предметом специального научного рассмотрения. По отношению  к другим формам общественной поддержки, существовавшим в разное историческое время в России, социальная работа на рубеже нынешнего века выступает  как определенная национальная система  помощи, характеризующая культурно-исторический этап, на котором понятие идентифицирует способы и идеологию помощи, ее общественную практику и философию.

Рассматривая социальную работу как определенную культурно-историческую модель, парадигму помощи, мы тем  самым включаем ее в ряд таких  моделей помощи, как социальное обеспечение, общественная благотворительность, общественное призрение, княжеская благотворительность, «слепня», «помочи», то есть тех стадий культурно-исторического развития, которые проходит отечественная система помощи и защиты.

Изменение содержания понятия - явление объективное, оно  идентифицирует определенный исторический этап развития процесса помощи и взаимопомощи, и смена понятия, как правило, ведет к смене ее модели. Эту  закономерность мы наблюдаем не только в отечественной, но и в мировой  практике.

Во Франции с XI по XVII вв. деятельность по оказанию помощи определяется как «charite» - «благотворительность», с XVIII по ХХ вв. как «assistance» - «содействие», аналогичное по семантическому значению славянскому «призрение». В первой половине ХХ в. происходит изменение понятия, деятельность по оказанию защиты и поддержки определяется как «aide» - помощь, поддержка, и, наконец, с середины 50-х годов, как и во многих странах Западной Европы, данная деятельность получает унифицированное название «социальная работа». То, что изменение названия есть объективный процесс, связанный с изменением модели помощи, подтверждает опыт Германии, Бельгии, США и других стран.

В связи с этим можно предположить, что содержание понятия «социальная работа»  также изменится, поскольку процесс  флуктирует от одних состояния и идеологии помощи к другим, и ее сегодняшняя форма не является конечной.

Таким образом, расширяя понятие «социальная работа»  не только в пределах «профессия - наука», но и понимая под этим определенную культурно-историческую модель помощи, мы приобщаемся к той традиции, которая была присуща отечественной  историографии общественной помощи в XIX в., тем самым находя базисные флектиры отечественной науки.

Одна из первых работ, посвященных истории помощи, где рассматриваются стадии развития национальной системы поддержки  и защиты нуждающихся, принадлежит  отечественному ученому А. Стогу. В  работе «Об общественном призрении» им в 1818 г. впервые обозначены основные этапы развития отечественной системы  помощи. Характерно, что автор рассматривает  историческую разноплановую деятельность, различные формы помощи в логике целостного подхода. Всю совокупность мер и форм поддержки на различных  временных этапах он предлагает рассматривать  как проявление одной формы, единого  паттерна, характерного для его (Стога) исторического времени - общественного  призрения. Эволюцию этой системы в  ее временном, культурном, историческом своеобразии отражает, по мнению ученого, российское законодательство об общественном призрении, которое и является основой  для исторической реконструкции  процесса помощи в России. Рассмотрение этапов становления государственного института поддержки с исторических позиций наметило особую канву периодизации, не совпадающей с периодизацией  становления российской государственности.

Историю общественного  призрения в России А. Стог делит  на пять основных этапов:

- первый - с 996 г.  по XIV столетие;

- второй - XIV-XVII вв.;

- третий - с 1701 по 1775 гг.;

- четвертый - с  1775 по 1801 гг.;

- пятый - с 1801 по 1818 гг.

Отличительная особенность  периодизации А. Стога, помимо типологии  процесса, заключается в стремлении показать его динамику. Поэтому не случайно четвертый и пятый этапы  связаны как с изменением административно-территориальной  системы управления, так и с  теми тенденциями помощи, которые  наметились в период правления Екатерины II и были связаны с учреждением  приказов общественного призрения.

Периодизация, предложенная А. Стогом в начале XIX в., была принята его современниками, а национальную систему общественной благотворительности стали связывать с мерами правительства в этой области. Аналогичный подход, только содержащий более точные исторические ориентиры, предложен в работе «Историческое обозрение мер правительства по устройству общественного призрения в России». Периодизация общественного призрения связывается в ней с принятием основополагающих указов и постановлений в этой области. Первая группа указов относится к временному отрезку от 988 г. (указы князя Владимира ) до 1682 г. (указы царя Федора Алексеевича), что соответствует первому этапу становления общественной благотворительности. Второй этап включает время с 1682 г. по 7 ноября 1775 г., то есть до учреждения приказов общественного призрения; третий - с 7 ноября 1775 г. по 1 января 1864 г., когда было принято положение о земских учреждениях. Основу такой классификации составляет принцип изменения институтов помощи в соответствии с выходом постановлений и правительственных мер.

К концу XIX в. намечаются культурно-исторические подходы к  исследованию развития национальной системы  общественного призрения. Национальную систему помощи связывают не только с деятельностью государства  и его институтов, она рассматривается  значительно шире. К тому же начинают исследовать более ранние формы  помощи, существовавшие у славянских племен до принятия христианства на Руси.

Примером данного  подхода к периодизации служат работы Е.Максимова. Взяв за основу периодизацию исторического процесса развития системы  общественной помощи, предложенную А. Стогом, Е.Максимов несколько изменяет хронологию этапов с учетом тех реалий, того уровня науки о помощи, которые  сложились к концу XIX столетия.

Прежде всего, Е. Максимов определил, что «общественное  призрение» - это явление и понятие, исторически обусловленные. Поэтому, следуя хронологическим рамкам, принятым в то время, он назвал первый период благотворительным (идея общественного призрения еще не сформирована, а помощь носит стихийный характер). Второй этап совпадает со становлением государственности, именно в этот период зарождается идея государственной помощи, которая в третьем периоде не только приобретает обоснованную идеологию, но и оформляется в систему общественного призрения. Четвертый этап Е. Максимов интерпретирует с позиций оформившихся тенденций, которые только намечались в то время, когда были написаны труды А. Стога. По мнению ученого, период, включающий время правления царей от Павла I до Александра II, характеризуется укреплением тенденций организованной государственной помощи, а также включением в этот процесс «общественных организованных сил». И, наконец, последний этап, пореформенный, связан с попытками решения вопросов бедности и пауперизма, и с оформлением нормативно-правовой базы общественного призрения.

Историография государственной  помощи XIX в. ищет те доминанты, которые  позволяют определить основу исторического  процесса, механизм изменения, заставляющий осуществлять переход от одной модели помощи к другой. В этом отношении показательны работы В. Герье и А. Якоби.

В. Герье считал, что, несмотря на культурно-историческое многообразие традиций, форм и способов помощи, развивающихся в различные  эпохи, все их можно свести к основным формам: милостыня, благотворительные  учреждения, попечительство. Три формы  помощи характеризуют три стадии, три, как бы сегодня сказали, парадигмы  общественной поддержки нуждающихся. Таков один из первых отечественных  подходов к мультикультурному осмыслению феноменологии помощи, накладывающий определенный отпечаток на отечественную историографию общественной помощи.

Другой подход в  логике мультикультурного осмысления истории развития общественной помощи предпринят А. Якоби, который считал, что исторические законы можно открыть только при рассмотрении процесса в пределах больших периодов и отрезков времени. На материале исторической и географической патологии возможно выявление фаз развития благотворительности, которые следуют за пандемическими (одновременное страдание многих людей) факторами. Следуя логике такого подхода, изучение благотворительности в ее историческом развитии осуществляется путем рассмотрения массовых бедствий: голода, войны, эпидемии.

Историографии отечественной  системы помощи в XIX в. развивается, как видим, путем экстраполяции идей и подходов исторической науки: с периодизацией, точной хронологией, исторической событийностью. Однако намечаются тенденции к выяснению научной исторической логики на основе динамики процесса помощи в национальной и мультикультурной заданности.

В советский период истории российской государственности  подходы к исследованию проблем  помощи в их исторической обусловленности, в частности, к вопросам периодизации, претерпевают существенное изменение. Идеология нового времени обусловливает переосмысление взаимодействия людей в общности, вырабатывается иной взгляд на проблему помощи и благотворительности: «Ввиду того, что существующее название Народного Комиссариата Государственного призрения не соответствует социалистическому пониманию задач социального обеспечения и является пережитком старого времени, когда социальная помощь носила характер милостыни, благотворительности, Совет Народных Комиссаров постановляет: переименовать Народный Комиссариат Государственного Призрения в Народный Комиссариат Социального обеспечения».

Социальное обеспечение  становится той парадигмой помощи, которая на долгое время утвердилась  в качестве ведущей формы поддержки  различных категорий нуждающихся, постепенно оформившись в систему  государственного обеспечения.

В контексте нового времени государственная система  социального обеспечения, этапы  ее развития рассматривались исключительно  в логике становления не российской, а советской государственности  с точкой отсчета с ноября 1917 г. Если в ранних работах, посвященных  государственной системе социального  обеспечения, хотя и в негативном смысле, все же упоминалось о существовании  предшествующих систем защиты и поддержки, то в работах более позднего периода  о них нет ни слова.

Характерная особенность  периодизации государственной системы  помощи советского периода - ее неразрывная  связь с документами партии и  правительства, которые служили  вехами для обозначения этапов развития системы государственного обеспечения. Такой подход обусловил синхронический принцип периодизации, распространившийся на осмысление не только системы помощи в целом, но и ее отдельных направлений, таких как социальное страхование, социальное обеспечение, опека и попечительство и ряда других. Такая тенденция сохранилась до начала 90-х годов.

Сегодня, - отмечает М.В. Фирсов, - мы должны подойти к  отдаленному прошлому без излишней идеализации, не допустимо рассматривать советский период как время геноцида и тотальной коммунизации в области социальной помощи. Необходимо увидеть в различных номинациях и исторических эпохах движение единого процесса со своей логикой, с историческим образом.

Хочется повторить  вслед за Ж.-П. Сартром, «что парадигма  помощи существует сама по себе, имея самостоятельный  социальный, культурный, этнический, исторический уровень существования».

Что же является основой  различных моделей поддержки  и защиты одних слоев общества другими? «Представляется, что это - процесс помощи и взаимопомощи в  культурно-исторической общности».

Во-первых, этот феномен  имеет социогенетическую обусловленность, которая представлена своей историей и генезисом индивидуального  развития в социально-исторической перспективе.

Во-вторых, в процессе своего развития данный феномен находит  интерпретацию в структурных  сценариях и закреплен в массовом сознании в языковых формах и структурах.

В-третьих, он имеет  исторические, вещные и деятельностные формы существования со своими субъектами, объектами и идеологией помощи, что, в конечном счете, определяет его социально-генетическую типологию как явления, процесса и феномена культуры.

Рассматривая способы  помощи и взаимопомощи в их культурно-исторической перспективе, можно отметить то особое социальное поле, где намечаются различные  типы взаимодействия между субъектами со своими принципами и законами. Призрение  нищих и юродство, организация  детских приютов, обучение глухонемых и трудовая помощь, благотворительность  и социальное страхование - явления  этого и других рядов имеют  собственную логику исторического  развития, систему существования, место  в историческом процессе.

Такой подход позволяет  нам рассматривать не только ранние формы поддержки, которые, как правило, связывают с принятием христианства на Руси, но и архаические родовые  формы, которые были архетипическими формами всех последующих систем помощи и защиты.

Предлагаемая нами периодизация, с одной стороны, следует  традициям русской дореволюционной  историографии в области общественного  призрения, с другой - мы выделяем иную логику развития процесса, исходя из идеи социогенетического оформления и развития способов помощи и взаимопомощи у  этнических групп в их культурно-исторической перспективе.

Каждый этап изменения  парадигмы помощи и взаимопомощи связан с изменением субъекта и объекта, которые могут расширяться или  сужаться, институтов поддержки, идеологии помощи, с изменением понятийного языка (семантического плана), номинации процесса и обусловлен пандемическими процессами, такими как смена идеологии, разрушение геополитического или социокультурного пространства, глобальные эпидемии, региональные, этнические, социально-экономические войны и конфликты, массовый голод.

Таким образом, в  качестве основных этапов развития помощи и взаимопомощи в России, имеющих  различную номинацию данного  процесса, целесообразно представить  следующие периоды: