Основные тенденции развития миграционных процессов в современной России

        Важнейшим  событием  с  точки  зрения  возобновления  исследований миграции  населения  стало  создание  в  Сибири  нового  научного  центра —Сибирского  Отделения  АН  СССР.  В  его  составе  был  и  Институт  экономики и организации промышленного производства,  внесший  огромный  вклад  в  развитие  теории  миграции,  социологического  ее  изучения.  Круг  проблем,  которыми  занимался  институт,

был  широк:  восстановление  и  разработка  нового  понятийного  аппарата;  методов  исследования;  показателей,  адекватно  отражающих  территориальное  перераспределение  населения;  изучение  миграционных процессов  и  их  последствий.  Непосредственным  руководителем  всей работы  был H. M. Кокосов.  К  сожалению,  он  успел  опубликовать лишь несколько  статей.

        В  одной  из них  он выдвинул  идею  о необходимости  перераспределения  населения  из  трудоизбыточных  регионов  в трудонедостаточные,  то  есть  в  регионы  с дефицитным  балансом  труда [9].  Это  положение  было  настолько  рационально,  что  в  той  или  иной мере  эксплуатировалось  в  научной  литературе (не  только  по  миграции) вплоть до конца 80-х гг. Уже  в 1961 г.  СО  АН  СССР  был  опубликован  обстоятельный  сборник  статей  по  проблемам  трудовых  ресурсов  Сибири [2], в  котором подводились  первые  итоги  исследований  в  этой  области.  В  частности, анализировались  и  проблемы  миграции:  статья  В.  И.  Переведенцева была  посвящена методическим  аспектам, а  статьи  И. М. Занданова  и Л.  Л.  Рыбаковского — проблеме  создания  постоянных  кадров  соответственно в Бурятии и на Сахалине.

      Миграция — одна  из  актуальнейших  проблем  для  Сибири  и  Дальнего  Востока вплоть  до  сегодняшнего  времени. Тогда  же, в 60-е  гг., она стала сферой  приложения  таланта  для  многих ученых, среди которых  нельзя  не  отметить  В.  И.  Переведенцева.  Помимо  большого  числа статей,  ориентированных  на  проблематику  этого  края,  им  в 1964-66 гг. было  опубликовано 3 монографии ( в  том  числе,  одна  в  соавторстве  с Ж.  А.  Зайончковской) [7]. Последняя  из них,  хотя  и  повторяет  отчасти  материалы  из  первых  двух,  носит  фундаментально обобщающий  характер  для  понимания  процесса  освоения  и  заселения  Сибири.  В  ней  на  основе  огромного  статистического  материала  и  данных обследований  населения  трех  городов  Красноярского  края  и  целинных

совхозов  Алтая  автор  раскрывает  широкий  круг  вопросов  взаимосвязи миграции  с  естественным  движением  населения,  трудообеспеченностью, приживаемостью  новоселов.  Много  места  уделено  им  и  анализу  факто- ров миграции, в том  числе территориальным  различиям  в  уровне  жизни  населения,  а  также — механизму  регионального  перераспределения населения. Наибольший  интерес  представлял  один  из  выводов  автора,  произведший  в  то  время  поистине  ошеломляющее  впечатление.  Вопреки  сложившемуся мнению  он  утверждал, что Сибирь  в  результате  миграции не получает, а теряет население, отдавая часть своего естественного прироста  другим  регионам  страны, в  том  числе и  трудоизбыточным.

       Вслед  за  работой  В.  И.  Переведенцева  в  конце 60-х  гг.  вышла  монография,  посвященная  формированию  населения  Дальнего  Востока [19].  В  ней  впервые  было  обосновано  понятие  генетической  структуры населения ( от  лат. genesis — происхождение),  давшее  возможность распределить  население  территории  по  продолжительности  проживания  в месте  постоянного  жительства  и  районам  выхода. 

        Наряду  с  этим  применительно  к  активно  заселяемым  районам  автором  была  разработана такая  важнейшая  демографическая  категория,  как  постоянное  население: были  установлены  критерии отнесения  к  нему  местных уроженцев и  пришлого  населения;  выявлены  условия  перехода  новоселов  в  разряд старожилов,  а  также — подтвержден  установленный  еще  дореволюционными  исследователями  и  практиками  десятилетний  лаг  этого  перехода.  Теоретические  и  методические  выводы  данной  работы  опирались  на проведенные  автором  в  середине 60-х  гг.  выборочные  обследования населения  в  районах  Дальнего  Востока.  Отдельные  фрагменты  обследований публиковались позднее — в 1990 г. [19].

        В 60-е  гг. большой  вклад  был  внесен  в  разработку методов  изучения  миграции  и  измеряющих  ее  показателей. В  этой  связи  стоит  еще раз  упомянуть  одну  из  работ  В.  И.  Переведенцева [2]. Им  описаны такие  показатели,  как  число  прибывших  и  выбывших,  сальдо  миграции;  относительное  измерение  этих  величин — показатели  интенсивности;  соотношение  между  притоком  и  оттоком  населения,  получившее  впоследствии  название  показателя  результативности  миграционного процесса;  показатели  миграционных  потоков  между  районами  и  поселениями.  Он  же  продемонстрировал  возможность  разработки  этих показателей  по  различным  срезам  демографических  и  социальных структур  населения.  Позднее,  в  совместной  с  Ж.  А.  Зайончковской  работе,  им  были  предложены  показатели  для  описания  процесса  приживаемости новоселов [5].

       Следующим  шагом в  разработке  показателей  миграции  были  предложенные  в 1969 г.  стандартизованные  по  двум  основаниям                       ( относительно  населения  районов  выхода  и  вселения)  коэффициенты  интенсивности  межрайонных  связей ( КИМС) [19]. На  их  основе  была разработана  матрица  межрайонных  миграционных  связей для  всех  регионов  России [13]. Трудоемкость  расчетов  и  обширность  требуемой информации  не  сделали  эти  показатели,  несмотря  на  их  полную  адекватность  и  универсальность,  достаточно  популярными  в  России. 

      Помимо  работ  Центра  демографии  Института  социально-политических исследований  РАН  (в  прошлом  отдела  демографии  Института  социологии АН СССР — РАН), они использовались А. У. Хомрой на Украине и  П.  Б.  Слейтером  в  США ( Университет  Западной  Вирджинии)  для  сопоставления с  данными  обследований  миграции  в  Шотландии, Франции и США.

      Во  второй  половине 60-х гг.  была  открыта  новая страница истории миграционных  исследований,  связанная  с  тремя  обстоятельствами. Во-первых, стало возможно сопоставление данных переписей 1959 и 1970 гг., которые  были  широко  опубликованы.  Во-вторых,  на  суд  научной  общественности  были  наконец-то  представлены  увидевшие  свет  работы прежних  лет.  В-третьих,  были  открыты  для  изучения  и  разрешены  к публикации  данные  текущего  учета  миграционного  движения  населения.  Благодаря  этому  в  начале 70-х  гг.  появились  и  монографии,  под- водящие  итоги  многолетних  изысканий  в  этой  области.  Одна  за  другой выходят  следующие  работы:  Ж.  А.  Зайончковской,  исследовавшей проблемы  приживаемости  новоселов  в  городах [6]; В.  И.  Переведенцева,  обобщившего  методы  изучения  миграций; А.  В.  Топилина,  который,  наряду  с  методическими  вопросами, проанализировал  масштабы и  направления  миграционных  потоков  в  СССР, факторы миграции и  влияние  миграционных  процессов  на  межрегиональное  перераспределение трудовых ресурсов.     

         Помимо  уже  перечисленных  проблем,  публикациям  начала 70-х  гг. присуще  внимание  к  таким  аспектам  исследований,  как  оценка  достоверности  статистического  учета  миграций,  применимость  и  сопоставимость  различных  показателей,  возможности  математического  моделирования,  наконец,  использование  социологических  методов  сбора  и  анализа  информации  о  пространственной  мобильности  населения.  В  этой связи  нельзя  не  назвать  работы  В. В. Оникиенко  и  В. А. Поповкина

[14],  уже  упомянутого  А.  У.  Хомры [24] и  И.  С.  Матлина. Популярность  миграционной  проблематики  нашла  свое  отражение  в  огромном  числе  сборников,  в  том  числе  отражающих  материалы,  представленные  на  научных  конференциях,  которые  были  опубликованы  в эти годы.

     С  конца 60-х  гг.  началось  формирование  нескольких  научных центров  по  изучению миграции населения,  имеющих собственное  лицо и  достаточно  определенную  проблемную  специализацию.  В  первую очередь  необходимо  отметить  коллектив  социологов,  сложившийся  под руководством  Т.  И.  Заславской,  благодаря  чему  принципиально  изменился  подход  к  изучению  миграции  в  рамках  СО  АН  СССР. Приоритетным  направлением  их  исследований  стал  анализ  миграции  сельского населения  Сибири  в  города.              

         В  основе  всех  работ  лежал  системный подход,  проблемы  миграции  рассматривались  в  широком  контексте  социально-экономического развития сел Сибирского региона; параллельно шла активная разработка теоретико-методологических и методических вопросов социологической науки [10]. Наиболее  непосредственно  с  миграцией  связана  одна  из  самых ранних  работ. В  ней,  как  и  в  большинстве  работ  коллектива Т.  И.  Заславской  и  ее  учеников,  приводятся  результаты  широкомасштабных  исследований  социального  развития  деревни  и  миграции  сельского  населения. То, что  объектом  изучения  была  сибирская  деревня,

не  ставит  под  сомнение  фундаментальность  и  универсальность  выводов авторов  и,  вне  всякого сомнения, не  стало  помехой  для разработки  теории  и  многочисленных  методолого-методических  аспектов  изучения сельско-городской миграции. Начиная  с  исследований  школы  Т.  И. Заславской, миграция  стала изучаться не только статистическими, но и социологическими методами — с  позиций  миграционного  поведения,  что  позволило,  рассматривая причины  миграции,  включить  в  механизм  принятия  решения  о  смене места  жительства  не  только  объективные,  но  и  субъективные  факторы.

         Еще  на рубеже 60-х  и 70-х гг. Т. И. Заславская  отмечала, что  причины  миграции  лежат  не  только  в  закономерностях  развития  производства, но  и  в  трансформирующихся потребностях,  интересах и  стремлениях  людей. Добротность  разработки  теоретических  и  методических  вопросов изучения  миграционного  поведения в  сочетании  с  широким использованием  математического  моделирования  позволили  коллективу  авторов  добиться  важных  результатов  не  только  в  понимании  движущих  сил  сельско-городской миграции,  но  и по  широкому  кругу  смежных  проблем.  Уже  в 80-е  гг.,  продолжая  начатые  ранее  работы,  ряд сотрудников (Л. В. Корель, М. А. Шабанова  и другие) этого  института опубликовал серию монографий.

       Другая  школа  миграционных  исследований  начала  формироваться во  второй  половине 60-х  гг.  в  Центре  по  изучению  проблем  народонаселения  МГУ  им.  М.  В.  Ломоносова.  Основными  направлениями  деятельности  этого  коллектива  стали:  разработка  общих  вопросов  миграционной  подвижности  населения  и  изучение  миграции  населения  в контексте  проблем  урбанизации.  На  концептуальном  уровне  эта  тематика была  разработана  Б. С. Хоревым и  отражена  в  ряде  монографий. Результаты  конкретных  исследований  представлены  в диссертационных  работах  и  публикациях  его  многочисленных  учеников  и  последователей: В. Н. Чапека, С. А. Польского, С. Г. Смидовича,  А. Г.  Гришановой,  В. А.  Ионцева, В. А. Безденежных,  И. А. Даниловой и других. Нужно отметить, что некоторые из перечисленных ученых  не  ограничивались  исследованием  названных  проблем.  Например,  В.  Н.  Чапеком  написана  интересная  монография  по  вопросам сельской миграции.

         Несколько  подробнее  стоит  остановиться  на  трактовке  Б.  С.  Хоревым  и его коллегами  некоторых  теоретических  проблем  миграции  и понятийного  аппарата.  Так,  в  коллективной  монографии  сотрудников Центра,  вышедшей  в  свет  в 1974 г.,  Б.  С.  Хорев  дает  свое  понимание такого  широкого  понятия,  как  территориальная  подвижность  населения.  По  его  мнению,  это  совокупная  характеристика  межпоселенных перемещений  любого  вида,  совокупность  различных  форм  миграции, которые  взаимосвязаны  и  взаимозаменяемы [15, с. 123]. Позднее,  в 1978  г.,  в  соавторстве  с  В.  Н.  Чапеком,  им  была  опубликована  еще  одна  работа, в  которой  одна  из  глав  специально  посвящена  концепции миграционного  движения  населения  во  всех  его  формах.  Авторы  ставили  перед  собой  цель  дифференцировать  такие  понятия,  как «миграция населения»  и « миграционное  движение»,  рассматривая  первое  как  часть второго.

         В  то  же  время  они  считали  миграционное  движение  синонимом подвижности населения вообще. Конечно, с  позиций  того  уровня  знаний  о  миграции  как  социальном  процессе,  который  существует  сегодня,  не  стоит  возражать,  что  она может  рассматриваться  и  в  узком,  и  в  широком  смысле  слова,  но  попрежнему  отождествление  понятий  миграционной  подвижности  и  миграционного  движения,  распространенное  в  отечественной  науке  вплоть до конца 70-х гг. ,вызывает возражения. К  началу 80-х  гг.  стало  ясно,  что  миграция  населения  в  ее  безвозвратном  виде  и  его  миграционная  подвижность  вообще — не  синонимы,  а  различные  стадии  миграционного  процесса. 

     Этот  процесс  включает  три  фазы:  формирование  мобильности,  собственно  перемещение  и приживаемость  новоселов  на  новом  месте  жительства.  Возникла  необходимость  в  принципиальном  методологическом  и  терминологическом уточнении,  которое  и  было  сделано  Т.  И.  Заславской  и  Л.  Л.  Рыбаковским: «В  настоящее  время  в  литературе  встречаются  три  толкования термина "мобильность".

     В  одних  случаях  он  рассматривается  как  синоним  слова " перемещение" (переселение),  в  других — как  общее  понятие  для  обозначения  потенциальной  и  реальной  миграции,  в  третьих —

как  потенциальная  готовность  населения  к  изменению  своего  территориального  статуса.  Не  связывая  себя  ранее  опубликованными  работами, мы  хотели  бы  высказаться  в  пользу  последнего  толкования,  предпочтительность  которого — в  четком  разграничении  психологической  готовности  к  перемещению  и  фактического  перемещения» [8, с. 64]. Ниже  будет  показано,  что  сформулированное  в 1978 г.  положение  нашло отражение в теории трех стадийности миграционного процесса .