Наемные рабочие: социальные признаки и факторы формирования

 

Это проявляется:

- в криминальном характере российской  буржуазии, которая стремится  методами так называемого первоначального накопления капитала заставить работников трудиться за мизерные гроши;

- в быстром росте безработицы,  появлении громадной резервной  армии, учитываемой и не учитываемой статистическими органами, которая давит на занятых работников, заставляя их трудиться более интенсивно за крайне низкую оплату;

- в беззубости и продажности  российских профсоюзных боссов, которые практически ничего не делают для того, чтобы заработная плата приближалась к стоимости рабочей силы. Раз в год для видимости профсоюзы организуют не очень-то массовые выступления работников с протестами против низкого уровня заработной платы, чтобы «выпустить пар». В последние годы они и это перестали делать.

Разрушение многих производственных предприятий и целых отраслей, свертывание производства, особенно высокотехнологической продукции, привело к резкому сокращению спроса на высококвалифицированный, интеллектуальный труд, к выезду одной части специалистов за рубеж и к деквалификации другой.

Совершенно ясно, что тяжелейшее положение наемных работников требует  смены курса реформ, усиления их социальной направленности на улучшение положения человека. Опыт развитых стран свидетельствует, что наемные работники, используя силу профсоюзных организаций, могут достигнуть значительных успехов в повышении уровня жизни. В этом большую роль играет солидарность наемных работников.

В последнее время работников разобщили. В этом разобщении не последнюю роль играет наличие значительной дифференциации оплаты труда: внутриотраслевой, межотраслевой, региональной, по формам собственности, мужчин и женщин.

Особого внимания заслуживает вопрос о значительной дифференциации заработной платы между 10% самых высокооплачиваемых и 10% самых низкооплачиваемых работников. Этот разрыв был максимальным не во время дефолта, а в 2001 году, когда он достигал 40 раз. В последующие годы он снизился (до 16 раз в 2011 году). Фактический разрыв в заработной плате низших и высших групп еще больше, так как расходы на вознаграждение по итогам года, за выслугу лет, выплачиваемые раз в год единовременные премии и поощрения, в том числе материальная помощь к отпускам, которые не включены в зарплату при обслуживании, гораздо выше в IX и X группах, чем в более низких группах. Но без учета этого на X группу приходится 34,7% общей суммы средств, направленных на заработную плату, в то время как на I группу приходится всего 1,4% заработной платы. Эта X группа (руководители, специалисты и высококвалифицированные работники, прежде всего в топливной и цветной металлургии) получала столько же заработной платы, сколько 70% низкооплачиваемых работников. Это питательная основа «наемной аристократии».

Не менее разительны различия в  оплате труда между отраслями. Хорошо видно, что за счет диспаритета цен на продукцию сельскохозяйственных предприятий и топливной промышленности происходит перекачка из сельского хозяйства не только почти всего прибавочного продукта, но и значительной части необходимого продукта.

Дифференциация заработной платы  довольно высока и между экономическими регионами и внутри них. Самая  высокая заработная плата в Ямало-Ненецком автономном округе – 23893 руб. (в 7,9 раза выше, чем в Дагестане). Следует также сказать, что женщины России получают заработную плату на 30% ниже, чем мужчины.

Самая высокая заработная плата  была на предприятиях и организациях иностранной формы собственности (в 1,5–3,9 раза выше среднеотраслевого уровня среди наиболее крупных отраслей), из российских самая высокая заработная плата была на предприятиях смешанной формы собственности. Не случайно и эффективность производства самая высокая на этих предприятиях.

Самая низкая заработная плата в  муниципальных организациях в здравоохранении, образовании, культуре и искусстве, в которых трудится почти две трети работников этих отраслей. В этом проявляются дефекты межбюджетного финансирования.

Такая значительная отраслевая, межотраслевая, территориальная и другая дифференциация заработной платы противоречит требованию Трудового кодекса о равной оплате за труд равной ценности. Социальное расслоение противоречит и сути социального государства. Оно свидетельствует о стремлении бизнеса ограничить долю работников во вновь созданной стоимости и преследует цель – разобщить работников по давно известному принципу «разделяй и властвуй». Буржуазная власть, олигархия, предприниматели широко используют дифференциацию в оплате труда для социального расслоения трудящихся, способствуют подрыву солидарности людей наемного труда, противопоставлению их интересов и парализации борьбы за свои права. Усиление внутриотраслевой, межотраслевой и региональной дифференциации в оплате труда разобщает наемных работников, серьезно затрудняет организацию их выступлений против капитала.

Низкий уровень оплаты труда  заставляет многих трудиться на двух-трех работах, что не способствует сплочению  людей наемного труда, их организационному участию в протестных акциях, в политической и экономической борьбе за свои интересы. Трудящимся еще предстоит научится активно бороться за свои права, за достойную, обеспеченную жизнь, за социализм. Их сила – в единстве целей и действий.

Новый класс наемных работников – это пока, как отмечал К. Маркс, «класс в себе». Для того чтобы он стал «классом для себя», ему необходимо выработать общую культуру, базовыми ценностями которой должны стать классовая солидарность и социальная справедливость, общественная собственность, народовластие, дружба народов, социализм. В условиях России это осознание наемными работниками общности их коренных интересов, неизбежности борьбы с капиталом и его властью как единственное средство реализовать свое право на достойную жизнь в достойном обществе.

 

 

 

 

Заключение

 

Изучая  процессы, происходящие в социальном развитии России, необходимо определить основное в происходящей трансформации общества, выделить и проанализировать те тенденции, которые имеют принципиальное значение. Развитие множественности форм собственности ставит собственника и наемного работника в объективно неравное положение по отношению к средствам производства, порождает новые формы социальной дифференциации, формирует сложный комплекс новых социально-экономических интересов личностей, групп, классов. Внимание было обращено к процессу становления класса наемных работников - основной производительной силы общества.

Необходимо  было показать не только существование  этой общности, ее объектности, качественной определенности, но и проанализировать формирующуюся систему социальных различий внутри нее между отдельными элементами. Также была показана природа этих различий, которые зависят от включенности работника в тот или иной сектор занятости, от его профессионального, образовательного уровня, возраста, должностного статуса.

Принципиальной  особенностью является то, что, такой  фактор как должностной статус, формирует у своих носителей принципиально иное социальное положение практически во всех сферах жизнедеятельности.

Говоря  языком рабочих, из бесправных «работяг»  часть из них превращается в субъектов социального действия, осознающих свою общественную и производственно-трудовую ценность. Эта закономерность становления социально-групповой, социопрофессиональной, этно-национальной и т.д. идентификации – реальный факт нашего времени. Если Россия стремится к созданию полноценного гражданского общества, указанная тенденция может только приветствоваться.

 

 

 

 

Список  литературы

 

1. Голенкова З.Т., Игитханян Е.Д.  Наемные   работники. Некоторые черты формирующегося класса // Социол. исслед. 2002. № 9.

2. Добреньков, В.И. Социология: учебник / В.И. Добреньков, А.И. Кравченко. − М.: ИНФРА-М, 2005. − 624 с.

3. Обследование населения по проблемам занятости. Февраль 2001 г. М.: Госстат, 2001 г. С. 50.

4. Социальное положение и уровень жизни населения России. 2001. Госкомстат. М., 2001. С. 69.

5. Ядов В.А. Наемные работники фактически лишены права на защиту своих интересов. http://beobaxter.blogspot.com/2007/12/blog-post_16.html

6.Руднев.В. Становление класса наемных работников в России. http://newsland.com/news/detail/id/1192037/