Мониторинг социальной адаптации выпускников ГБУВУ Социальный приют как механизм обеспечения качества образования

Мониторинг социальной адаптации  выпускников ГБУВУ Социальный приют как механизм обеспечения качества образования»

 

I. Введение	4
II. Мониторинг социальной адаптации выпускников как механизм обеспечения качества образования	12
Глава 1. Социальная адаптация выпускников как предмет мониторинга	12
1.1 Социальная адаптация: аспекты и характерные черты	12
1.2. Взаимосвязь двух этапов  социально-реабилитационной работы	16
1.3.Итоговый характер  периода социальной адаптации социально-реабилитационной работы	20
1.4. Индикаторы социальной адаптации	21
Глава 2. Возможности по использованию результатов мониторинга социальной адаптации для коррекции учебно-воспитательной работы	24
2.1.  Последовательность действий  при воплощении проекта	24
А) Формирование группы коррекции качества социально-реабилитационной работы	24
Б) Сбор информации	26
В) Обработка информации	28
Г) Анализ предоставленной информации	30
Д) Реализация выбранной альтернативы	33
Е) Цикличность реализации проекта	39
2.2. Возможные риски при реализации проекта	42
А) Риск негативного влияния со стороны окружения	42
Б) Риск искажения информации	45
В) Риск ошибки в работе с информацией	46
Г) Риск формального  отношения  к реализации проекта	48
III. Заключение	52

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

I.Введение

Проблема судеб сирот (как биологических  и социальных) достаточно важна для  общества и государства. Традиционным считается, что государство взяло  на себя обязательства по социальной помощи не только детям-сиротам и  детям, оставшимся без попечения родителей, но и  лицам из их числа в возрасте от 18 до 23 лет. В данную группу входят выпускники школ-интернатов, социальных приютов, детских реабилитационных центров и т.д. Причём данный вид помощи закреплён конституционно, и высшие государственные чины страны открыто об этом заявляют: «Российское государство, если хочет быть справедливым, обязано помогать нетрудоспособным малоимущим гражданам – инвалидам, пенсионерам, сиротам. С тем, чтобы жизнь таких людей была достойной, а основные блага были бы для них доступными».¹ В базовых федеральных законах о поддержке указанной категории несовершеннолетних (Об основных гарантиях прав ребёнка» №124-ФЗ, О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» №159-ФЗ) в качестве лиц, имеющих право на государственную защиту, определены и выпускники социальных учреждений. Государство осознало необходимость поддержки не только воспитанников, но и выпускников по одной причине -  низкий процент социальной адаптации выпускников, что потенциально может привести к значительному росту социальной дезадаптации, маргинализации и криминализации общества.  «Исследования отечественных психологов показали, что ребёнок, воспитанный в депривационных условиях, особенно в сиротском учреждении, имеет низкую самооценку, с трудом осознает свою идентичность. Он не имеет представления о положительной модели семьи и коллектива, хотя его жизнь проходила в окружении людей»². Оказалось, что те силы, которые затрачены государством на образование, социальное сопровождение и обеспечение сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, недостаточны. Данная система нуждается в реформировании. «Принимаемые в социальной практике меры, как правило, имеют краткосрочный характер, являются «скорой помощью» в основном для социально уязвимых лиц, отстают от происходящих перемен, часто не выполняются из-за отсутствия необходимых средств, механизмов и технологий реализации, слабого контроля»³. Некоторые чиновники выстраивают прямую логическую связь между детским домом (интернатом, приютом центром) и пенитициарными учреждениями.

_________________________

1 Из Послания Президента РФ 2005 года Федеральному Собранию РФ//РГ 2005. 26 апреля.

2 Социальное сиротство в современной России: истоки и предотвращения, судьбы родителей детей-сирот \ Под ред. Т.З. Козловой. – М.: РОИОР:  ИНФРА – М, 2010. С. 4.

3 Дармодехин С.В. «Государственная семейная политика: проблемы теории и практики. – М.: Государственный НИИ семьи и воспитания, 2008. С.23.

 

Председатель Комитета Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей Е.Б. Мизулина отмечает, что государство тратит миллионы рублей на содержание детских домов, воспитанники которых, вступая во взрослую самостоятельную жизнь, совершенно к ней не приспособлены и не могут адаптироваться в обществе. В связи с этим, по ее мнению, «помещение ребенка в детский дом должно стать редкостью, исключением из правил. Только так мы защитим наше общество от очередной порции асоциальных элементов»¹. Данное мнение далеко от истины, неразумно рассматривать детские дома как рассадник будущих преступников, советская и российская педагогика добилась больших результатов  в работе с подростками «группы риска». Придерживаться подобной точки зрения означает перечеркнуть итог работы многих поколений педагогов. Правильнее было бы подобную зависимость построить между  количеством беспризорных и потенциальным уровнем преступности. Но трудности в работе социальных учреждений отрицать нельзя.  «Анализ практики свидетельствует, что усилия педагогических работников, направленные на обеспечение … адаптации учащихся и студентов, в основном носят эпизодический, нецеленаправленный характер, формирование норм профессиональной деятельности и поведения, как правило, не рассматривается в качестве целей профессионального обучения и воспитания»².

Проблемы, безусловно, есть и они  требуют насущного решения, так  как попытка отложить их в данное время приведёт  к плачевным  последствиям в будущем: могут быть потеряны жизни тысяч ребят, то, что  может произойти, нанесёт непоправимый ущерб, так что время в данном контексте является важным фактором.

Задача должна решаться «здесь и  сейчас». Комплекс  мер необходим  не только для того, что бы решить насущные проблемы выпускников, меры необходим  для предотвращения этих трудностей в будущем. Часть специалистов считает, что  «необходимо смещение акцентов в структуре видов помощи, приоритет должен быть отдан активным формам поддержки (дополнительному обучению, переквалификации, трудоустройству, кредитованию на цели обеспечения самозанятости)»³.

______________________

1 Мизулина Е.Б. В здоровом обществе не может быть ничейных детей // Парламентская газета. 2008. 6 марта. С. 14.

2 «Психолого-педагогическое сопровождение профессиональной адаптации учащихся и студентов»\ Г.В. Безюлёва: монография. -  М.: НОУ Московский психолого-социальный институт, 2008. С.1.

3 Дармодехин С.В.«Государственная семейная политика: проблемы теории и практики. – М.: Государственный НИИ семьи и воспитания, 2008. С.19.

 

 

 

Главная проблема заключается в том, что дети, которые были лишены родительского внимания, даже после выпуска из социальных учреждений остаются социально уязвимыми, незащищёнными от криминала, неподготовленными к социально-бытовым проблемам. «Именно выпускники детдомов часто становятся добычей криминала: их легко обмануть, споить, отнять квартиру. В метро мелькает социальная реклама: радостный паренек хвастается, что Обменял свою квартиру на какой-то продвинутый плеер"... Таких легко втянуть в преступность. По словам начальника Можайской колонии для несовершеннолетних, здесь 40 процентов контингента - из социальных сирот.»¹. В год в России из стен социальных учреждений выходит несколько тысяч выпускников. «Ежегодно из стен сиротских учреждений выходят 10 -16 тыс. подростков, достигших 15-18 лет, получивших основное общее или среднее образование…Опрос директоров детских домов показал, что от 30 до 50 % выпускников не могут адаптироваться в обществе»². Эта тенденция имеет крайне негативные последствия, одно из которых заключается в том, что «…35% выпускников интернатов и детских домов лишаются родительских прав, их дети становятся социальными сиротами. Круг замыкается»³. Данные социального отдела Государственного учебно-воспитательного учреждения «Социальный приют для детей и подростков» за последние 6 лет свидетельствуют о том, что больше половины выпускников, поступивших в высшие учебные заведения, не смогли закончить курс по причине отчисления, треть выпускников из учреждений НПО и СПО также были отчислены (см Приложение 1,2). Вообще, довольно важно уяснить себе социально-психологический портрет среднестатистического воспитанника, ведь изменение качества образования коснётся его в первую очередь. Судя по накопленным данным (см Приложение 3,4), это в большинстве своём юноши, в возрасте от 14 до 18 лет, это, как правило, социальный сирота, то есть его родители лишены (ограничены) родительских прав. В массе ребята после выпуска поступают в образовательные учреждения среднего профессионального образования (см Приложение 5). Эти данные стоит учитывать при реализации проекта, так как возраст, социальный статус значимо влияют на механизм обеспечения качества образования. 

 

__________________

 

1 http://www.rg.ru/2008/07/31/sirota.html

2 Бобылева И.А. Социальная адаптация выпускников интернатных учреждений: Учебное пособие. – М.: Национальный фонд защиты детей от жестокого обращения, 2007. С.5.

3 Методическое  пособие для специалистов социальной службы специализированных учреждений для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации. М., Издано с участием рекламного агентства «4ТЕ Арт», 2002. С.11.

 

 

В данной связи в качестве цели данного проекта была определена возможность использования  системы  мониторинга  адаптации выпускников как главного механизма обеспечения качества образования воспитанников на момент пребывания их в социальном учреждении. Основными задачами проекта являются решение проблем мониторинга социальной адаптации выпускников, выявление  взаимосвязи между двумя этапами социально-реабилитационной работы, разработка механизма коррекции качества образования на основе данных социальной адаптации выпускников.  Основная гипотеза – изменение первого этапа социально-реабилитационной работы (периода пребывания ребёнка в учреждении) на основе анализа успешности выпускников (второй этап) приведёт к улучшению показателей социальной адаптации выпускников. Объектом проектного исследования являются общественные отношения, связанные с социально-реабилитационной работой как с выпускниками, так и с воспитанниками Социального приюта, предметом – процесс принятие управленческого решения по корректировке качества образования на основе данных мониторинга социальной адаптации выпускников. Возможность  запустить в реализацию проект должна быть основана на осознании того, что проект  «…исходит из реальных связей и возможностей, …ориентируется на оптимальные пути решения … задачи, достижения максимального эффекта при реальных возможностях»¹. Реальность ресурсов при реализации проекта – одно из условий его реализации.

 Использование  механизма  корректировки социально-реабилитационной  работы на основе мониторинга социальной адаптации выпускников позволит принимать управленческие решения, которые приведут к значительному сокращению количества выпускников, испытывающих серьёзные трудности в социальной адаптации в сфере получения образования, трудоустройства, решения социально-бытовых  и психолого-педагогических вопросов.

В современном мире можно услышать мнение о том, что  оказывать какую-либо помощь выпускникам (помимо гарантированной федеральным и региональным законодательством, в частности продление сроков предоставления гарантий до 23 лет)  не стоит, ведь после совершеннолетия они становятся полностью дееспособными, а потому должны быть в состоянии постоять за свои права. Наличие реабилитационных проблем у выпускников интернатных учреждений – доказательство неэффективности последних, что должно приводить к их неминуемому сокращению.

_________________

1  Пищулин Н.П., Ананишнев В.М. Образование и управление. – М.: Жизнь и мысль, 1999. С. 156.

 

 

Данное утверждение в корне  не верно. Ведь и «домашние» дети не прерывают связи с родителями после наступления совершеннолетия, а помощь от родителей  и родственников подчас не сокращается с зачислением ребенка в учебное заведение; часто  бывает, что самые большие убытки приходится терпеть семейному бюджету именно после того, как ребёнку наступит 18 лет. Оказавшись в  подобной ситуации, выпускники детских домов сталкиваются со сложными проблемами. «…сложен для сирот период взросления, начало самостоятельной жизни, так как они не могут рассчитывать на помощь  и поддержку родных»¹. Проблема успешной социализации выпускников сиротских учреждений носит  в первую очередь глубоко социальные корни, поэтому обществу в стороне оставаться не придётся.

Отправной посылкой при создании проекта  была идея о том, что основным критерием  работы любого социального учреждения является не профессиональный уровень  педагогических кадров, не количество отличников и хорошистов в классах, даже не качество и уровень технических средств обучения. Основным критерием эффективности работы учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, следует признать определение уровня социальной адаптации выпускников и их подготовленности к самостоятельной жизни»². В этом отношении следует рассматривать в качестве критерия работы  не готовность к адаптации как потенциальную возможность реализовать свои навыки, а результаты самой адаптации, выраженные в конкретных достижениях выпускников. 

Механизм обеспечения качества образования за счёт мониторинга социальной адаптации выпускников вполне сможет решить вопрос расхождения двух векторов современной социально-правовой действительности: с одной стороны, получается, что государством гарантирован большой объём прав на федеральном   и региональном уровнях для    лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (см. ФЗ №122 О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», Закон города Москвы №25 О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей»), с другой стороны,   выпускники не могут самостоятельно воспользоваться своими правами и реализовать свои законные интересы.

_________________

1  Бобылева И.А. Социальная адаптация выпускников интернатных учреждений: Учебное пособие. – М.: Национальный фонд защиты детей от жестокого обращения, 2007. С.8.

2  Там же. - С.145.