Молодежная субкультуры стрейд-эдж

«Саратовский Государственный  Университет им. Н.Г.Чернышевского»

 

 

 

 

 

 

 

 

Курсовая на тему:

«Молодежная субкультуры стрейд-эдж»

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Исполнитель: студент 1-го курса

141 группы ОРМ Пчелинцев С.  К.

Руководитель: Ивченков С.Г.

 

 

 

 

 

                               2013

 

Содержание

Введение

Глава I

1.1 Понятие субкультура. Методы исследования даннго феномена

1.2 Контркультура. Понятие. Толкования явления.

1.3 Контркультуры. Их история, мировоззрение и связь с лево-радикальной мыслью и деятельностью новых левых.

Глава II

2.1 Straight edge. Истоки. Этапы развития. Современное состояние.

2.2 Философско-идеологическая  основа стрэйт-эдж. Музыкальные  предпочтения, стиль одежды и  символика.

2.3 Социально-политические  предпочтения  представителей субкультуры стрейд-эдж.

Вывод

Список литературы

Приложения

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                              ВВЕДЕНИЕ

 

Возникнув в 1960-х гг. в  США, молодежные субкультуры и контркультуры  интенсивно развивались на протяжении всего XX в, внося не только новые эстетические образы в культуре, но и оказывая сильное воздействие на социальные отношения благодаря своей специфике. Так, исследователями данного феномена отмечается «большое влияние субкультур на социализацию детей и особенно подростков и юношей»[1].

Данное замечание, по мнению автора, обязывает нас исследовать все субкультуры, не упустив из виду ни одну из их разновидностей, даже самую малую по численности и распространенности, так как информированность об этот феномене имеет как минимум большое значение для современной  социальной педагогике и для воспитания молодежи. Так, например, в процессе воспитания полезно, организуя жизнедеятельность коллектива и воспитательной организации, знать, учитывать и использовать особенности микрогрупп, их направленность, интересы, знания, умения и т д[2]. Так же исследования субкультур даст полезную информацию для дифференцированного подхода в воспитании, который основан на решении педагогических задач, с учетом социально-психологических особенностей воспитанников[3].

Исходя из всего выше перечисленного, особый интерес у автора вызывают малоизученные субкультуры, одним  из представителей которых является ответвление контркультуры «хардкор-панк»  стрэйт-эдж. Выбор темы обусловлен спецификой контркультуры стрэйт-эдж, неразработанностью темы, а также обилием неисследованных источников. Данная работа посвящена анализу эволюции и теории контркультуры стрэйт-эдж. Цель данной работы – исследовать истоки формирования, специфику мировоззренческих позиций, художественно-эстетических особенностей, историю и характер эволюции движения стрэйт-эдж.

Для достижения данной цели необходимо решить следующие задачи:

1) Изучить подходы и  методы исследования феномена субкультуры и контркультуры и выбрать используемый метод,

2) Исследовать феномен контркультуры и ее мировоззренческие позиции, изучить необходимую для этого литературу.

3) Изучить источники содержащие информацию об изучаемой субкультуре.

Предмет исследования - стрэйт-эдж  как молодежное контркультурное  движение. Объект исследования – комплекс молодежная субкультура, в единстве ее социокультурных, историко-культурных и аксиологических характеристиках.

В данной работе автор использовал  как различную литературу, так  и источники.

 

 

 

 

 

 

 

 

ГЛАВА I

 

1. Понятие субкультура

 Методы исследования  данного феномена

На сегодняшний день нет однозначного определения понятия субкультура. Многие исследователи трактуют это понятие по своему, поэтому в науке сформировался ряд наиболее различных подходов к изучению и описанию данного явления. В 1950 году американский социолог Дэвид Риcмен в своих исследованиях вывел понятие субкультуры как группы людей, преднамеренно избирающих стиль и ценности, предпочитаемые меньшинством. Более тщательный анализ явления и понятия субкультуры провёл британский социолог и медиавед Дик Хэбдидж в своей книге «Субкультура: значение стиля». По его мнению, субкультуры привлекают людей со схожими вкусами, которых не удовлетворяют общепринятые стандарты и ценности[4].

Перечислять можно долго, но возьмем  за основу наиболее полное, соответствующее действительности и наилучшем образом раскрывающее суть явления определение субкультуры: субкультура – совокупность специфических социально-психологических признаков( норм, ценностей, стереотипов, вкусов и т п), влияющих на стиль жизни и мышления определенных номинальных и реальных групп людей, позволяющих им осознать и утвердить себя в качестве «мы», отличного от «они»( остальных представителей социума)[5]. Субкультура включает в себя ряд более или менее ярко выраженных признаков: специфический набор ценностных ориентаций, норм поведения, взаимоотношений, предпочитаемых источников информации, жаргон и д. р. [6].

В методологии изучения субкультур тоже нет единого подхода. Колесин И. Д., рассматривая походы к изучению различных моделей культуры, выделяет системно-динамический, синергетический и другие [7].

Системно-динамический подход рассматривает молодежную субкультуру как сложную систему с совокупностью взаимосвязанных элементов, претерпевающую различные изменения и имеющую несколько фаз своего развития: зарождение, угасание на время либо приобретение новых черт, а также адаптирование к изменениям, происходящим в социуме.

Синергетический подход отображает процесс взаимодействия молодежных неформальных объединений. Практически все молодежные субкультуры взаимодополняются, переплетаются, перетекают одни в другие. Исследователями также выделяется когнитивный подход при анализе молодежных субкультур, который состоит в рассмотрении молодежного неформального объединения как своеобразной системы познания действительности, через которую молодежь получает информацию об окружающем мире, его иерархии ценностей и нормах поведения [8]. Кроме вышеприведенных подходов к исследованию явления молодежных субкультур выделяют также функционалистский подход. Данный подход рассматривает изучаемое явление с точки зрения социального института, который выполняет функцию социализации молодого человека в обществе, его адаптации к изменяющимся условиям жизни, к нормам общества, оказывает помощь в преодолении социальных и психоэмоциональных трудностей в период перехода к самостоятельной взрослой жизни.

При анализе феномена молодежных субкультур Соколов М. обращается к исследованиям Говарда Шварца и Джерри Якобса, где они выделяют следующие направления в исследовании и характеристике молодежных неформальных объединений, а именно «реконструкцию жизненных миров и изучение социальных форм» [9].

Концепция реконструкции  предполагает тщательное изучение, воспроизведение и описание идеологических установок, мировоззрения и системы ценностей представителей конкретной молодежной субкультуры, ее системы миропонимания[10].

Изучение явления молодежных субкультур с точки зрения социологии происходит в системе взаимодействия социологического знания с другими науками, занимающихся исследованием общества и отдельно взятой личности: антропологией, этнологией, психологией и другими. Данное взаимодействие проявляется в американской социологии второй половины XX столетия.[11]

Объем курсовой не дает возможности  автору провести всестороннее исследование объекта, используя всю палитру методик. Поэтому ограничимся только теми методами, которые более всего соответствует цели исследования. По мнению автора такими являются системно-динамический и реконструкцивистский, так как данные методы более всего подходят для исследования истоков формирования, специфики мировоззренческих позиций, художественно-эстетических принципов, истории  и  эволюции выбранной субкультуры.

Также, по мнению автора, использование  данных методик может дать информацию необходимую для педагога, которому нужно установить контакт с молодым  представителем исследуемой субкультуры, правильно понять его внутренний мир.

Насколько разнообразны трактовки  понятия субкультура и методы ее изучения, настолько  и разнообразны отношение к этому феномену и  его интерпретации. Так, в американской социологии молодежь рассматривается как самостоятельная группа общества со своей системой взглядов на жизнь, общественные процессы, иерархией ценностей, мировоззрением и картиной мира. Выделение молодого поколения в автономную социальную группу связано, прежде всего, с увеличением уровня жизни населения, улучшением экономической ситуации в стране, вследствие чего, крайне популярным стало получение высшего образования, что привело к «продлению» юности. В результате этого у молодых людей появилось больше времени на досуговую деятельность, что возможно, могло повлиять на развитие неформальных молодежных течений с конца 40-х годов XX века [11]. С точки зрения антропологии представляются интересными исследования американского антрополога М. Мид в работе «Культура и преемственность. Изучение конфликта, поколений». М. Мид в данной работе вводит понятие «конфликт поколений» («generation gap») и изучает взаимодействие и взаимовлияние отношений между поколениями, общественным развитием и типом семьи. Исследователь отмечает, что активный рост молодежных субкультур и конфликтов «отцов и детей» приходится на период научно-технического прогресса и активного развития социальной сферы, когда молодежь сама является двигателем прогресса и в меньшей мере обращается к

опыту старшего поколения [12].

Автор занимает нейтральную  позицию в этом вопросе.

 

 

2. Контркультура. Понятие.

   Толкования явления.

 

Там, где есть человек, где  есть человеческое общество, всегда складываются и определенные культурные традиции. Однако социум не статичен, он постоянно изменяется под влиянием новых веяний времени. Это касается всех сфер нашей общественной жизни, культуры прежде всего. Появляются новые поколения, носители новых культурных идеалов. Под их влиянием рождается феномен, названный контркультурой[13].

Так начинает свой анализ контркультур Шабалов Л.В. в своей монографии «Социально-психологические характеристики молодежных субкультур». Этой  мыслью профессор хочет показать своим  читателям неразрывную связь  между изменениями в обществе и фактом существования и контркультур, а так как  общество в истории  никогда не стояло на месте, то можно  говорить и о вечном существовании  контркультур, хотя и в разных формах. Получается, что, если мы понимаем под контркультурой специфический вид субкультуры,  которая отрицает ценности доминирующей культуры[14], то компанию современным панкам составят ранние христиане, деятели искусства эпохи Возрождения и даже наши большевики. Это указывает на то, что, хотя термин контркультура появился относительно недавно (он принадлежит Т. Роззаку, который вынес его в заголовок своей философско-публицистической книжки «Создание контркультуры: размышление о технократическом обществе и его молодежной оппозиции» (1969), ставшей вместе с книгой Ч. Рейча «Зеленеющая Америка» (1970) манифестом леворадикальной молодежи Запада), данный феномен существовал всегда, и что он имеет глубокую взаимосвязь с общими социальными процессами и природой человека вообще (что говорит еще и о антропологическом значении этого феномена).   

Идеологом контркультуры в конце XIX в. стал известный философ Фридрих Ницше, хотя он во многом впадал в крайности, не учитывая влияния социокультурных факторов ни на повседневность, ни на массовые процессы[15], но нам важен сам принцип, который он использовал при характеристике этого явления. Он четко отметил несоответствие семьи, идеального мира ребенка и улицы-антимира, которое дает тот набор травм, фобий и комплексов, которые позже определят характер новой личности. Это определяет 2 типа поведения: 1) бегство от реальности, стремление построить «свой панцирь», 2) атака на мир, с целью его перестройки[16].

Обратимся к другим теориям  и интерпретациям данного феномена.

Психоаналитики обращают внимание на уровень несоответствия формирующейся мотивации и интересов личности: семья – отправная точка, далее объекты семейного окружения заменяются, оставляя лишь формы поведения ребенка, а несоответствие реального мира с навыками, полученными в семье, определяют поведение личности: либо интеграция в мир, либо дифференциация от него[17].

Очень интересна теория Ж. Батая. Он для объяснения социо-культурного генезиса мира выдвинул концепци дионисийского мышления (Дионис – божество безумия и олицетворения смерти у Гераклита), как двигателя исторического прогресса. Во главу угла становится идея З. Фрейда об Эросе и Танатосе , только у Фрейда это враждующие субстанции за право доминирования над Ego, а у Ж. Батая – они сливаются в единое (единство и борьба противоположностей (К. Маркса и Г. Климова)).

Обе традиции (психоанализ  и дионисийство) начинают связывать ход и причины истории не с экономической борьбой за средства производства (К. Маркс, Ф. Энгельс, В.И. Ленин), а с излишней сексуальностью человека, но только З. Фрейд считал, что целью жизни является смерть, вернее, бессознательное «стремление одушевленной материи вернуться в неодушевленное состояние того самого уравновешенного «праотца», к которому все формы материи, живой и не живой, стремятся вернуться». Отсюда стремление к удовлетворению как средству уменьшения возбуждения в психическом аппарате, успокоения; Ж. Батай же, напротив, «подчиняет» Ego дионисийскому началу – т.е. чрезмерности. Следуя за Гераклитом, Ж. Батай говорит, что страдание это не есть необходимое подавление стремлений к смерти, а переизбыток жизни.

Ж. Батай, хладнокровно эпатируя гуманитарные и визионерские круги, сопоставил криминальный мир и тоталитарное общество со стихиями нонконформизма и авангардизма. Опираясь на дионисизм, он вычленил и показал стремление к оргиям, убийствам, сексуальным извращениям во всякой развитой большой культуре, как антиобщественные проявления «дионисийского безумия» или «сверхчеловека»[18].