Молодежь как клиентская группа социальной работы

 

Отношение к человеку как к носителю определенного этноса не могло не привести к конфликту. «Крутые исторические перемены всегда вызывают так называемый «кризис идентичности», который усиливает этническую консолидацию всех групп» [7]. В итоге, в союзных республиках начали возникать политические движения, боровшиеся за независимость от СССР, которые в конце концов добились своего. «Парад суверенитетов» повлек за собой всплеск негативных эмоций по отношению к России и к русским вообще, в России же стали распространяться представления о том, что СССР существовал только благодаря тому, что русских "эксплуатировали" другие народы [11]. Распад СССР ликвидировал запреты на самовыражение, в том числе национальное и религиозное, что давало также возможность критиковать нравы, обычаи, традиции людей, принадлежащих к другой этнической или религиозной группе. То есть, если вспомнить то, о чем было сказано в теоретической части, в терминах Дюркгейма распад СССР привел к аномии: старые нормы и ценности уже не действовали, а новые еще не успели придумать. Кроме того кризис повлек за собой и личную неустроенность, вину за которую многие предпочитали перекладывать на чужаков.

 

«Поиск виноватых»

 

А. Муравьев пишет, что «в основе ксенофобии лежит триада - гнев, отвращение, презрение. Эти эмоции образуют несложный поведенческий комплекс, обусловленный, вообще говоря, личностным и коллективным уровнем тревожности и агрессии. Этот уровень подвергается измерению и чем более высока тревожность, тем более подсознание пытается вылезти из ловушки за счет вытеснения причины беспокойства. На коллективном уровне тревога выливается в «поиск виноватых» [8]. Попытки преодолеть тревожность, нейтрализовать страх ведут к ненаправленной агрессии, которая проявляется в спорах, вспышках неприязни, мифологизировании истории взаимоотношений этносов.

 

Экономическая причина

 

Одно из определений ксенофобии, приведенное Муравьевым трактует ее как ответ на растущую конкуренцию за ограниченные экономические и социальные ресурсы [8]. Подробнее об этой причине можно прочитать в работе Л. Гудкова. Дело в том, что с началом восстановительного экономического роста в Россию потянулись мигранты, мотивированные прежде всего экономическими интересами, проблемами выживания, безработицей, перенаселением. Изначально, у местного населения шансов занять определенные вакансии, естественно, было больше, однако у мигрантов стимулы были гораздо выше: они не могли претендовать на социальные пособия и льготы, на которые рассчитывала часть местного населения. В этой ситуации мигранты, заполнив вакансии в стремительно развивающейся системе обслуживания, стали заметным явлением социальной жизни, и на них проецировались массовые негативные установки, канализировалось раздражение и фрустрация, особенно у дезадаптированной части населения, которая в России, между прочим, составляла до половины всего городского населения[12].

 

 

1.3Проявления ксенофобии  в Москве и современной России

 

 

Одним из основных проявлений ксенофобии является дискриминация, в особенности расовая. Очень распространенным является мнение, что люди других национальностей, находящиеся на территории России, не обладают теми же экономическими и социальными правами, которыми наделены коренные жители. Проще говоря, они здесь гости, а мы - хозяева, поэтому, как говорится, «дают - бери, бьют - беги». Более того, такая дискриминация является фактически узаконенной. По мнению А.Осипова дискриминация - это продукт так называемой паспортной системы. Паспортная система предусматривает обязанность всех граждан иметь внутренние паспорта и обязательную регистрацию по месту жительства и пребывания. Система включает в себя жесткий полицейский контроль над регистрацией и ставит пользование практически всеми правами в зависимость от наличия паспорта и регистрации. Жертвами этой системы в первую очередь становятся люди, отличающиеся от большинства физическим обликом или этническим происхождением. А далее возникает цепная реакция - люди начинают избегать тех, кто может стать объектом полицейских проверок: их стараются не брать на работу, отказывают им в жилье и т.п. [11].

 

Конечно, больше всего общество волнуют проявления так называемой явной ксенофобии, агрессивного типа: различные демонстрации, нападения на иностранцев, акты вандализма, массовые столкновения. Страшнее всего то, что такого рода преступления уже не удивляют: они стали обычным делом в России, нашим бытом. Это видно из доклада Московского бюро по правам человека о распространении расизма и ксенофобии: «Общий уровень ксенофобии в стране остается стабильно высоким - около 60% населения в разной степени поддерживают националистические лозунги. Издается свыше 100 газет, поддерживающих антисемитские и ксенофобские лозунги, существуют сотни сайтов, проповедующих национальную ненависть. Звучат открытые призывы к насилию, и проявляется стремление определенных политических кругов его легитимизировать. Растет движение скинхедов, насчитывающее уже до 50000 человек и распространяющееся из крупных региональных центров в малые города и поселки»[13]. Различные организации ксенофобского толка не скрывают своих намерений. Так, 4 ноября 2005 года в центре Москвы под расистскими и ксенофобскими лозунгами прошел так называемый «Правый марш», участие в котором приняли около 3000 человек, принадлежащих к различным организациям [13]. А совсем не так давно, 12 декабря 2010 года, на манежной площади, была новая волна недовольства со стороны московской молодежи, на улицы Москвы вышло около 10000 радикально настроенной молодежи. Пока газеты и интернет-сайты пестрят объявлениями об очередных убийствах на почве этнической ненависти, на сайтах различных профашистских организаций появляются статьи, поощряющие эти действия и призывающие к их повторению.

 

Возникает вполне закономерный вопрос: куда смотрят власти? Почему основные идеологи и пропагандисты насилия на этнической почве продолжают оставаться безнаказанными?

 

Позиция властей

 

С одной стороны, год от года возрастает количество заявлений высокопоставленных чиновников о необходимости борьбы с ксенофобией:

 

- «Если не поставить  непреодолимую преграду ксенофобии  и религиозному экстремизму - Россия  не сможет эффективно развиваться. Для многонациональной страны - это  одна из главных задач» - так  заявил В. Путин на встрече  с представителями Федераций  еврейских общин РФ в Кремле[14].

 

«Движение скинхедов - это недоработки государственных институтов и всего общества в целом. Лучшая профилактика распространения нацизма это работа с молодежью, в ходе которой необходимо разъяснять, что все граждане России - один этнос» - из заявления заместителя бывшего генпрокурора России В. Колесникова [13].

 

- 3 ноября 2005г. депутаты Мосгордумы  направили обращение к президенту  РФ с требованием «принять  дополнительные меры по пресечению  проявлений национальной нетерпимости  в отношении представителей других  национальностей, в том числе  иностранных граждан, проживающих  на территории России и обучающихся  в российских учебных заведениях» [13].

 

С другой стороны, практически во всех этих заявлениях не были названы какие-то конкретные группы и лица, возбуждающие национальную ненависть, и их авторы предпочитали ограничиваться общими словами. Не очень понятно, насколько эти обращения отражали реальную обеспокоенность состоянием дел, а насколько были пропагандистским откликом на очередные «громкие» акции расистов.

 

Большинство социологов и политологов, пишущих о проблеме ксенофобии, считают, что власть попустительствует развитию ксенофобских настроений в обществе. «Разжигание националистических страстей вроде бы противоречит российской Конституции и правовым нормам, закрепленным в наших законах, но одно дело формальное законодательство и официально провозглашенное стремление бороться с проявлениями национальной и религиозной розни и другое дело - реальная позиция властей, не только не желающих бороться с ксенофобией и национализмом, но и попустительствующих им, поощряющих их и даже прямо их провоцирующих» [10]. Количество преступлений, совершенных на национальной почве, постоянно растет, но власть отказывается видеть в них серьезную проблему, объясняет их чем угодно - нелегальной миграцией, несоблюдением паспортного режима, правил регистрации и т.п. «Для предотвращения дискриминации недостаточно формально провозгласить равноправие, а необходима активная деятельность государства и общества, направленная как минимум на отмену реально существующих дискриминационных практик» [11].

 

Ксенофобию и расовую дискриминацию нельзя просто отменить законом о равноправии, нужна постоянная работа Правительства по искоренению ксенофобских идей в обществе. «Правительство РФ должно принять Федеральную программу воспитания толерантности и обеспечить финансирование ее реализации из госбюджета» [13]. Илюшенко, например, считает, что «начинать надо со школы. Детей надо воспитывать в уважении к обычаям и культуре всех наций, а не только одной, хотя бы и самой большой. Их необходимо научить тому, что без диалога и взаимопонимания людей разных национальностей не может быть нормальной жизни, а может быть лишь война всех против всех. В наших интересах - позволить другим быть другими. Многообразие наций, культур, религий, уникальность каждой из них - не повод для столкновений и конфликтов, а возможность взаимного обогащения новым опытом и новыми знаниями» [10].

 

ЭМПИРИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ КСЕНОФОБИИ

 

Чтобы каким-то образом бороться с ксенофобскими настроениями в обществе, необходимо знать, насколько сильно общество ими «заражено». Первостепенная задача исследователей в этой области - выяснить, каков процент граждан действительно негативно относятся к представителям других национальностей и чем обусловлено это негативное отношение. Агрессивно настроенные националисты - члены различных профашистских организаций, скинхеды и т.п. - составляют все же небольшую долю в обществе. Их позиция ясна без специальных исследований, важнее понять, как относится к их деятельности большинство.

 

В 2004 году ВЦИОМ было проведено исследование с целью выяснить отношение россиян к «инородцам»[15]: опрошен 1601 человек в 100 населенных пунктах в 39 областях, краях и республиках России; статистическая погрешность не превышает 3,4%. Результаты показали, что большинство наших соотечественников позитивно относится к представителям других этносов и культур, осуждает стычки на межнациональной почве. Однако параллельно заметен рост напряжения в сфере межнациональных отношений, наращивание запроса к государству на «наведение порядка» в этой сфере. Чтобы нагляднее показать, как были получены такие результаты, приведем несколько выкладок из этого исследования.

 

 

С каким из приведенных ниже суждений о характере межнациональных отношений в России вы скорее согласны?20032004Россия должна быть государством русских людей1711Россия - многонациональная страна, но русские, составляя большинство, должны иметь больше прав, ибо на них лежит основная ответственность за судьбу страны в целом3134Россия - общий дом многих народов, оказывающих друг на друга свое влияние. Все народы России должны обладать равными правами, и никто не должен иметь никаких преимуществ4949Затрудняюсь ответить36

То есть почти половина респондентов выбирает точку зрения, что «Россия - общий дом многих народов, оказывающих друг на друга свое влияние. Все народы России должны обладать равными правами, и никто не должен иметь никаких преимуществ» (49%). Чуть больше трети придерживаются умеренно-националистических взглядов, полагая, что «Россия - многонациональная страна, но русские, составляя большинство, должны иметь больше прав, ибо на них лежит основная ответственность за судьбу страны в целом» (34%). Незначительное меньшинство (11%) заявляют, что "Россия должна быть государством русских людей".

 

Несмотря на столь толерантные настроения, показанные в первом вопросе, лишь 56% россиян относятся сегодня к представителям всех национальностей одинаково. Среди наций и народов, вызывающих неприязнь, раздражение, называются в подавляющем большинстве выходцы с Кавказа - чеченцы (14,8%), азербайджанцы (5,1%), армяне (4,1%), кавказцы в целом (6,0%). Этот список разбавляют лишь цыгане (5,1%). Очень редко называются евреи (2,5%).

 

В основе неприязни (среди тех, кто сумел определиться с ответом) лежат социокультурные стереотипы (инородцы «не считаются с обычаями и нормами поведения России», «не умеют себя вести», они просто «чужие» - 46%); боязнь терроризма (22%) и экономические причины (контроль над бизнесом этнических группировок, конкуренция на рынке труда - 20%).

 

Присутствие в обществе все растущего числа "чужих" требует адекватных мер, полагают россияне. 44% из них требуют безусловно ужесточить меры против мигрантов из стран Юга и Юго-востока, еще 26% поддерживает подобную позицию с некоторыми оговорками, и лишь 20% против подобного ужесточения законов [15].

 

Получается интересная картина: националистические лозунги типа «Россия - для русских» поддерживают около 11% граждан, однако почти половина россиян относятся неприязненно к представителям той или иной этнической группы и требуют ужесточить меры против мигрантов.

 

В том же 2004 году было проведено независимое исследование, одним из авторов которого является Л. Борусяк, призванное показать сложившееся отношение к иноэтничным приезжим у москвичей[16]. Был проведен небольшой пилотажный опрос московской молодежи в возрасте 15-22 лет, в котором приняли участие 200 человек, большинство которых составили студенты московских вузов (65%) и школьники (25%). Исследование показало, что к притоку людей в Москву отрицательно относятся как коренные москвичи, так и приезжие, но первые относятся к мигрантам намного более негативно. Миграцию в Москву из других регионов России и из-за рубежа как отрицательное явление для жизни горожан оценивают 70% москвичей и 50% приезжих. Таких, кто бы считал, что приток людей в город оказывает положительное влияние на жизнь горожан, не нашлось вообще, с более умеренным высказыванием (это сказывается "скорее положительно, чем отрицательно") согласились 13% москвичей (преимущественно этнически не русские) и 31% приезжих.