Макс Вебер: Теория капитализма(на основе книги: "Протестантская этика и дух капитализма")

Несмотря на колоссальную широту охвата конкретного материала  и

обилие теоретических  концепций и разработок по самым  различным сферам

общественной жизни, все-таки основным предметом веберовских

исследований является капитализм. Причем капитализм, взятый не в одном

измерении, а в его культурно-исторической целостности, воплощающей в

себе все многообразие его измерений. В этом плане термин «капитализм» у

Вебера предстает не просто как политэкономическое понятие, как  оно, в

основном, представлялось ранее, а как культурно-социологическое.

Современный капитализм, согласно теории Вебера, – это неизбежное

следствие исторического  развития Европы, и пути назад, к  патриархальным

общественным структурам и ценностям, нет.

Исследуя генезис капитализма, Вебер определил для себя центральную

проблему: «происхождение буржуазного  производственного капитализма  с

его рациональной организацией свободного труда».

Исходя из своей основной задачи, Вебер оставил изучение столь

притягательной для него фигуры буржуа – предпринимателя  ради анализа

капитализма в целом как  «эпохально-культурного» явления истории1. Он дал

генезис и глубокий анализ взаимосвязанных религиозных, экономических,

политических и иных структур, образующих особый феномен –

западноевропейский капитализм как культурно-историческую ценность. Для

него европейский капитализм – это образ жизни, имеющий  свою нравственную значимость, но одновременно и образ мышления, особая

логика, корни которой  уходят в европейскую античность.

Историческое и теоретическое  познание общего культурного значения

капиталистического развития, определенное Вебером, привело к  тому, что

основное внимание он сосредоточил на религии, прежде всего

протестантизме, в котором  видел нравственную основу западноевропейского

капитализма.

Нередко можно встретить  утверждение, что Вебер, стремясь

опровергнуть Маркса, объяснил процесс экономического развития

воздействием религии. По сути же мысль Вебера заключается  в другом: он

хотел доказать, что поведение  людей в различных обществах  может быть

понято лишь в рамках общего теоретического представления о  своем

существовании, где религиозное толкование составляет лишь часть видения

мира. Отсюда, чтобы понять поведение людей, различных социальных групп

и, в частности, их экономическое  поведение, необходимо обратиться и  к

религии, хотя религиозное  восприятие мира получило в социологии Вебера

самоценное и самодовлеющее  значение.

В этом плане, как представляется, верную точку зрения занимают те

исследователи творчества Вебера, которые считают, что его работа

«Протестантская этика и  дух капитализма» не содержит прямого  подхода к

проблеме причинного объяснения, она имеет дело только с зависимостью

между религиозными заповедями и самодисциплиной светского  поведения2.

Тезис Вебера по этому поводу гласит: существует четко выраженная

адекватность духа капитализма  и духа протестантизма.

Анализируя поставленную Вебером проблему возникновения

промышленного капитализма  с его рациональной организацией свободного

труда, стоит провести несколько  параллелей, касающихся представлений  о

капитализме у К. Маркса и М. Вебера.

Трактовки Маркса и Вебера отличаются уже тем, что последний считал

главной характерной чертой современного общества и капитализма  бюрократическую рационализацию, которая  не может не продолжаться,

какой бы ни была форма собственности  на средства производства. Вебер,

имея в виду обобществление средств производства в условиях социализма,

не видел, и в этом его  отличие от Маркса, никакого коренного

преобразования. По его мнению, необходимость рациональной организации

для получения наиболее дешевого продукта будет существовать независимо

от революций, определяющих в государстве характер собственности  на

средства производства. Вебер (как в свое время А. Сен-Симон  и О. Конт) не

придавал решающего значения противоречиям между рабочими и

предпринимателями и не верил  в необходимость классовой борьбы для

становления современного общества.

Как и Маркс, он говорил  о типичной организации современного

производства, которого «нигде кроме Запада не было и не могло  быть»,

однако считал лишенным смысла противопоставление «социализм –

капитализм», поскольку бюрократическая  рационализация, как основа

современного общества, выживает при любом режиме собственности. Более

того, Вебер, исходя из индивидуалистической системы ценностей, опасался

развития обобществления производства, его социализации, способной

ограничить свободу действий индивида.

Значительные расхождения  между Вебером и Марксом мы находим и в

понимании характера социальной структуры и условий социальной

стратификации общества.

Хотя в «целостной»  форме идеи Вебера о капитализме  были

представлены в работе «Протестантская этика и дух капитализма», все-таки к

культурологической версии капитализма он пришел через немецкую

историческую политэкономию.

С чего начинает свое исследование капитализма М. Вебер? С

отрицания расхожего представления о капитализме как явлении, прежде

всего связанном с наживой.

По Веберу: «Стремление  к предпринимательству», «стремление  к

наживе, к денежной выгоде…  само по себе ничего общего не имеет  с капитализмом». Это стремление, как отмечает он, наблюдалось и

наблюдается у многих людей, и, более того, «оно свойственно людям  всех

типов и сословий». От этих наивных представлений следовало  бы, по мысли

Вебера, отказаться еще на заре изучения истории культуры.3

Безудержная алчность в делах  наживы, как пишет Вебер, ни в коей

мере нетождественна капитализму и еще менее тождественна его «духу».

Продолжая свою мысль, он отмечает, что капитализм, безусловно,

тождественен стремлению к наживе, но в рамках непрерывно действующего

рационального капиталистического предприятия, поскольку не ориентация

на рентабельность неизбежно  обрекает его на гибель.

Если говорить о традиционном понимании капитализма как

хозяйственной деятельности, ориентированной на составление  дохода и

издержек в денежном выражении, то в этом смысле капитализм существовал,

по Веберу, во всех культурных странах земного шара: в Китае, Индии,

Вавилоне, Египте, в средиземноморских государствах древности, средних

веков и нового времени. Вебера интересует капитализм не в чисто

капиталистическом аспекте, который действовал в различных формах

(капитализм авантюристический;  торговый; капитализм, ориентированный

на войну, политику и т.д.) всегда, а «возникновение буржуазного

промышленного капитализма  с его рациональной организацией свободного

труда».

Эту рационализацию свободного труда капиталистического

предпринимательства на Западе он обусловливает развитием науки, техники,

развитием рациональной структуры  права и управления, которых не было в

предшествующих Западу культурах. Развернутую характеристику

капиталистического способа  хозяйствования Вебер дает в работе «История

хозяйства» в четвертой  главе «Происхождение современного капитализма».

Как он отмечает, самой общей  предпосылкой новейшего капитализма

является рациональный расчет капитала, и это выступает нормой для всехкрупных промышленных предприятий, работающих на удовлетворение

повседневных потребностей. В качестве дальнейших предпосылок

новейшего капитализма Вебер  называет: 1) присвоение автономными

частными промышленными  предприятиями свободной собственности  на

вещные средства производства (землю, приборы, машины, орудия и т.д.), 2)

вольный рынок, т.е. свобода  рынка от нерациональных стеснений  обмена,

например, от сословных ограничений, когда известному сословию

предписывается определенный образ жизни, особый тип потребления  и т.д.,

т.е. словом, если не существует ни свободного товарного рынка, ни

свободной рабочей силы, 3) рациональную, т.е. строго рассчитанную и

поэтому механизированную технику, как в сфере производства, так  и обмена,

4) рациональное, т.е. твердо  установленное право, составляющее  нормы суда

и управления, чтобы капиталистический  порядок мог функционировать  и не

вносилась постоянная путаница в хозяйственные расчеты, 5) свободный  труд,

т.е. наличность людей, которые  не только имеют право свободно продавать

на рынке свою рабочую  силу, но и экономически принуждены к этому.

Рациональный капиталистический  расчет, по Веберу, мыслим лишь на почве

свободного труда, 6) коммерческая организация хозяйства, под которой

подразумевается широкое  применение ценных бумаг для установления прав

участия в предприятиях и  прав на имущество.

Главная идея Вебера в работе «Протестантская этика и дух

капитализма» в подходе  к пониманию западного капитализма  состоит в том,

что как бы ни были важны  сами по себе экономические условия, связанные с

рационализацией техники  и рационального права, «все же экономический

рационализм зависит и  от способности и предрасположенности  людей к

определенным видам практически-рационального  жизненного поведения».

Там, где экономической  рациональности препятствуют определенные

психологические факторы, развитие хозяйственно-рационального поведения

затрудняется этим внутренним противодействием. Таким внутренним

противодействием в прошлой  истории у Вебера выступали магические и

религиозные идеи, в которых  коренились определенные этическиепредставления о долге4. То есть у немецкого мыслителя речь идет в данном

случае об «обусловленности» хозяйственного мышления и формы хозяйства

«определенной религиозной  направленностью». Именно иллюстрацией этой

обусловленности и служит у Вебера показанная им «связь современного

хозяйственного этоса»5 с рациональной этикой аскетического

протестантизма.

Утверждение об обусловленности  современного западного

капитализма идеологией протестантизма Вебер подтверждает различного

рода статистическими  данными и, в частности, фактом преобладания

протестантов среди владельцев капитала и предпринимателей, среди высших

квалифицированных слоев  рабочих, а также среднего и высшего

технического персонала  современных предприятий. Здесь, по Веберу, налицо

причинное соотношение, связанное  со своеобразным складом психики,

привитой воспитанием, направленной на профессиональную деятельность,

имевшей место в протестантизме. И причину различного поведения

католиков и протестантов, по Веберу, следует искать, прежде всего, в

устойчивом внутреннем своеобразии  каждого вероисповедания, в их чисто

религиозных чертах.

По ходу изложения «Протестантской  этики» Вебер раскрывает это

внутреннее своеобразие  вероисповедания. Так, касаясь людей,

воспитывавшихся в лоне протестантизма, он отмечает у них приверженность

идее «долга по отношению  к труду», что создает наиболее благоприятную

почву понимания труда  как призвания. Именно это делало своеобразной

«мотивационную» структуру  поведения городского европейского сословия –

буржуазии. Эта структура  мотивации формировалась, согласно Веберу, в

ходе Реформации – процессе возникновения «новой» версии христианства, а

именно: протестантизма с  его этикой продуктивного труда,

профессионального долга  и частной инициативой. Именно благодаря  этому этическому ядру протестантская религиозность оказалась наиболее

адекватной формой промышленному  высокопродуктивному капитализму.

Отмечая «вторжение» нового духа, «духа современного капитализма»,

Вебер не сводит вопрос о  движущих силах экспансии современного

капитализма только к вопросу  об источнике используемых капиталистом

денежных ресурсов. Он акцентирует  внимание на ярко выраженных

этических качествах людей, которые только и могли обеспечить

необходимые условия безграничного  роста производительности труда.

Формирование этических  качеств людей «нового типа»  автор

«Протестантской этики» связывает  с идеями М. Лютера (1483-1546) и с его

реформаторской деятельностью, в частности, переосмыслением им мирской

деятельности и «освещением» профессионального призвания и  равенства

всех профессий перед  Богом.

С точки зрения Лютера, монашеский образ жизни не только

бессмыслен для оправдания перед Богом, но и являет собой лишь

порождение эгоизма и  холодного равнодушия, пренебрегающего  мирскими

обязанностями человека. Конечно, обосновывая мирскую деятельность как

богоугодную, как проявление христианской любви к ближнему, Лютер далек,

по Веберу, от мирских  понятий (типа «время – деньги») идеологов  и

сторонников капитализма. У  Лютера, по свидетельству Вебера, мы находим

многочисленные высказывания против ростовщичества и против любого

взимания процентов, т.е. с капиталистической точки зрения его взгляды

носили «отсталый» характер.

Однако важным результатом  Реформации, с социокультурной точки