М. Вербер о методологии социальных наук

Ценными для нашей  страны могут быть рекомендации Вебера относительно минимизации коррупции в структурах государственной власти.

Вопреки прежним стереотипным установкам (выбирать из «своих»), рекомендуется отдавать предпочтение, при прочих равных условиях, соискателю должности, уже обладающему интеллектуальной или материальной собственностью, имеющему постоянный доход. Это, как правило, свидетельствует о его предрасположенности к целерациональным действиям и его потенциальной готовности для правовой, эстетической и, в конечном счете, рациональной политики. Примечательно, что проблему коррупции Вебер не сводит к экономическому аспекту. Страна, в которой политическая элита дифференцирована, сталкивается с объективными сложностями, вызванными «коррупцией партийно-политического характера, когда за верную службу партийными вождями раздаются всякого рода должности в партиях, газетах, товариществах, больничных кассах, общинах и государстве. Все партийные битвы суть не только битвы ради предметных целей, но, прежде всего, также за патронаж над должностями».¹⁵

Проблема коррупции существует не только в России, следовательно, можно использовать веберовские соображения о политическом рационализме для ее нейтрализации. Прежде всего, надо признать, что рациональная бюрократия, как функциональный элемент управления, есть атрибут рационально-легального господства. Если политическое поле страны будет развиваться в этом направлении, то лидеры партий и политических движений должны осознать, что в общих интересах минимизировать коррупцию. Для этого после каждой очередной партийной баталии, завершившейся приобретением одних и потерями у других, не следует по ценностным ориентациям конкретных партий и политических движений «перетряхивать» бюрократический аппарат управления. Тем более вредны кампании, иррациональные по сути, направленные на формальное сокращение определенного процента чиновников. Говоря о рационализации политического господства, Вебер отмечал необходимость формирования и поддерживания нового социального слоя – современного чиновничества, как «высококвалифицированных специалистов духовного труда, профессионально вышколенных многолетней подготовкой, с высокоразвитой сословной честью, гарантирующей безупречность». Без этого может возникнуть опасность чудовищной коррупции и низкого мещанства, а это бы ставит под угрозу чисто техническую эффективность государственного аппарата, значение для которого для хозяйства, особенно с возрастанием социализации, постоянно усиливается и будет усиливаться впредь.

Ориентация на этот тип  рационального политического господства избавило бы российское общество от массовых иррациональных перемен в государственных институтах после очередных выборов, от чего, в конечном счете, население несет материальные и духовные потери. Как положительное явление в политической жизни необходимо отметить первые выборы Президента Российской Федерации В.В. Путина. Общественное мнение, ряд СМИ предвкушали радикальные кадровые перестановки, которые, однако, свелись к минимуму. Впервые в российской истории новой политической элите, пришедшей к самой вершине власти, хватило мудрости и прагматизма в целом сохранить бюрократический аппарат.

Политическую коррупцию  можно минимизировать, разделив функционально государственную бюрократию и лидеров партий. «Подлинной профессией настоящего чиновника, - замечает Вебер, - не должна быть политика. Он должен «управлять», прежде всего, беспристрастно – данное требование применимо даже к так называемым «политическим» управленческим чиновникам… Политический чиновник не должен делать именно того, что всегда и необходимым образом должен делать политик – как вождь, так и его свита, - бороться».¹⁶ И еще один принципиальный момент. Рациональное политическое господство отнюдь не тождественно безвластию, слабовластию, тем более ее бессилию. В этой связи Вебер замечает, что государство является институтом, обладающим «монополией легитимного физического насилия». Насилие не является нормальным или единственным средством государства, но оно, «пожалуй, специфическое для него средство». Трудно не согласиться с этим утверждением. Без решительных действий по укреплению Российского государства не исчезнут возникшие на «демократической волне» очевидные диспропорции в полномочиях центра и регионов, закрепленные в республиканских Конституциях. Еще большая проблема для современной России – нелегитимные образования, в том числе и вооруженные, лидеры которых, как правило, прикрываясь патриотическими, национальными, религиозными лозунгами, во имя своих политиканских амбиций и коррупционных целей приносят в жертву права, свободы и зачастую даже жизни других людей. Там, где возникает несколько источников «права» на насилие, нет и не может быть ни политической рациональности, ни демократии, ни элементарной справедливости. Властные структуры современной России осознают эту опасность для государства и принимают меры для рационализации властной вертикали.

Обобщая изложенные факты, следует сказать, что обращение  к веберовской методологии в области социологии политической власти является актуальным для России, так как в условиях смены общественной формации, и интеграции России в мировое сообщество происходит изменение приоритетов ценностей, отношения к политической власти и к политическому лидеру.

Переход к рациональному типу легитимного господства и демократизму властной системы позволят не связывать с личностью политического лидера все сферы общественной жизни.

Для развития целерациональных действий индивидов необходимо создать  институты гражданского общества, которые  формировали бы индивидуализм, личную ответственность граждан в сфере политической деятельности. Доминировавший коллективизм механического типа, групповой эгоизм изначально противостояли рационально-легальному политическому господству.

Находиться у власти должны профессионально подготовленные, компетентные в управлении люди, которые прошли подготовительную учебу и службу, выдержали специальные экзамены, подтвердившие их способности и возможности работать на политическом «предприятии».

Политик должен иметь  материальный и интеллектуальный потенциал. Его деятельность в политике не должна быть средством обогащения, так как это ведет к коррупции власти.

В выводах следует  сказать, что у Вебера методология социологии политической власти основывается на теории целерационального действия и идеального типа. Следуя им, М. Вебер разработал рекомендации по укреплению политической власти, соблюдению демократических принципов управления государством, ликвидации коррупции во властных структурах.

На примере современной  России мы видим актуальность веберовской  методологии в социологии власти.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Оценивая значение М. Вебера в науке, К. Ясперс сказал: «Величие этого человека не позволяет притязать на него отдельной профессии или отдельной науке».¹⁷

Его научные интересы разнообразны, но если последить их направленность, то окажется, что в центре всегда находится социология. Поэтому М. Вебера можно с полным правом назвать великим ученым-социологом конца XIX начала ХХ века. Его базисные теории сегодня составляют  научный фундамент социологии.

В основе веберовской  методологии лежит представление  о принципиальной противоположности законов природы и общества, поэтому он говорил о необходимости выделения социологии в отдельную отрасль научного знания.

Макс Вебер обладал  глубоким познанием методов и  способов того, как обосновывается значимость познания и в каких границах оно имеет силу.

В области методологии  одним из самых главных его  достижений является введение «идеальных типов». Веберовская концепция «идеального типа» представляет собой шаг вперед в методологии социальных наук. Введенный Вебером научный инструментарий открывает возможности создания таких моделей общественных процессов, которые фиксируют в них действительно существенное, устойчивое, причем с любой необходимой степенью конкретизации, на любом уровне абстрагирования.

Сравнивая «идеальный тип» явления с реальностью, можно, согласно Веберу, выяснить степень отклонения действительного от должного и причины, обусловливающие эти отклонения в реальной жизни.

На теорию «идеальных типов» опирается понятие «социального действия», которое было введено М. Вебером для обозначения действия индивида, сознательно ориентированного на поведение других людей. Современные исследования подтверждают, что социальное действие индивида действительно строится на ожидании того, на что и другие индивиды будут также сознательно ориентированы.

Социологическое понятие  действия Вебер вводит через понятие  смысла. Социология рассматривает поведение  личности лишь постольку, поскольку  личность связывает со своим действием определенный смысл, то есть социология призвана изучать рациональное поведение, при котором индивид осознает смысл и цели своих поступков, не подчиняясь эмоциям и страстям.

Описанные Вебером типы социального действия – это не просто методологический прием, удобный для объяснения. Вебер убежден, что рационализация действия – это тенденция всего исторического процесса. Это результат воздействия нескольких феноменов, несших в себе рациональное начало, а именно: античная наука, рациональное римское право.

В методологии Вебера отчетливо звучат индивидуалистические мотивы. Выдающийся социолог считал, что различные формы коллективов (семья, нация, государство) не являются реально субъектами социального действия, поскольку лишь отдельные индивиды обладают способностью целеполагания; исходя из этого, он призывал не прибегать к понятиям коллективной воли или коллективной мысли иначе как в метафорическом аспекте.

На методологию «идеального  типа» и теорию социального действия опирается М. Вебер при характеристике социологии власти. Методологический анализ, проведенный ученым в начале ХХ века, не потерял своей актуальности и в наши дни.

Современный процесс  демократизации политической власти в  России – попытка интегрироваться в мировое сообщество стран, исповедующих прагматические, рациональные социокультурные ценности. Переход к рациональному типу легитимного господства и демократизму властной системы позволят не связывать с личностью политического лидера все сферы общественной жизни, позволит преодолеть причины коррумпированности власти. Для развития целерациональных действий индивидов необходимо создать институты гражданского общества, которые формировали бы индивидуализм, личную ответственность граждан в сфере политической деятельности.

Находиться у власти должны профессионально подготовленные, компетентные в управлении люди.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Арон, Р. Этапы развития социологической мысли: Пер. с фр./Общ. ред. и пре-дисл. П. С. Гуревича. - М.: Прогресс,1993. - 606с.
2. Боровик В.С., Кретов Б.И. Основы политологии и социологии: Учебное пособие. – М.: Высшая школа, 2001. – 328с.
3. Вебер, М. Избранные произведения:Пер. с нем. / Сост., общ. ред. Ю. Н. Давыдова М.:Прогресс,1990. – 804с.
4. Гайденко Ю.Н., Давыдов «История и рациональность. Социология Макса Вебера и веберовский ренессанс», М.: «Политиздат», 1991. – 342с.
5. Воронцов А.В., Громов И.А. История социологии. XIX - начало ХХ века Ч. 1: Западная социология.- М.: Владос, 2005. – 423с.

6. Давыдов Ю.Н. М.Вебер и проблема интерпретации рациональности // Вопросы социологии. Вып. 6, 1996. - С. 72.

7. Добреньков В.И., Власюк К.Г., Зайналабидов А.С. Основы социологии и политологии. – Ростов н/Д: «Феникс», 2001. – 416 с.
8. Елсуков А.Н., Соколова Г.Н. История социологии: Учебное пособие. – Мн.: Выш. Шк., 1997. – 410с.
9. История социологии в Западной Европе и США / Под ред. П. П. Гайденко Л. Г. Ионин Х. Йоас и др. - М.: Наука,1993.-423с.
10. Кохановский В.П. Философия и методология науки. – Ростов н/Д: Феникс, 1999. – 576с.
11. Кравченко А.И. Социология: Общий курс: Учебное пособие для вузов. – М.: ПЕРСЭ; Логос, 2002. – 640 с.
12. Кравченко А.И. Социология: Учебник для вузов. – М.: Академический проект, 2002. – 508с.
13. Куликов Л.М. Основы социологии и политологии: Учебное пособие. – Финансы и статистика, 1999. – 336 с.
14. Лепсиус М. Р. Своеобразие и потенциал веберовской парадигмы // Журнал социологии и социальной антропологии, 2004. - № 2. - С. 51-60.
15. Малая энциклопедия открытий / Сост. И.Е Свиридова, Н.Г. Сиротенко. – М.: ООО «Издательство АСТ»; Харьков: «Торгсин», 2001
16. Радугин А.А., Радугин К.А. Социология: курс лекций. – М. 1996. – 20с.
17. Смирнова Н.М. От социальной метафизики к феноменологии “естественной установки” (феноменологические мотивы в современном социальном познании). – М., 1997. – 200с.
18. Современная философия: словарь и хрестоматия. - изд-во Ростов н/Д: Феникс, 1996. – 180с.
19. Фролов С.С. Основы социологии: Учебное пособие. – М.: Юристъ, 1997. – 344 с.
20. Чесноков С. В. «Социология господства» Макса Вебера сквозь призму теории верховной власти Л. А. Тихомирова.// ПолИС. - № 2, 2000,
21. Шюц А. Избранное: Мир, светящийся смыслом. — М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 1994.
22. Ясперс. К Речь памяти Макса Вебера // Избранное. Образ общества / Пер. с нем. – М.: Юрист, 1994. – С. 553-566.

¹ Современная философия: словарь и хрестоматия. - изд-во Ростов н/Д: Феникс, 1996. – С.106.

² Малая энциклопедия открытий / Сост. И.Е Свиридова, Н.Г. Сиротенко. – М.: ООО «Издательство АСТ»; Харьков: «Торгсин», 2001. – С. 57.

³ Вебер, М. Избранные произведения:Пер. с нем. / Сост., общ. ред. Ю. Н. Давыдова М.:Прогресс,1990. – С.5.