Классовая теория марксизма и неомарксизма

  На  определенном этапе развития человеческого  общества наблюдаются зачаточные формы  разделения труда, поначалу не ведущие  к подчинению одних людей другими. Разделение труда, как фактор, направленный на овладение силами природы, вызывает техническую специализацию работников, образует профессии и специальности. Однако по мере усложнения процесса производства усложняется и процесс его  организации. Поэтому появилась  потребность в профессиональных организаторах, другими словами  — потребность в разделении труда  на исполнительский (преимущественно  физический) и управленческий, Так  разделение труда приобретает характер разделения на его социально неоднородные виды. Иными словами, в нем как  бы кристаллизуются две стороны: производственно-техническая и социально-экономическая.

  Социально-экономический  аспект разделения труда включает такие  крупные явления, как разделение на умственный и физический труд, управленческий и исполнительский, квалифицированный  и неквалифицированный, творческий и стереотипный.

  Разделение  труда на исполнительский и организаторский исторически предшествовало образованию частной собственности и общественных классов. С появлением же частной собственности и классов происходит закрепление определенных функций, сфер и родов деятельности в едином процессе производства за различными классами.

  С момента возникновения классов  не род деятельности определяет принадлежность к данному классу, а наоборот —  принадлежность к классу определяет заранее заданный круг профессий, которыми может заниматься выходец из данного  класса. К. Маркс писал: «... современное классовое различие ни в коем случае не основано на «ремесле»; наоборот, разделение труда создает различные виды труда внутри одного и того же класса»⁷.

  Таким образом, ключом к пониманию марксовой теории классового деления общества является открытие К. Маркса, которое он сам считал своим главным достижением — двойственный характер труда, самое таинственное явление, не разгаданное на протяжении двух тысячелетий: как конкретного труда, описываемого технико-технологическим содержанием, и как абстрактного — описываемого степенью и способом расходования рабочей силы. Вот здесь и есть великое таинство социального расчленения людей. В труде различного содержания расходование рабочей силы зависит от того, является ли труд преимущественно умственным или физическим, в какой мере требует от работника знаний и умений, инициативы и самостоятельности.

  Важной, чертой способа расходования рабочей  силы является степень потребления  в процессе труда энергии и  здоровья работника. Способ расходования рабочей силы, являясь общим моментом, который свойственен труду любого содержания, любому конкретному труду, связан с такими чертами труда  как степень интеллектуальности, объем творческих функций, мера самостоятельности  работника в труде, его тяжесть, напряженность, монотонность и т. д. Так К. Марксом была раскрыта природа  классов.

  Уже в своих ранних работах К. Маркс  писал о социальных классах, их происхождении, внутренней дифференциации, наличии  промежуточных слоев и т. д. Но у него отсутствует целостное  определение понятия «класс». Известно, что в третьем томе «Капитала» глава LII «Классы» была лишь начата. В ней Маркс со всей определенностью высказывался против выделения классов по тождеству доходов и источникам доходов. Положительная часть им не была развита. В ранних работах Маркса присутствовало расширительное понимание класса, не было различения классов и сословий. В дальнейшем у него сложилось достаточно строгое понимание класса.

  Многократно последователи и критики Маркса пытались интерпретировать его концепцию  классов, давая свои определения. Так, в 1919 г. В. И. Ленин предложил следующее  определение классов: «Классами  называются большие группы людей, различающиеся  по их месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению (большей частью закрепленному  и оформленному в законах) к средствам  производства, по их роли в общественной организации труда, а следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают. Классы, это такие группы людей, из которых одна может себе присваивать труд другой, благодаря различию их места в определенном укладе общественного хозяйства»⁸.

  Американский  социолог Чарлз Андерсон, проанализировав  взгляды Маркса, перечисляет следующие  критерии социального класса: общая  позиция в экономическом способе  производства; специфический образ  жизни; конфликтные и враждебные отношения с другими классами; социальные отношения и общность, выходящие за местные и региональные границы; классовое сознание; политическая организация⁹.

    ⁸ Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 39. С. 15.

  ⁹ Anderson С. The Political Economy of Social Class. Englewood Cliffs, (N. J.), 1974. P. 50.

  Весьма  точно уловил социологическое видение  социальных отношений и классовых  различий у К. Маркса российский социолог Ю. А. Левада: «Очевидно, что подход Маркса к обществу — это макроподход, который проявляется в том, что категории анализа общества разработаны применительно к его глобальной структуре. В «Капитале» неоднократно подчеркивается, что категория производственных отношений, например, действует не в рамках связей отдельного рабочего с отдельным капиталистом, а в рамках связей классов, в рамках макроструктуры общества»¹⁰.

  В марксовом восприятии класса важное место занимает категория интереса, объяснение противоположности интересов основных классов.

  Люди, находящиеся в различных отношениях к средствам производства, имеют  противоположные интересы. В буржуазном обществе лица, владеющие фабриками, заинтересованы в максимизации прибыли, создаваемой рабочими. А рабочие, естественно, сопротивляются этой эксплуатации. Но класс капиталистов, в силу обладания  экономической властью, обладает и  государственной властью, и вследствие этого может подавлять любое  эффективное выражение несогласия со стороны рабочих.

  Важным  моментом является и объективность  существования классов, независимо от того, осознают это сами члены  класса или нет.

  Понятие объективности существования классов  является отличительной чертой подхода  Маркса к изучению стратификации.

  Здесь мы переходим от структурной теории классов, основанной на различении общности деятельности, отношения к собственности  и образа жизни, к характеристике их как субъектов социального  действия. При изучении классов и  их отношений важны, по Марксу, следующие  понятия: классовая сознательность, классовая солидарность и классовый  конфликт.

  Под классовой сознательностью понимается осознание классом своей роли в производственном процессе и своего отношения к другим классам. Сознательность подразумевает, например, осознание  рабочим классом степени эксплуатации со стороны имущих классов, которые  лишают рабочих причитающейся им доли прибавочного продукта, созданного ими же. Для окончательного конституирования класса из изолированных индивидов необходимо осознание единства, ощущение отличия от других классов и даже враждебности но отношению к другим классам. Конечная стадия сознательности, по мнению Маркса, достигается тогда, когда рабочий класс начинает понимать, что своей справедливой цели он может достичь, лишь уничтожив капитализм, но для этого нужно объединить свои действия.

    ¹⁰ Левада Ю. А. Некоторые проблемы системного анализа общества в научном наследии К. Маркса // Маркс и социология. Информ. бюл. ССА. Серия «Материалы и сообщения». М., 1968. № 3. С. 78—79.

  Под классовой солидарностью подразумевается  степень осознания единства или  даже воля к совместным действиям, необходимым  для достижения их политических и  экономических целей. Классовый  конфликт имеет два этапа:

   1. Неосознанная борьба между рабочими  и капиталистами за более справедливое  распределение прибавочного продукта, когда классовая сознательность  еще недостаточно развита.

  2. Сознательная и целенаправленная  борьба между двумя классами, когда рабочие осознают спою  историческую роль и выступают  совместно за улучшение своего  положения и, в конечном итоге,  за переход собственности над  орудиями производства в свои  руки.

  По  Марксу, рабочие неизбежно придут к осознанию своего положения  и будут совместно бороться за его улучшение при «соответствующих обстоятельствах», т. е. когда их положение  небезнадежно или когда они перестают  верить в счастливую загробную жизнь. Так как Маркс считал, что рабочие не всегда могут достичь требуемого уровня сознания, то он разработал понятие «искаженного сознания», которое вело их к адаптации и принятию капитализма.

  Обсуждение  марксова понимания классов не прерывается уже более столетия. Одна библиография составила бы солидный том. Далее мы будем рассматривать некоторые этапные для истории стратификационной теории интерпретации его видения классов. 

2. Многоликость неомарксизма и его идеологическая направленность. 

  Марксизм  породил немало последователей. Кто-то из них пытался придерживаться ортодоксальной линии, кто-то занялся творческой ревизией, В результате в двадцатом столетии возникло множество весьма разноликих теоретических направлений. Здесь  и «ленинская» линия с вариациями от сталинизма до маоизма, и социал-демократы, и несколько особняком стоящие  крупные фигуры вроде Д. Лукача и  А. Грамши. На дрожжах интереса к  «молодому» Марксу взошел австромарксизм с двумя поколениями Франкфуртской  школы, давшей в итоге целую вереницу громких имен (М. Хоркмайер и Т. Адорно, Г. Маркузе и Э. Фромм), а также экзистенциальный марксизм по Франции (Ж. -П. Сартр, М. Мерло-Понти). Марксизм спровоцировал появление ярких ревизионистов в странах социалистического лагеря (в первую очередь, в Югославии, Венгрии и Польше) .

  Как это ни парадоксально, но именно советский  ортодоксальный марксизм, выдавший «на  гора» столько трудов по классовой  структуре и вроде столь яростно  боровшийся за чистоту учения, послужил скорее выхолащиванию классовой  теории, Посудите сами, что остается от «диалектики классовых отношений» — гордости марксизма — в утверждениях о дружественном союзе рабочего класса и колхозного крестьянства с  народной интеллигенцией, опирающемся  на единую общественную собственность  на средства производства? Чистая словесная формальность. Что же касается новых явлений в классовой структуре западных стран — усиления роли средних классов и стремительно исчезающей революционности пролетариата — делали вид, что все это не более, чем «буржуазные» выдумки. Так что нынешнее поголовное отвращение россиян к классовой теории в целом — закономерный итог многолетнего вдалбливания слишком примитивных образцов этой теории.

  Совокупное  социологическое наследие неомарксистов очень велико.

  Мы  же обратимся к достаточно известным, если можно так выразиться, «полуклассическим», именам из рядов западного неомарксизма, а точнее, к тем из них, кто потратил немало усилий в дебатах по теории классов в течение последних трех десятилетий. Но прежде всего, подытожим принципиальные особенности исходной марксовой теории классов. Следует иметь в виду, что концентрированного изложения классовой теории у самого К. Маркса нет. Как правило, обобщаются положения из целого ряда работ: фрагмента об отчуждении труда из «Экономическо-философских рукописей», «Немецкой идеологии», первой главы «Манифеста Коммунистического партии», незавершенной главы «Классы» из третьего тома «Капитала», «18 брюмера Луи Бонапарта» и ДР.

  1. Общий подход к теории классов  служит ярким образцом экономического  детерминизма, за которым скрывается  технологический детерминизм. Говорится,  что базис общества образуют  производственные отношения, которые  определяются в конечном счете уровнем и характером развития производительных сил, особенно средств труда.

  2. Ядро производственных отношений  образуют отношения собственности  на средства производства. Они-то  и служат основным критерием  выделения классов. Прочие критерии  служат для выделения групп  и страт внутри существующих  классов.

  3. Классы есть нечто большее,  нежели номинальные статистические  группы. Класс — это отношение.  Поскольку собственность распределена  крайне неравномерно и весомая часть производителей отчуждена как от неё, так и от получаемого продукта, классовые отношения суть отношения эксплуатации.

  4. В каждом обществе существуют  «основные» и «неосновные» классы. Классовая борьба является основополагающим  фактом мировой истории в целом.  Борьба основных классов —  главный мотор общественного  развития и прогресса. Все прочие  группы находятся в орбите  этого классового противостояния.

  5. В капиталистическом обществе  основными классами являются  буржуазия и пролетариат. Воспроизводство  капитала сопровождается дифференциацией  собственности и доходов, возрастающей  поляризацией общества в целом.

  6. Структурное положение класса  определяет его объективные интересы. Осознание этих интересов пролетариатом  как наиболее продвинутым из  эксплуатируемых классов превращает  его из «класса-в-себе» в «класс-для-себя».  Процесс этого превращения, хотя  и противоречив, но в принципе  неизбежен.