Эволюция представительной власти в России

Российский  Государственный Социальный Университет

Филиал в  г. Мурманске

 

 

 

КАФЕДРА «Общегуманитарных  и естественно-математических дисциплин»

 

 

 

 

КУРСОВАЯ РАБОТА

ПО ДИСЦИПЛИНЕ: "Исследования социально-экономических и политических процессов"

 

 

ТЕМА: " Эволюция представительной власти в России"

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Мурманск, 2011

СОДЕРЖАНИЕ

 

Введение	3
1 История становления представительной власти в России	5
1.1 Демократизм древнерусского общественного устройства	5
1.2 Сословно-представительная монархия в России	8
1.3 Абсолютная монархия	11
1.4 Конституционная монархия	12
1.5 Советская власть	15
1.6 Представительные органы во время «Перестройки»	19
2 Представительная власть в Российской Федерации	21
2.1 Конституционно-правовой статус Федерального Собрания РФ.	21
2.2 Структура Федерального Собрания 2.3 Полномочия Палат Федерального Собрания	24 27
Заключение	31
Библиографический список	32

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

Наличие представительных органов власти в государственной  системе практически всех стран  является неотъемлемым атрибутом государственного устройства и демократических, и авторитарных государств. Декларируется, что представительные органы в демократических государствах являются одним из основных элементов народовластия.

Народное представительство - более комплексная система организации государственной власти, чем простое ее разделение или представительность. Это и определенная шкала ценностей, включающая как общественные, так и личностные приоритеты - это и господство закона, утверждение принципа верховенства права; это и наличие гражданского общества, характеризующееся высокой степенью демократизма и политико-правовой культурой. Только при наличии всей совокупности данных предпосылок и условий можно говорить об утверждении в стране реального верховенства воли народа.

В настоящее время, в  связи со становлением в нашей  стране представительной системы, растет интерес к представительной власти в России в разные эпохи. Обращение к истокам представительства позволяет не только показать, какова была  его  роль в прошлом, но и дает ответы на многие сложные вопросы, стоящие в настоящий момент перед нашим обществом.

История представительной власти неотделима от политических традиций и культуры народа. Еще в далеком VI веке византийский историк Прокопий Кессарийский писал, что славяне «издревле живут народовластием». История оставила нам немало свидетельств о вечевом устройстве Киевской Руси и традициях Земских Соборов Московского царства.

Анализ эволюции представительной власти в России, её роли и значения в истории российской государственности составляет особую актуальность. От глубокого и всестороннего ее исследования, изучения отечественного опыта формирования представительных органов во многом зависит понимание особенностей и перспектив государственно-правового развития нашей страны.

Объектом исследования является процесс развития социально-экономических  и политико-правовых отношений, сложившихся  в России, в рассматриваемые периоды  становления представительных органов  в России.

Предметом исследования выступает процесс становления и развития представительных органов власти в России.

Целью курсового исследования является конституционно-правовой анализ становления  и развития представительных органов  государственной власти России.

Для достижения вышеуказанной цели следует выполнить следующие задачи:

- исследовать вопросы становления представительной демократии в Российской Федерации;

- проследить историю развития института представительства в России;

- проанализировать состояние данного  института в современных условиях развития российского общества;

Методологией и методикой курсовой работы являются современные методы научного познания общественной и правовой действительности: конкретно-исторический, сравнительно-правовой, формально-юридический, статистический, а также системный анализ.

Теоретико-правовую основу составляют научные работы учёных-юристов в  сфере конституционного права, нормы  российского права, правовые публикации, научные и учебные издания  по названной проблеме, материалы  правоприменительной практики.

 

1 ИСТОРИЯ СТАНОВЛЕНИЯ ПРЕДСТАВИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ В РОССИИ

1.1 Демократизм древнерусского общественного устройства

 

 

Древнерусскому обществу, как и древнейшим сообществам  других народов, был присущ строй родовой демократии. Прокопий Кесарийский писал о славянских племенах: «племена славян не управляются одним человеком, но издревле живут народовластием и поэтому относительно всех счастливых и несчастливых обстоятельств у них решения принимаются сообща»¹.

Первой политической формой, которая зародилась на Руси, был быт городской или областной. Когда областная и городская жизнь уже сложилась, в города и области явилась княжеская династия, объединившая все эти области в одно княжество. Рядом с властями городскими стала власть княжеская. Этим и обусловливается тот факт, что в XI-XII вв. наблюдается на Руси два политических авторитета: княжеский и городской, или вечевой.

Вечевые собрания играли огромную роль в жизни русских  городов. «Только города с их устоявшимся вечевым управлением могли стать центром сосредоточения общественных сил»² Городовые области были территориальными общинами с демократическими органами управления: вече, выборные старцы, тысяцкие (командовавшие тысячей), сотсткие, десятские.

 «В компетенции  веча находились вопросы, касающиеся  войны и мира, избрания князей. Более того, эта компетенция распространялась даже на назначение судебно-административных «чинов».»³ То есть, как данный орган народной власти мог стать инструментом князя, так он мог решить судьбу и самого князя, тем более что летописи хранят немало примеров того, как народ изгонял князя, и на вечевом сходе решал, кого пригласить взамен.

Собрания общинников не были достоянием лишь городской  жизни. В сельских общинах существовал  институт мирских сходок. «Мир» был  самоуправляющейся общиной лично свободных крестьян. Мир выбирал старост, решал вопросы сбора дани или оброка для феодалов, разрешал споры, регулировал хозяйственную деятельность. Провозглашались демократические традиции общин, среди которых — выборность и подотчетность должностных лиц, прямое народное управление мирского схода, принцип большинства в принятии решений.

Фактически государственное  устройство держалось на договоре между  князем и народным собранием, вечевым  сходом – вече. Существовало разделение вопросов ведения. На вече обсуждались такие вопросы, как война и мир, оборона, кандидатуры князей и посадников, земельные и финансовые ресурсы волости, санкционировались денежные сборы, избирались и смещались представители администрации и т.д. Вече выбирало тысяцкого – предводителя военного ополчения.

К ведению князя относились вопросы дипломатии, сбора налогов, внешнеторговой деятельности и ее условий.

Судебные вопросы на территориях, где вечевое устройство было развито сильнее, относилось к  ведению народного собрания, на других территориях – к ведению князя.

Князь являл собой  исполнительную и законодательную  власть, старшая дружина при князе  была совещательным органом, прообразом будущей боярской Думы.

С укреплением княжеской  власти роль городских вечевых собраний снижалась, однако они не исчезли совсем. В ряде городов вече сохранялось в XIV и XV веках. Наиболее развитые формы народное правление получило в Новгородской республике. В Новгороде функционировала развитая и хорошо отлаженная система народного правления. Существовала своеобразная канцелярия — Вечевая изба во главе с вечевым дьяком, в которой велись все дела свободного города⁴.

Новгородская земля  стала символом демократических  традиций русской государственности, реальным прецедентом республиканского правления, успешно боровшегося с внешней агрессией и внутренним давлением русских феодалов на протяжении столетий.

Нельзя не заметить внешнеполитических факторов, предопределивших подавление выборных органов в русских городах. Представляется, что главным здесь стало установление монгольского ига.

Для понимания эволюции российской государственности от вечевых  традиций к самодержавию необходимо обратить внимание на борьбу Новгородской республики и московских великих князей. Великий Новгород не смог выступить центром объединения русских земель. Борьба с внешней угрозой, прежде всего с Ордой, требовала мобилизации значительных людских и финансовых ресурсов, что было под силу лишь единому русскому государству. В этом аспекте противостояние Новгорода и Москвы выглядело как борьба автономной территории против главного претендента на звание столицы нового государства, а значит и против жизненно важной централизации.

Республиканский Новгород был самодостаточен и в значительной степени равнодушен к национальному единству и возрождению. Напротив, московская монархия жила стремлением к объединению всех русских земель под своей властью. В этом споре народное политическое сознание, несмотря на сильные вечевые традиции, однозначно становится на сторону монархического начала. Этот исторический эпизод может стать иллюстрацией известной тенденции развития российского государства: подавление общественной автономии ради целостности и могущества страны.

В целом вечевой период в истории русского государства  оставил заметный след в политической культуре народа, сформировав устойчивые модели политического взаимодействия, действовавшие длительное время после упразднения самого института. Есть многочисленные примеры прямых обращений к вечевым порядкам в истории русских городов, особенно во время народных волнений или кризисов государственной власти.

 

1.2 Сословно-представительная  монархия в России

 

Появление земских соборов  – показатель объединения русских  земель в единое государство, ослабление княжеско-боярской аристократии, роста  политического значения дворянства и отчасти верхов посада⁵.

Появление соборов подготовили  городские собрания – веча, между  вечем и Земским собором существует непосредственная связь. С вечами совещался  князь, и происходило «соприкосновение власти государственной к мысли  народной». Когда « государство стало единым», первый государь созывает первый собор и там, «встречаются земля и государство», «между ними утверждается свободный союз», где дается «правительству  - сила власти, земле - сила мнения»⁶.

Земские соборы – центральное  сословно-представительное учреждение России в середине 16-17 века. Первые Земские соборы были созваны в середине 16 века, в годы обострения классовой борьбы, особенно в городах. Народные восстания заставили феодалов сплотиться для проведения политики, укрепляющей государственную власть, экономическое и политическое положения господствовавшего класса.

Не все земские соборы были правильно организованными  сословно - представительными собраниями. Многие на них созывались настолько  срочно, что не могло быть и речи о выборе для участия в них представителей с мест. В таких случаях кроме «освященного собора» (высшего духовенства), Боярской думы, столичных служилых и торгово-промышленных людей на них выступали от имени уездных служилых людей лица, случайно находившиеся в Москве по служебным и иным делам. Законодательных актов, определявших порядок выбора представителей на соборы, не существовало, хотя мысль о них возникала.

В состав Земского собора входили царь, Боярская дума, Освященный собор в полном составе, представители дворянства, верхов посадских людей (торговые люди, крупное купечество), т.е. кандидаты трех сословий. Земский собор как представительный орган был двухпалатным. В верхнюю палату входили царь, Боярская дума и Освященный собор, которые не избирались, а участвовали в ней в соответствии с занимаемым положением. Члены нижней палаты были выборными.

Порядок выборов на Собор  был следующим. Из Разрядного приказа  воеводы получали предписание о  выборах, которое зачитывалось жителям  городов и крестьянам. После этого составлялись сословные выборные списки, хотя число представителей не фиксировалось. Избиратели давали своим выборным наказы. Однако выборы проводились не всегда. Бывали случаи, когда при срочном созыве собора представители приглашались царем или должностными лицами на местах. В Земском соборе значительную роль играли дворяне (главное служилое сословие, основа царского войска), и особенно торговые люди, так как от их участия в этом государственном органе зависело решение денежных проблем для обеспечения средствами государственных нужд, прежде всего оборонных и военных. Таким образом, в Земских соборах нашла проявление политика компромисса между различными слоями господствующего класса⁷.