Этнокультурная идентичность как социокультурный феномен

- Исследовать основные  стратегии формирования этнокультурной  идентичности как на примере  бывших республик СССР, так и  с учетом европейских и американских  тенденций.

- Определить истоки и  причины кризиса этнокультурной  идентичности в современном мире.

- Изучить стратегии формирования  этнической и национальной идентич-ностей, актуализированных в последнее  время, а также определить роль  СМИ как инструмента поддержания  национальной идентичности.

Теоретико-методологические принципы исследования обусловленны спецификой объекта и предмета исследования. В исследовании мы использовали принципы исторшсо-материалистического подхода к феномену этнокультурной идентичности, с обращением к роли экономического фактора в ее формировании, вниманием к социокультурным и политическим условиям возникновения национального самосознания (общности).

Нами также были учтены модернисткий и постмодернисткий (постне-классический) подходы к изучению этносов и наций. Модернисткие теории нации сформировались во многом под влиянием классического марксизма, М. Вебера, Г. Зиммеля, психоанализа Фрейда, философии франкфуртской школы ( Т. Адорно, В. Беньямин, X. Маркузе, Ю. Хабермас). Кратко позицию сторонников модернисткою подхода можно сформулировать так: нация не является древней или извечной природной данностью, а представляет собой продукт экономических изменений, индустриальной революции, образования современных бюрократических государств, становления системы общего стандартизированного образования (О. Бауэр, Д. Бройи, Э. Геллнер, В. Дойч, А. Коэн, Г. Ди-лигенский, Э. Хобсбаум, М. Хрох и др.).

Мы основывались также на концепциях представителей постнеклассиче-ского подхода (Б. Андерсен, К. Вердери, среди современных российских гуманитариев В. Тишков, А. Миллер), которые рассматривают нацию как продукт

воображения, как идею или проект формирующийся при помощи дискурсивных практик: научных, художественных, политических.

Нас привлекает главный акцент постнеклассического подхода - на понятии идентичности, в том числе и национальной. В исследования проблем национальной идентичности и формирования наций большой вклад внесли западные постколониальные исследования, которые были сосредоточены в основном на проблеме формирования идентичности колониального субъекта, как колонизированного, так и колонизирующего посредством «дискурса колониализма» (в фукольдианском понимании этого термина) (Ф. Фанон, Э. Сайд, X. Баба, Т. Бренан, П. Чатгержи, А. Аппадурай, Г. Спивак).

Для работы представляются значимыми идеи о социальном конструировании реальности, а также этнокультурной идентичности П. Бергера и Т. Лук-мана.

На наш взгляд постнеклассический подход к проблеме нации и методология постколониальных исследований механизмов построения национальной идентичности является продуктивными и новыми для российской гуманитарной науки.

Методы исследования. В силу самого характера исследуемых проблем при написании диссертационной работы были использованы научные методы, адекватные цели и задачам исследования: компаративистский, методы функционального анализа, историко-генетического анализа, эмпирического анализа и систематизации.

Научная новизна исследования обусловлена самой постановкой проблемы - рассмотрением процесса социокультурного формирования этнокультурной идентичности во второй половине XX в. посредством широкого спектра социокультурных практик.

• В результате анализа существующих в гуманитарной науке точек зрения, определений, уточнено операциональное значение понятий «этнокультурная идентичность», «кризис этнокультурной идентичности», предложено свое понимание этих категорий, базирующееся на современных интеллектуальных технологиях, методах и подходах.

• Процессы формирования этнокультурной идентичности рассмотрены на примере как бывших республик СССР, так и с учетом евпропейских и американских тенденций, в широком историческом контексте. Установлено что социокультурные практики конструирования этнокультурной идентичности в России имеют ряд общих черт с дискурсивными практиками формирования этнокультурной идентичности не только в Европе, но и в бывших европейских колониях.

• Рассмотрена мифологизация истории как фактор стирания современных кризисных противоречий этнокультурной идентичности.

• Показано, что в анализе этнокультурной идентичности в рамках современных процессов глобализации имеет место потребность в смещении акцента исследований с объективных социальных, экономических, этнических компонентов в сторону анализа культурных потребностей, реализуемых в сфере этнокультурной идентичности, а также субъективного опыта переживаемой

общности, субъективной проекции индивидуального или коллективного бессознательного.

• Исследованы основные стратегии этнокультурной идентичности, реализуемые в современном мире, а также роль СМИ как инструмента поддержки этнокультурной идентичности.

Теоретическая значимость исследования связана в первую очередь с его научной новизной и состоит в проведенном анализе понятий этнос, нация, национализм, этнокультурная идентичность, которые сегодня политически ангажированы и постоянно используются в пропагандистских целях политическими элитами. Все это порождает необходимость их осмысления на глубоком и всестороннем научном уровне, что и сделано в настоящей работе.

Результаты исследования имеют значение для культурологической науки, выявленные в диссертации вопросы соотношения данных понятий и проведенный их анализ предполагают принципиально новый подход к изучению проблем, характерных для современной культуры и общества. Определение понятия «нации», выяснение содержания понятия «национализм», исследование механизмов формирования этнокультурной идентичности помогают по-новому увидеть некоторые аспекты управления современным обществом, прогнозировать процессы, неизбежные на данном этапе развития современной культуры, а также структурировать их возможную коррекцию.

Практическая значимость исследования состоит в том, что результаты настоящего исследования могут быть использованы при разработки и исследовании ряда проблем современной культуры. Выводы и положения диссертации могут быть применены при разработке программ социокультурного развития, при чтении учебных курсов по социально-гуманитарным дисциплинам, таким как культурология, социология, философия и др. А также результаты исследования могут быть использованы при реализации культурной политики государством.

Соответствие диссертации паспорту научной специальности. Диссертационное исследование, посвященное исследованию этнокультурной идентичности в современной социокультурной ситуации, соответствует п. 6. «Культура и цивилизация в их историческом развитии»; п. 18 «Культура и общество»; п. 24 «Культура и коммуникация» паспорта специальности 24.00.01 - Теория и история культуры (культурология).

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Этнокультурная идентичность  не существует помимо и до  появления соответствующего дискурса, она не представляет собой  додискурсивное тождество, но есть  саморефлексивная интерпретация  сообщества, выражающаяся в разнообразных  элитарных и массовых текстах. В силу этого, этнокультурная  идентичность исторически изменчива.

2. Современные СМИ оказывают  часто определяющее воздействие  на формирование этнокультурной  идентичности, превращая человека, пытающегося национально определиться  в пассивного потребителя ценностей, навязываемых представителями национальной  элиты.

3. Этнокультурная идентичность  рассматривается как форма нарратива, создаваемого коллективом людей  для представления и повествования  о самих себе. Процессы формирования  этнокультурной идентичности в  России имеют ряд общих черт  с процессами конструирования  идентичности в крупнейших европейских  державах и постколониальных  странах. Дискурсы национализма  и колониализма представляют  собой взаимозависимую пару «перевертыш», такую инверсию, при которой происходит  одновременное отрицание и утверждение  друг друга.

4. Кризис современной этнокультурной  идентичности нередко возникает  как сконструированная реальность  в угоду потребностям узкого  круга представителей той или  иной нации. Большинство нации  склонно воспринимать навязываемые  представления о тех или иных  потребностях этнокультурной идентичности  за истинные. Анализ причин подобных  процессов - один из путей преодоления  данной опасной для культуры  тенденции.

5. В советский период  процесс формирования национальной  идентичности происходит по логике  представителей философии постмодернизма: «утверждается то, что отрицается» (Деррида). Последствиями этого является  искажение и кризис этнокультурной  идентичности.

6. Современные процессы  глобализации способствуют поверхностному  стиранию кризисных явлений этнокультурной  идентичности, однако на самом  деле только искажают данные  процессы, деформируя в сознании  большинства данные потребности. Со временем деформация данных  потребностей грозит реализоваться  социокультурными стрессами. Последние  являются типичными для внутреннего  мира человека современной культуры  в условиях этнического возрождения.

Апробация результатов исследования. По теме диссертационного исследования опубликовано 5 статей (в том числе - 3 в журналах, входящих в перечень изданий ВАК Минобрнауки РФ для кандидатских и докторских диссертаций).

Основные положения диссертационного исследования представлены на научных конференциях: «Февральские чтения» МГУКИ (25 февраля 2010 г.), «Актуальные проблемы развития мировой экономики в условиях экономического кризиса» (ИМЭО, 12 мая 2010 г.) и др.

Основные положения исследования получили внедрение в учебный процесс в курсах культурологии и социологии культуры, прочитанных по кафедре культурологии и антропологии Института культурологии и музееведения Московского государственного университете культуры и искусств.

Работа обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры культурологии и антропологии Московского государственного университете культуры и искусств (протокол №6 от 14 марта 2011г.).

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав и заключения, списка использованных источников.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ  ДИССЕРТАЦИИ

Во Введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, анализируется степень разработанности данной проблемы, формулируются цель и задачи исследования, обозначаются объект, предмет, основная гипотеза, научная новизна исследования, его теоретико-методологические основания, теоретическая и практическая значимость, соответствие паспорту научной специальности и характер апробации основных идей.

В первой главе «Этнокультурная идентичность в социокультурном опыте» рассматривается теоретическое понятие и явление этнокультурной идентичности, причины актуализации в современном мире, выявляются социокультурные и политические факторы, повлиявшие на формирование и проявление этнокультурной идентичности, исследуется кризис этнокультурной идентичности и пути его преодоления, в том числе путем мифологизации истории.

В первом параграфе первой главы «Факторы формирования, основные компоненты и стратегии поддержании этнокультурной идентичности» отмечается, что во второй половине прошлого столетия в мировом масштабе наметились процессы, характеризующиеся всплеском осознания своей этнокультурной идентичности, принадлежности к определенному этносу (этнической общности). В то же время в российской науке остается множество белых пятен, связанных с ее исследованием.

Этническая общность может бьггь рассмотрена как общность представлений о каких-либо признаках, а не сама по себе культурная отличительность. Совсем не случайно, попытки определить этнос через ряд признаков постоянно терпели неудачу, тем более что с унификацией культуры количество этнодиф-ференцирующих признаков неуклонно сокращается. В цели нашего исследования не входит подробное исследование психологических, социокультурных и иных причин небывалого роста этнической солидарности большинства народов бывшего СССР, в данном контексте мы лишь перечислим некоторые из них: колониальное имперское наследие, в частности приоритет православной церкви даже в годы гонений на религию — когда все церкви были «плохие», православная была все-таки немного лучше; преступления против человечества, депортации целых народов, репрессии против национальной интеллигенции; политическая произвольность этно-территориального членения страны.

Известно, что только 53 народа из более чем 100, проживавших на территории бывшего СССР, имели свои национальные единицы, причем была установлена их строгая иерархия, союзные республики, автономные республики, автономные области, автономные округа. При этом статус национально-государственных образований и их границы очень часто определялись без учета численности и реального расселения народов.

Интересно, что в этой ситуации задолго до распада СССР, многие этносы стремились к самоопределению, рассматривая существующий порядок как незаконный. Национальная напряженность проявлялась во многих регионах, случались и массовые выступления: например в 70-х— начале 80-х гг. они

происходили в Грузии, Абхазии, Северной Осетии, Якутии. Этнографы и социологи знали, что на территории СССР существуют многочисленные узлы межнациональных противоречий, которые в любой момент могут вспыхнуть — Абхазия, Нагорный Карабах, Южная Осетия и многие другие. И все-таки кризис конца 80-х гг. застал всех врасплох. Кризис затронул практически все народы, населяющие одну шестую часть света, но формы его проявления, связанные с ростом этнокультурной идентичности и этнической солидарности, крайне разнообразны.