Этапы формирования социологии в России

А. Большакова, А. Гайстера (советская деревня); С.  Вольфсона,  И.  Гельмана

(брак и семья); В. Андреева, Г. Полляка (условия жизни);  А.  Гозулова,  Б.

Смулевича (народонаселение); А. Герцензона, В. Внукова (преступность);  Л.М.

Сабсовича, Н. Мещерякова (градостроительство); Н.А. Гредескула, Е.А.  Энгеля

(образование и  воспитание); М. Загорского, В. Кузьмичева (духовная жизнь)  и

десятков  других   революционно-прогрессивных   представителей   социологии,

вынуждено прервавших свою деятельность.

       Результаты исследований помещались  в более  чем  десяти  журналах  по

проблемам условий  организации  труда  и  управления  («Организация  труда»,

«Система и организация», «Производство, труд  и  управление»,  «Экономика  и

быт» и др.). Они  также  использовались  в  государственных  и ведомственных

предприятиях построения экономических основ социализма.

       Интерес к конкретным социологическим  исследованиям вел к росту   числа

методических  разработок,  который  был  сродни  американской   эмпирической

социологии. Отличительной  чертой было то, что в советской  социологии  работа

над  методикой  и  техникой  прикладных  исследований  носила   разрозненный

характер и осуществлялась в основном путем проб  и  ошибок.  Вместе  с  тем,

достаточно  активно  накапливался  практический  опыт   по   организации   и

проведению исследований и  широкий  набор  социологических  методов.  Здесь,

необходимо  отметить  традиционное   для   российской   социологии   широкое

обращение к социальной статистике.  В  Коммунистической  академии  в  1925г.

было  образовано   «Общество  статистиков-марксистов»  и  стал   выпускаться

журнал «Статистика  труда» богатый статистический  материал  давали  переписи

населения, начиная  с 1921г.

       С.Г. Струмилин  внес  вклад   в  разработку  различных  статистических

материалов обработки  и анализа данных. Он, в  частности,  использовал  прием

ранжирования. Кроме  того, Струмилин, при анализе способностей  работников  к

различным видам  деятельности с помощью самооценки, использовал метод  оценок

по  пятичной  шкале,   которая   впоследствии   получила   название   «шкалы

Терстоуна».

       Советская социология 20-30-х  годов   имела  две  основные  черты:  1)

закрытость, самоизоляция от общего развития социологии,  отрыву  то  богатых

традиций   в   истории   развития   социологической   мысли   и   достижений

методического уровня; 2) накопление эмпирического  накопление  эмпирического

опыта вело к возникновению  зачатков отраслевых  социологий:  труда,  быта  и

культуры,  бюджета  времени,  социальной  структуры  и  др.;   обращение   к

социологическим исследованиям  имело достаточно широкую географию.

       Однако в начале 30-х годов социологию  объявили буржуазной лженаукой  и

запретили деятельность социологических кафедр, журналов.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. Третий этап развития социологической мысли в России.

Возрождение советской социологии (50-60-е годы).

       В период «хрущевской  оттепели»   роль  общественных  наук  как   опоры

строительства   коммунистического   общества   зримо   возросла.   Появилось

потребность   в   многосторонней   информации   о   социальных    процессах,

экспериментах и долгосрочных прогнозах. Тем самым открылись перспективы для

реабилитации социологии как средства познания и источника  новой  информации,

связи общественной науки с жизнью. Быстрый рост ее начался в  конце  50-х  и

особенно 60-х годах в вузах и академических институтах в различных городах.

Активное участие  в  возрождении  социологии  приняли  А.А.  Зворыкин,  А.Г.

Здравомыслов, Т.И. Заславская, И.С. Кон,  Г.В.  Осипов,  А.Т.  Харчев,  О.И.

Шкаратан, В.Н. Шубкин, В.А. Ядов и др.

       С  первых  шагов  четко   обозначилась  линия  развития  отечественной

социологии  –  изучение  и  участие  в  строительстве  социалистического   и

коммунистического общества.

       Парадокс  заключался  в  том,  что  если  сто  лет   назад   марксизм

претендовал на средство переоценки ценностей, защиты угнетенных и на  орудие

изменения мира, то теперь он превратился в  отсталую  догматическую  теорию,

защищавшую тоталитаризм и авторитаризм.  Положительная комплиментарность  в

этой   ситуации   неизбежно   вела   к    социальному    мифотворчеству    и

апологетическому    обслуживанию    бюрократических    структур     комадно-

административной  системы.  В  условиях  неприкаемого  господства  философии

исторического материализма, акцент  в  возрождении  социологии  пришелся  на

область ее прикладных функций и оправдование эмперических  методов.  В этот

период налаживались зарубежные контакты. В 1956 г. советские  ученые  впервые

приняли  участие  в  заседаниях  Международной  социологической  ассоциации.

С1958 по 1964 г. СССР посетили Р. Арон, Р.  Мертон,  Т.  Парсонс,  и др.  С

созданием  в  1962  г.  Советской   социологической   ассоциации   произошла

официальная  институциализация  социологии.   На   философских   факультетах

Ленинградского  и  Московского  университетов   были   созданы   лаборатории

социологических исследований (В.А. Ядов  и  Ю.В.  Арутюнян),  в  1960  г.  в

институте философии АН СССР был открыт отдел социологии  (Г.В.  Осипов).  В

1968 г. начал работу  Институт конкретных социальных  исследований  (ИКСИ)  с

отделами в других городах.

       С середины 60-х годов стала   издаваться  социологическая   литература,

начинали  выходить  периодические  сборники  «Социальные   исследования»   и

«Информационный  бюллетень  ССА».  Широко  публиковались   статьи,   отчеты,

монографии, книги, сборники по социологической проблематике.

       Реабилитация социологии, вовлечение  ее  в  создание  нового  общества

настоятельно требовали  разворота социологических исследований.  Обращение  к

опыту западных исследователей – это было познание новых возможностей научно-

исследовательской  работы,  но  основанной  на  ином  менталитете.   Поэтому

возникал целый  ряд  трудностей.  В  этот  период  появились  социологические

центры,   где   велась    систематическая    и    серьезная    работа    над

совершенствованием  научного  аппарата  исследования.   Так,   ленинградские

социологи  плодотворно  занимались  разработкой  методики  сбора   первичной

информации,  новосибирские  –  совершенствованием  математического  аппарата

исследования   социальных    процессов,    таллиннские    исследователи    –

использованием  ЭВМ при обработке социологических  данных и др.

       Вынужденное увлечение эмпиризмом  обуславливало преобладание конкретно-

социологических  исследований  узкоприкладного  характера – организация и

автоматизация  труда,  текучесть  рабочей  силы,  бюджет  времени   рабочих,

культурный рост советского рабочего класса, всестороннее развитие  личности,

проблемы  молодежи,  брака  и  семьи,  массовой  коммуникации,   социального

планирования  и  др.  В  результате  формировались   новые   социологические

отрасли. На основе которых возникали ТСУ – теоретико-прикладная социология.

 

Парадоксы развития советской социологии (60-80-е  годы).

        Необходимо отметить, что наступление  на социологию явилось лишь

моментом общего политико-идеологического  поворота  «вправо»  после  событий

1968 в Чехословакии. Закончилась так и неустоявшаяся  «оттепель»  и  наступал

период застоя и  деградации, когда система социализма безнадежно  отстала  от

соперничающей с  ней системой капитализма.  Именно  в  период  70-80-х  годов

внутри  советского  общества  сформировалась  «теневая   экономика»,   стала

вырываться на простор  с началом перестройки в 1985 г. и,  легализовавшись  с

1992 г., реально угрожает  превратить Россию  в  самое  большое криминальное

государство в истории.

       Противники социологии как самостоятельной  науки выдвигали стандартные

обвинения  в  насаждении  буржуазных   концепций,   элементов   позитивизма,

усматривая в  этом способ расшатывания марксизма-ленинизма  изнутри. В  начале

70-х годов социологию  взяли в жесткие  политико-идеологические  тиски.  Было

прекращено издание  «Информационного бюллетеня ССА».  В  ИКСИ  и  руководстве

ССА  была  проведена  своего  рода  чистка.   В   результате   известные   и

квалифицированные  социологи  были  вынуждены  уйти  из   университета   это

значительно   ослабило   его   функции   теоретико-метологического    центра

социологических исследований. Парадоксально, но  в  обновленном  составе  он

становиться инструментом  торможения  становления  социологии.   Практически

это вылилось, с  одной  стороны,  в  акцент  в  административно  регулируемых

(контролируемых)  социологических  исследований  на  «позитивных»   аспектах

социального развития  страны  по  принципу  «чего  изволите».  Стиль  работы

комадно-административной системы кадры органов партийно-государственного  и

хозяйственного  управления  были  не  готовы  к  продуктивному   диалогу   с

социологами, что  наносило вред  тем,  и  другим.  Одни  давали  практические

результаты, а другие – научные, и пути их не пересеклись.

       Драматически складывались судьбы  гонимых социологов. В  1969  –  1972

гг. в определенной мере удалось задавить  свободу  мысли  и  творчества.  Но

задавить «вполне  было  уже  нельзя.  В  1972  г.  ИКСИ  был  переименован  в

Институт социологических  исследований,  в  1974  г.  начал  выходить  журнал

«Социологические  исследования». В исполнении истинных мастеров,  создавались

подлинные социологические  работы Т.И. Заславской, А.Г. Здравомысловым,  В.И.

Шкаратаном, В.Э.  Шляпентохом,  В.А.  Ядовым  и др.  в них,  в отсутствие

развитой  системы  социологического  образования,  с  успехом   передавались

накапливаемые  социологические  знания  и  опыт   исследовательской   работы

следующим поколениям социологов.

       В  этот  период  вновь   ожила  дискуссия   о   предмете   социологии.

Накопленный опыт  прикладной  социологии,  начавшийся  процесс  формирования

новых  научных  дисциплин  позволили  поставить   вопрос   о   «специальных»

(частных») социологических   теориях.  Они  объясняли   конкретные  социальные

процессы, а  потому  имели  собственный  предмет  исследования  и  выступали

непосредственной    метологической    базой    конкретных    социологических

исследований  (например,   личности,   семьи,   труда,   религии,   массовых

коммуникаций и  т.п.). В  этом  подходе  специальные  социологические  теории

рассматривались как  опосредующее звено  между  общей  теорией  (историческим

материализмом)  и  конкретными  социологическими  исследованиями   различных

социальных  явлений  (А.Г.  Здравомыслов,  Л.Н.  Коган,  Г.В.  Осипов,  Д.М.

Угримович и др.).

         Исследования   по   систематизации   социологических   понятий

приобрели размах в  начале  80-х  годов.  Определяющую  роль  в  ней  играла

номенклатура  понятий  исторического  материализма  (Г.С.   Арефьева,   В.С.

Барулин, Г.Г. Караваев, Ю.К. Плетников, К. Уледов и др.).  Отсюда  вытекала

проблема их соединения с понятиями специальных социологических  теорий.

       Формирование  прикладной  социологии,   специальных   социологических

теорий  свидетельствовало  о  неоправдавшихся  усилиях  по  созданию   общей

социологии  и  неспособности  марксистской  социологии   стать   эффективным

инструментом социального  анализа. Марксистский склад ума  вел  к  превратному

сознанию  и  политико-идеологическим  заблуждениям.  Как   защитная  реакция

началось  новое  наступление  на  тех,  кто  борется   за   социологию   как

самостоятельную науку.

       В начале 80-х годов жесткий  контроль ЦК КПСС, политико-идеологическое

давление на советскую  социологию усиливается. В 1984 г. Институт  социологии

АН СССР был подвергнут критике и было принято  решение  о  создании  на  его

базе  Центра  опросов  общественного   мнения.   Особому   административному

«расследованию» подверглась  Т.И. Заславская  по  поводу  ее  «новосибирского

доклада» в 1985 г.  Дискуссия  о  предмете  социологии  как  самостоятельной

науки,   соотношении   теоретической   и   прикладной   социологии   грозила

завершиться  трагически.  Вновь  социологам   пришлось   вести   борьбу   за

сохранение  социологии  как   науки.   Начавшаяся   перестройка   вновь   ее

реабилитировала.

       Более того, начиная с 1988 г.  постановлениями ЦК КПСС социология  была

призвана для  решения  проблем  перестройки,  она  обрела  права  на  научные

исследования социальной  сферы  жизнедеятельности  общества  без  каких-либо

изъятий. ИСИ был  переименован в  институт  социологии  АН  СССР.  В  срочном

порядке высшие партийные школы – кузнецы кадров  властных  бюрократических