Имидж современного политического лидера в России

     Теории обмена. Представители данной теории (Дж. Хоманс, Дж. Марч, X. Саймон, X. Келли и др.) исходят из того, что общественные отношения представляют собой форму особого обмена, в ходе которого члены группы вносят определенный не только реальный, производительный, но и сугубо психологический вклад, за что получают некий психологический «доход». Взаимодействие продолжается до тех пор, пока все участники находят такой обмен взаимовыгодным.

   Мотивационные теории лидерства. Согласно В. Стоуну, мотив — это своеобразная выученная «навязчивая идея», основанная на внутренней потребности компетентно обращаться с окружающей средой. Независимо от первоначальной потребности (власть, престиж, самовыражение), мотивация зависит от осознаваемых человеком возможностей. Как заметил Д. Шлезингер, «амбиции часто развиваются в специфической ситуации как ответная реакция на возможности, открывающиеся политику». «Теория амбиций» предполагает рациональную оценку ситуации. Дж. Штерн предложил следующую формулу мотивации: мотивация = f (мотив х ожидание х стимул).

       Так выглядят семь основных подходов к проблеме лидерства, составивших первоначальный фундамент ее научного изучения. Только по мере формирования этой опоры возможным оказался следующий шаг: попытка создания типологий лидерства и выделения типов лидеров⁵.

 

Глава 2. Осуществление политического лидерства

    Становление и функционирование лидеров – это объективное и универсальное явление. Объективное – потому, что любая совместная деятельность нуждается в организации, в выработке наиболее рациональных и приемлемых путей достижения целей. Эти функции выполняют люди, в которых верят, которые пользуются авторитетом, люди высокоактивные и энергичные. Универсальное – потому, что в лидере нуждаются все виды совместной деятельности людей, группы, организации, движения.

2.1. Природа и механизмы реализации политического лидерства

   «Одним из важнейших вопросов природы политического лидерства на наш взгляд, является отнюдь не разрешенный до сих пор вопрос о том, в какой области следует вести поиск. Лежит ли разгадка природы лидерства в собственно личности политика, или для ее понимания следует, прежде всего, исследовать социальный запрос, электоральные предпочтения, то есть фактор среды, контекста?»⁶. До сих пор акцент несомненно делается на факторе личности, хотя фактор среды также признается. Лишь небольшая часть исследователей реально занимается вопросом взаимодействия личности лидера и среды, не выделяя ни один из двух факторов.

       Рассмотрим все три компонента лидерства: личность, среду и их взаимодействие. Для понимания природы лидерства и построения общей теории лидерства в сравнительной перспективе необходимо выделить несколько ключевых вопросов, касающихся методологии исследования и определения самой предметной области.

     Так, прежде всего, необходимо выяснить, что является неотъемлемыми атрибутами лидерства, которые далее подлежат сопоставлению и измерению в эмпирических исследованиях.   

      Первое, что не вызывает сомнения у большинства исследователей - это личностный компонент лидерства. Ставя задачу поиска в личности отдельных оснований для сравнения политиков между собой, исследователи пошли разными путями. Так, одни избрали своим предметом ролевые компоненты, имеющие более функциональный, чем собственно личностный характер. Сравнение, например, двух президентов, или двух депутатов парламента, выполняющих одну и ту же роль, позволяет сравнить собственно личностные факторы, определяющие исполнение этой роли. Здесь возникают возможности не только сравнить вес личностного фактора в целом при исполнении лидерской роли, но и подойти к эмпирическому изучению эффективности поведения.  
    В данной области исследования есть немало дискуссионных вопросов. Среди них, например, остается далеко не решенным вопрос о том, что первично - роль или личность политика, которая определяет выбор данной роли. Неясно и то, является ли лидер продуктом своего статуса или именно личность придает роли лидера блеск. 

      Существует множество различных личностных потребностей, которые так или иначе связаны с политической деятельностью лидера и могут быть объектом сравнения. Однако можно выделить несколько основных потребностей, мотивирующих политическое поведение лидеров:

•потребность во власти;  
• потребность в контроле над событиями и людьми;  
• потребность в достижении;  
• потребность в аффилиации.

       Потребности во власти и в контроле привлекли к себе наибольшее внимание исследователей политического лидерства. Сегодня никто не оспаривает тот факт, что каждая из четырех названных потребностей имеет собственное значение для поиска причин, объясняющих политическое поведения лидера.

        Несомненный интерес для исследователей политического лидерства представляет когнитивная сфера личности. То, как принимает лидер решения в сфере международной или внутренней политики, как ведет торг со своими противниками и выходит из конфликтов, все эти особенности поведения лидера коренятся в устройстве его когнитивных процессов, имеющих индивидуальные особенности.

        Исследования когнитивного стиля, стиля принятия решений, особенности политического менталитета и операционального кода лидеров лежат в данной плоскости.

       Эмоциональная составляющая поведения лидера, как ни странно, изучена значительно меньше, чем когнитивная. Казалось бы, именно иррациональный характер воздействия лидера на окружающих должен был подвигнуть исследователей обратить внимание на этот компонент личности.

         Но серьезных исследований, посвященных этой теме, единицы.  
Еще одним компонентом личности лидера, привлекающим внимание политических психологов, является «Я-концепция» и самооценка лидера.

       Так, выяснилось, что чем выше самооценка у политиков, тем хуже они реагируют на ситуацию, тем ниже их реактивность. Лидеры с высокой самооценкой меньше зависят от внешних обстоятельств, у них более стабильные внутренние ориентиры, на которых они и основывают свою самооценку.  
        Я-концепция, то есть осознание человеком, кто он, имеет несколько аспектов. Наиболее существенные из них это — образ «Я», самооценка и социальная ориентация политического лидера. У. Стоун считает, что самооценка — это позитивное чувство в отношении себя, понимая ее как самоуважение. Д. Оффер и Ч. Строзаер рассматривают образ Я-политика, который соответствует «общей сумме восприятий, мыслей и чувств человека по отношению к себе»... Я-концепции. Политические лидеры с высокой сложностью Я-концепции имеют тенденцию легче ассимилировать как позитивную, так и негативную информацию и, таким образом, реагировать на ситуацию на основе обратной связи, чем лидеры с низкой сложностью Я-концепции.  
        Таким образом, личность политического лидера в целом как некая система свойств и отдельные свойства и характеристики представляют для исследователя лидерства несомненный интерес. Однако, заметим, когда речь идет о лидерах национального уровня, то, как правило, ни последователи этого лидера, ни политические психологи не имеют возможности оценивать их непосредственно. Мы имеем дело с их вербальным или визуальным имиджем, сконструированным имиджмейкерами и транслируемым через средства массовой информации⁷.

      Помимо личности, в качестве основания для сравнительного анализа лидерства используется и фактор среды. Его истоки лежат в традиции ситуативных теорий лидерства. Считается, что появление лидера есть не столько его собственная заслуга, сколько результат взаимодействия места, времени и обстоятельств. Так, атрибутивные теории прямо рассматривают лидера как своего рода марионетку, получающую прямые указания и власть от своих последователей, которые приводят его в движение - как кукольник свою куклу. Данная точка зрения предполагает, что лидер отражает цели группы и действует от ее имени.

         Э. Хартли предложил свою модификацию этой теории. Он высказал ряд следующих предположений: во-первых, если человек становится лидером в одной ситуации, не исключено, что он им станет и в другой ситуации; во-вторых, в результате стереотипного восприятия лидеры в одной ситуации рассматриваются группой как «лидеры вообще»; в-третьих, став лидером в определенной ситуации, человек приобретает авторитет, который способствует его избранию и в следующий раз; в-четвертых, лидером чаще выбирают человека, имеющего мотивацию к достижению этой позиции.  
    Таким образом, выделяя различные основания для сравнительного анализа политических лидеров (личность в целом и ее отдельные компоненты, среда, ситуация, взаимодействие лидера и последователей, образы политических лидеров в сознании граждан), мы получаем инструмент позволяющий сопоставлять уникальные объекты, каковыми являются лидеры.

2.2. Типологии политических лидеров

   Многообразие выполняемых политическим лидером задач, условий их осуществления, а также иных внешних и внутренних факторов деятельности находит свое отражение в его типологии. Так, политических лидеров различают по уровню их контроля за властью (правящие и оппозиционные), масштабу деятельности (общенациональные и региональные), стилю поведения (авторитарные и демократические), характеру руководства (формальные и неформальные), отношению к социальным изменениям и реформам (консерваторы, реформисты, догматики, фундаменталисты), ролевым отношениям к целям политического движения (идеологи, идеалисты, прагматики), отношениям к противникам (соглашатели, фанатики) и т.д.

Классическую типологию  политического лидерства дал М. Вебер, который, в частности, выделил следующие типы:

— традиционный, он означает, что люди занимают лидерское место в связи с действием определенных традиций и обычаев, господствующих в конкретном (в основном доиндустриальном) обществе (Хонейни – Иран);

— рационально-легальный, при котором лидер получает свой статус в связи с действием определенных политических (бюрократических) процедур и механизмов (выборов) (Дж. Буш, Фр. Миттеран, Б. Н. Ельцин);

— харизматический, предполагающий наличие у соответствующих лиц большого авторитета среди населения, которое некритически воспринимает этих лиц (В.В. Жириновский).

 Американский ученый К. Ходжкинстон также выделяет ряд типов политических лидеров, а именно: лидеров-карьеристов, ориентирующихся на достижение личных эгоистических интересов во власти; лидеров-политиков, действующих в сфере власти в интересах представляемых ими граждан; лидеров-техников, умело использующих аппаратные структуры и механизмы в процессе организации власти; и лидеров-поэтов, действующих в политике во имя высоких целей, реализации идеологических целей и ценностей⁸.

Весьма популярна в  науке и классификация, предложенная современной американской исследовательницей М. Херманн. В частности, она указывает  следующие типы:

• лидер-знаменосец, обладающий высоким общественным престижем (В.И. Ленин);
• лидер-торговец, воплощающий стиль поведения, позволяющий ему вести торг по обмену услуг на поддержку (В.В. Жириновский, Б.Е.Немцов, Г.А.Явлинский);
• лидер-служитель, успешно действующий в рутинных условиях во имя интересов населения (Л.И. Брежнев);
• лидер-пожарник, демонстрирующий умение действовать в условиях кризисов (Б.Н. Ельцин, В.В. Путин) ;
• лидер-марионетка, зависимый от воли и интересов своего ближайшего окружения (Д.А. Медведев).

Таким образом, существует множество определений и теорий политического лидерства. Богатая политическая практика способствует постоянному возникновению в разных странах новых типов политического лидерства.      Особенно заметны новые очертания типов лидерства в переходных обществах, где еще только выкристаллизовываются новые связи и отношения в сфере власти.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 3. Политическое лидерство в современной России

     Проблема построения идеальных образов (сложившейся ситуации, правительства и прочих элементов социальных отношений) и внедрения их в массовое сознание приобрела решающее значение с укреплением в России демократических институтов. Перед политическими лидерами встает задача: суметь сохранить свою конкурентоспособность в постоянно меняющихся политических условиях. Поэтому первостепенное значение приобретает то, как политик воспринимается общественным сознанием. Данное условие ставит перед политиком задачу создания своего целостного образа, включающего набор представлений о политических взглядах, практике, личных качествах, который был бы способен вызвать симпатии определенной части населения.

 

3.1. Социологические исследования политического лидерства в России

    Проблема изучения политического лидерства сегодня является одной из самых актуальных для анализа политических процессов. Для России социологические исследования, посвященные лидерству, уже не являются чем-то совершенно новым. Вместе с тем, российская политическая социология еще находится в начале освоения этой проблематики⁹.

      Одним  из наиболее важных и необходимых  направлений в изучении политического  лидерства является разработка  методологии исследования того, как политические лидеры воспринимаются  российскими гражданами. Для определения  характеристик востребованного российскими гражданами типа политического лидера исследователи используют ряд социологических методов:

• анкетный опрос;
• метод ассоциаций;
• проективные тесты;
• фокус-группа;
• контент-анализ.

       В  чем заключаются достоинства  и недостатки выделенных методов?    Анкетный опрос, проводимый с использованием анкеты, содержащей в основном закрытые вопросы, имеет одно существенное достоинство - это облегчение процедуры обработки полученных материалов. Недостатком является то, что респондент имеет суженные возможности для выделения характеристик "идеального" политического лидера, поэтому дает очень приблизительные представления о них. Использование исследователем открытых вопросов позволяет расширить возможности респондента и получить более достоверную информацию о желаемом политическом лидере, но опрашиваемый, как правило, опирается на существующие стереотипы и представления, чем на личные требования, предъявляемые к политическому лидеру.