Поняття, сутність та показники економічної ефективності сільськогосподарського виробництва

     Аналіз  даних таблиці свідчить, що у 2012р. порівняно з 2010р. площа с.-г. угідь зменшилась на 1311,7га і становить 821,1 га. Рівень розораності дорівнює в середньому  74,5%, відповідно і площа ріллі зменшилась на 1343,1 га, як і вся площа с\г угідь.

Щоб відобразити  повну  економічну характеристику ПСП «Шляховик» проаналізуємо основні економічні показники його діяльності, наведені в таблиці  2.4.

 

 

 

 

 

 

 

Таблиця 2.4

Основні економічні показники  діяльності

Показники	2010	2011	2012	Відхилення 2012 до 2010, %
Товарна продукція  sна 1-го середньорічного працівка,тис.грн. sна 100 га с\г угідь, тис грн.	3400,9   52,3   414,2	1565,6   78,28   289,4	1265,1   180,7   322,7	37,1   345,5   77,9
Валовий прибуток(+),збиток(-), тис.грн sна 1-го середньорічного працівка,тис.грн. s на 100 га с\г угідь, тис грн.	4478,3   68,9   545,4	2900,8   145,0   536,2	1923,3        274,8   490,4	42,9   398,8   89,9
Чистий прибуток (збиток), тис.грн. sна 1-го середньорічного працівка,тис.грн. s на 100 га с\г угідь, тис грн.	1449,3       22,3       176,5	1861,3   93,1   344,0	1067,8   152,5   272,2	73,7   683,8   154,2
Собівартість  реалізованої продукції, тис,грн	3029,0	1039,5	855,5	28,2
Рівень рентабельності, %	47,8	179,1	124,8	261,1

 

Приведені розрахунки таблиці  2.4. свідчать про те, що за  останні три роки на підприємстві спостерігається то спад, то зростання. Про це свідчить різка зміна у чисельності працівників, у чистому доході, у валовому прибутку.  У 2010 році товарна продукція становила 3400,9 тис грн., в тому числі на 100 га с\г угідь – 414,2 тис.грн і на одного середньорічного працівника за період, що аналізується, збільшилася з 52,3 тис.грн. до 180,7 тис. грн. в 2012 році або зросло на 345,5 %.

З наведених у таблиці  даних видно,що у 2010 році  валовий  прибуток був меншим, ніж у 2012 році, він   складав 44778,3 тис грн. в  тому числі на 100 га с\г угідь 176,5 тис. грн . і на одного середньорічного робітника – 22,3 тис. грн.  Валовий прибуток   у 2012 році становив 1923,3 тис грн., що на 47,9%  менше рівня 2010 року, в тому числі на 100 га с\г угідь 490,4тис. грн . і на одного середньорічного робітника – 274,8 тис. грн..

Як бачимо, у 2010 чистий прибуток   підприємства дорівнював 1449,3 тис.грн, а у 2012 році знизився до 1067,8 тис.грн, що на 73,7% менше. Але на 100 га с\г угідь відбулось збільшення на 154,2%, а на одного середньорічного працівника на 683,8 порівняно з 2010 роком.

Прибутковість підприємства вимірюється двома показниками  — прибутком і рентабельністю.  Рівень рентабельності  підприємства у 2012 році аж на 261,1% підвищився в порівняні з 2010 роком.

Можна зробити висновок, що таке помітне збільшення спричинене різким збільшенням попиту на послуги та роботи підприємства, вузькою спеціалізацією най рентабельнішої продукції.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2.2. Аналіз динаміки  валового виробництва  енергетичної  верби.  З метою виявлення впливу факторів на показник валового збору енергетичної верби перш за все розглянемо динаміку посівної площі, урожайності та валового збору у господарстві.

Таблиця 2.5.

Динаміка посівних площ, урожайності, валового збору енергетичної верби.

Роки	Посівна площа, га	Урожайність, т/га	Валовий збір, т
2012	50	20	1000
Проект(2014)	200	22	4400
2014р  % до 2012р.	400	110	440
Відхилення (+;-)	+150	+2	+3400

          Аналізуючи дані таблиці бачимо, що в 2014 році підприємство планує збільшити посівну площу на 150 га ,за рахунок чого валовий збір також збільшиться на 3400 т, урожайність покращити на 2 т/га,за рахунок внесення органічних добрив.

 

Таблиця 2.6

Фактори, що впливають на зміну валового

збору енергетичної верби

Наймену- вання культури	Посівна площа, га		Урожайність, т/га		Валовий збір, га			Відхилення (+,- )
	2012р.	2014р.	2012р.	2014р.	2012 р.	Умовно	2014р.	всього	в т.ч. за рахунок
									посівної площі	урожай-ності
Енергетична верба	50	200	20	22	1000	1100	4400	+3400	+100	+3300

1. Визначаємо вплив посівних площ на зміну валовий збору енергетичної верби фактично в порівнянні з проектом:

Пл.Пос.ф* Ур.пр.   

50*22=1100 (т)

2. Вплив урожайності на зміну валового збору:

Уп.п - ВЗп

                 1100-1000= 100(т)

3. Визначення впливу зміни валового збору:

     4400-1100=3300( т)

4.Визначаємо резерв перевиробітку продукції,в результаті збільшення посівних площ та урожайності:

ВЗ = (ВЗп-Уп.п)*Ур.пл

(4400-1000)*22=74800 (т)

 

Аналіз даних показав,що посівна площа в 2014 р в порівнянні з 2012 р збільшилася на 150 га,також  відбудеться збільшення  урожайності  на 2 т/га. Зробивши аналіз розрахунків  можна відмітити,що внаслідок збільшення площі відбулося збільшення валового збору на 3400 т,а внаслідок збільшення урожайності відбулося збільшення на 100 т.

Внаслідок цього підприємство доотримає продукції на 74 800 т.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2.3.Аналіз продуктивності (трудомісткості) і

 собівартості  енергетичної верби

Проаналізуємо затрати праці  на виробництво енергетичної верби на основі таблиці 2.7.

Таблиця 2.7.

Затрати праці на виробництво  енергетичної верби, люд.-год.

Про- дук- ція	2012р.		2014р.		2014р. у % до 2012р.		Відхилення (+/-) 2014р. до 2012р
	Валовий збір,т	Затрати праці, тис. люд.-год	Валовий збір,т	Затрати праці, тис. люд.-год	Валовий збір, т	Затрати праці, тис. люд.-год.	Вало- вий збір, т	Затрати праці, тис. люд.-год.
Енергетична верба	1000	1352	4400	5600	440	414	+3400	+4248

 

Розрахунки показали, що виробництво енергетичної верби зросло на 3400 т або на 440%, при цьому витрати праці зросли на 4248 л-год, або на 414,2%, що відбулось в наслідок збільшення посівної площі і призвело до збільшення затрат праці на 4248 люд-год.

Цей фактор позитивно вплинув на роботу підприємства,оскільки затрати виправдані,за рахунок збільшення обсягів виробництва.

 

Таблиця 2.8.

Вплив факторів на трудомісткість праці виробництва 1т

енергетичної верби

Вид проду- кції	Витрати на 1 га, люд-год.		Урожайність, т/га		Витрати на 1 т, люд-год.(трудомісткість)			Відхилення(+;-)
								Всьо- го	В т. ч. за рах.
	2012р.	2014р.проект	2012р.	2014р.проект	2012р	Умовно	2014р		урожайності, т/га	вит- рат на 1 га,
Енергетична верба	388	350	20	22	1,35	1,31	1,27	-0,08	-0,04	-0,04

Таблиця 2.13.

 

Розрахунки показали, що витрати на виробництво енергетичної верби зросли на 12 люд-год, при цьому урожайність зросла на 2 т/га, що відбулось в наслідок збільшення посівної площі і призвело до зниження її трудомісткості з 1,35 л-год/ц до 1,27 л-год на т.

Отже зростання урожайності  культури позитивно вплинуло на зниження трудомісткості виробництва, що повинно  позитивно відобразитись на витратах на виробництво даної культури.

 

 

Таблиця 2.9.

Аналіз собівартості енергетичної верби

(спосіб перерахунку даних)

Вид продукції	Отримано продукції в 2012р.,т	Продукція 2014р. по собівартості					2014р. в% до 2012р.
		2012р.		Отримано продукції в 2014   4400	2014р.
		1 т, грн.	Всього, тис.грн.		1 т, грн.	Всього, тис.грн
Енергетична верба	1000	159,7	159700		155,7	685080	97,4

 

Дані таблиці 2.9 свідчать про зниження собівартості 1 т енергетичної верби в проекті порівняно із 2012р на 2,6%, що призвело зо зниження загальних витрат на виробництво . Таким чином за рахунок зростання урожайності,площі посівів та відповідно і валового збору вдалося досягти значної економії витрат на виробництво гречки.

Розглянемо    вплив     факторів   на   собівартість    1 т енергетичної верби (таблиця 2.10.).

Таблиця 2.10.

Вплив факторів на відхилення собівартість 1т енергетичної верби

Вид проду Акції	Грошово-матер витрати на 1 га,  грн.		Урожай- ність, т/га		Собівартість 1 т, грн.			Відхилення(+;-)
								Всього	В т. ч. за рах.
	2012р.	2014р.	2012р.	2014р.	2012р	Умов.	2014р		Грош- матер. витр. на 1т	Урожайність, т/га
Енергетична верба	3194	3427	20	22	159,7	145,2	155,7	-4	-14,5	+10,5