Шпаргалка по "Семантика"

(НаивнаяКМ - это представление о мире, которое характерно для среднего интеллигентного носителя языка и основано на донаучных общих понятиях, предоставляемых в его распоряжение языком.)

Существуют  попытки объединить при построении тезауруса обе ориентации. Так, синоптическая схема русского тезауруса, разработанная под руководством Ю. Н. Караулова, основана на синтезе современных знаний о структуре лексики и некоторых представлений о научной картине мира.

 

Тезаурус, является средством описания парадигматической структуры плана содержания языка, потому что в нем отражено наличие парадигматической семантической связи между лексическими единицами путем объединения связанных единиц в поля с общим смысловым признаком, и тем самым определено место каждой лексемы внутри системно организованного смыслового континуума. Важно подчеркнуть, что каждое слово сопоставляется со всем словарем и получает определение на основе полного объема значений, выражаемых в данном языке.

 

Каждое слово в тезаурусе характ-ся набором адресов тех сем.полей, в которые оно входит. Такая характеристика значения слова называется тезаурусной презентацией, или тезаурусным определением лексического значения.

Классификационный признак, выраженный в названии класса, противопоставляет  слова данного класса прочим словам, т. е. является дифференциальным.Есть слова, входящие сразу в несколько рядов противопоставлений. Если указать все парадигматические классы каждого такого слова, то получим совокупность элементов, характеризующих его значение.

 

Тезаурусная презентация ЛЗ очень похожа на представление значения в виде набора семантических компонентов,поскольку оба способа представления ЛЗ отражают парадигматические отношения между значениями слов в системе языка. Однако при компонентном анализе учитываются и моделируются отношения между словами, образующими одно микрополе, т. е. самый мелкий класс в тезаурусной классификации, тогда как в тезаурусе отношения между элементами одного микрополя

не эксплицируются. Поэтому  в общем случае компонентный анализ дает более полное и точное описание значения, чем тезаурусная презентация.

Естественно, если тезаурусы  различаются между собой по лежащей в их основе синоптической схеме, то и презентация значения одного и того же слова в этих тезаурусах будет различной.

 

 

21. СПОСОБЫ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ  СЕМАНТИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ

 

Каждое слово в языке  характеризуется определенным набором  семант.отношений, в которые оно может вступать с другими словами в тексте. Набор семант.отношений, присущий данному слову, связывает его значение со значениями других

слов в пределах речевого отрезка. Информация о количестве и содержании семантических отношений, связывающих денотативное и сигнификативное значение данного слова с денотативными и сигнификативными значениями других слов в тексте, входит в качестве основной части в особый слой значения слова — синтаксический слой, или синтактику слова.

Синтактика знака - это информация о правилах соединения знака с другими знаками в тексте. Для представления этой информации в семантической теории необходимы специальные метаязыковые средства. Средства эти разнообразны.

Наиболее распространенным способом графического представления семантического отношения между значениями слов является представление его в виде направленной дуги или стрелки, связывающей между собой точки, или узлы, соответствующие значениям слов. Отношение получает некоторую помету, символизирующую семантическое содержание данного отношения. Такому графическому способу представления отношений соответствует представление отношения в виде, характерном для классической аристотелевской логики: a R Ь, где а и b — значения слов, a R — отношение между ними. При таком подходе к описанию семантических отношений перед исследователем встает задача выработки конечного набора семантических отношений,с помощью которых можно было бы отразить все реальное многообразие смысловых связей, в которые вступают значения слов во фразах языка. Это предполагает переход от максимально конкретной интерпретации смысловой связи между словами к интерпретации обобщенной. Содержательные отношения,возникающие между словами в конкретном фрагменте текста, зависят от семантики данных конкретных слов. В этом смысле отношения между словами во фразах Мальчик спит, Мальчик болеет и, например, Мальчик ждет ни в коем случае не идентичны.

В разных системах формально-семантического описания выделяются разные наборы СО (семантич.отнош-й). Так, в падеж-

ной грамматике Ч. Филлмора выделяется 6 СО, называемых «глубинными падежами»:

1. Агентив (А) — падеж  одушевленного инициатора действия.

2. Инструменталис (I) — падеж  неодушевленной силы или предмета, который включен в действие  или состояние, называемое глаголом, в качестве его причины.

3. Датив (D) — падеж одушевленного существа, которое затрагивается состоянием или действием, называемым глаголом.

4. Фактитив (F) — падеж  предмета / существа, кот.возникает в результате действия или состояния, называемого глаголом.

5. Локатив (L) — местоположение  или пространств.ориентация действия или состояния, называемого глаголом.

6. Объектив (О) — семантически  наиболее нейтральный падеж: что-либо, что может быть обозначено существительным, роль которого в действии или состоянии, которое называет глагол, определяется интерпретацией самого глагола.

В книге Ю. Д. Апресяна выделено 25 СО. Эти различия объясняются тем, что в зависимости от цели, для которой разрабатывался соответствующий метаязык,исследователь останавливался на том или ином уровне обобщения конкретных содержательных отношений, наблюдаемых между словами, синтаксически связанными в тексте.

 

 Для таких систем  семантического описания, в которых значения слов представляются в виде элементарных смысловых единиц (сем), связанных элементарными семантическими отношениями естественно встает вопрос: как соотносятся между собой два множества — множество семантических отношений между значениями слов во фразе и множество отношений между семантическими компонентами в составе толкования слова? На этот вопрос в принципе может быть два ответа:

1) СО между семами в описании значения слова и СО между значениями слов в тексте - это два разных, не связанных между собой набора СО;

2) все СО между значениями слов в тексте могут быть сведены к минимальному количеству СО, составляющему синтаксис метаязыка для описания значения слов.

Только второй ответ на этот вопрос соответствует задаче построения интегрального семантического описания языка. Такое описание предполагает, что фразы, признаваемые имеющими одно и то же значение, должны получить тождественные описания. Но если СО между словами никак не соотносятся с СО между семантическими компонентами, то мы не сможем дать одинаковые репрезентации синонимичным фразам.

 

Количество элементарных семантических единиц (сем) меньше количества описываемых с их помощью слов. Точно так

же и количество СО между  семами меньше количества отношений между значениями слов во фразе. В языке для описания значений слов, предложенном Ю. Д. Апресяном между семами устанавливается всего восемь элементарных СО (ЭСО): субъекта, объекта, контрагента, содержания, места, времени, количества и определительное. Те же отношения мы видим и среди СО, устанавливаемых между значениями слов в тексте. Но кроме них есть и другие, например отношение адресата. Откуда возникают эти дополнительные по отношению к основным отношения? Все такие отношения являются производными от базовых элементарных отношений. Они могут быть проинтерпретированы в терминах элементарных семантических единиц (ЭСЕ) и ЭСО. Так, отношение «адресат» может быть проинтерпретировано с помощью ЭСО субъекта и объекта и ЭСЕ 'каузировать' и 'иметь информацию':адресат — это субъект вызванного кем-то информационного процесса.

 

 

22. СЕМАНТИЧЕСКАЯ  СТРУКТУРА МНОГОЗНАЧНОГО СЛОВА

 

Значения многозначного  слова образуют структуру, потому что  они связаны определенными отношениями. Внутрилексемные семантические отношения между узуальными значениями называются эпидигматическими, а соответствующий аспект лексико-семантической структуры языка —эпидагматикой.

 

Если все значения многозначного  слова связаны с одним и  тем же — центральным — значением, то такая многозначность называется радиальной. Если каждое из значений слова связано только с одним из остальных значений, то такая многозначность называется цепочечной. Чаще всего приходится встречаться с радиально-цепочечной полисемией.

Указанные типы связанности  узуальных значений называются топологическими типами многозначности.

 

Издавна все связи между  значениями многозначного слова  по характеру близости последних делились на три основных типа: метафора, метонимия и синекдоха. Иногда в особый тип выделяют связь значений по функции.

Традиционно метафорическое отношение между значениями характеризуется как основанное на сходстве, подобии обозначаемых явлений. Так, язык пламени, язык колокола и язык во рту человека похожи по форме.

Связь между значениями слова  может быть основана на сходстве функций обозначаемых объектов. Так, даже если язык колокола и язык во рту человека не были бы связаны по форме, они оставались бы связанными по функции участия в производстве звуков.

Метонимические  отношения между значениями основаны на смежности обозначаемых объектов и явлений. Так, работой называется не только определенный вид деятельности, но и место, где эта деятельность происходит (ср. Я забыла книгу на работе, т.е. 'в том месте, где работаю').

Синекдоха — это связь между значениями, основанная на отношении «часть — целое» между обозначаемыми объектами. Так, народом мы называем и все население некоторого государства (ср. народы Европы),и трудовую часть такого населения в противопоставлении правящей элите (ср. надо быть ближе к народу).

 

В когнитивной семантике  те же отношения переосмысляются  в терминах понятий, связанных с  хранением и обработкой информации, например, таких как фрейм — структура данных об определенной сфере человеческого опыта, элементы которой называются слотами. Многозначность, основанная на метонимии, будет трактоваться как перенос наименования с одного слота фрейма на другой. Так, имя мысль может обозначать:

1) процесс мышления (Трудно было проследить нить его больной свихнувшейся мысли)

2) инструмент мышления ( Силой своей мысли он преодолел пространство и время.)

3) идеальный объект —  содержание недифференцированного ментального состояния (Мысль, что сын подвергается опасности, не давала ей покоя)

4) результат ментального  действия (Он пришел к мысли о необходимости введения президентского правления)

5) область, где разворачиваются  ментальные действия (В мыслях он видел себя министром)

6) философия как некоторая  совокупность результатов ментального  действия (Объектом его анализа была русская мысль первой половины XIX в.).

 

23. ПРЕДЛОЖЕНИЕ  КАК ОБЪЕКТ СЕМАНТИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

 

До середины 60-х гг. лингвистическая  семантика практически сводилась  к лексической семантике. Это  вполне соответствовало тому положению, которое слово долгое время занимало в представлениях языковедов. Достаточно вспомнить в этой связи знаменитое изречение Соссюра: «...слово есть единица, неотступно представляющаяся нашему уму, нечто центральное во всем механизме языка» .

Действительно, уже на уровне слова мы можем исследовать одну из важнейших функций языка — функцию организации, хранения и передачи из поколения в поколение знаний о мире, или так называемую когнитивную функцию. Это возможно благодаря связи слова с понятием, которое представляет собой обобщенное отражение явлений действительности.

Однако, оставаясь на уровне слова, мы лишены возможности изучать другую важнейшую функцию языка — быть средством общения между людьми - коммуникативную функцию. Когда мы обращаемся к изучению языка как средства общения, то центральной, ключевой единицей анализа уже не может быть слово. Общаясь, мы передаем друг другу сообщения, задаем вопросы, высказываем суждения, выражаем свои чувства и т. д. Из всех единиц языка только предложение обладает способностью служить инструментом осуществления коммуникативных актов. Только предложение обладает свойством выражать суждение о чем-либо, которое, будучи соотнесено с действительностью, может быть оценено как истинное или ложное. Слово же выступает как строительный материал для предложения. Само по себе, вне предложе-ния, слово не выражает суждения, не может быть оценено как истинное или ложное, не передает намерений говорящего. Если рассматривать язык как средство общения, то следует согласиться с мнением В. А. Звегинцева - язык фактически начинается с предложений.

Выдвижение семантики  на первое место в лингвистических  исследованиях и осознание центрального места предложения в функционировании языка как средства общения привели  в конце 60-х - 70-х гг. к тому, что впоследствии было названо «штурмом семантики предложения». При этом проблемы семантики слова вошли в качестве составной части в комплекс вопросов, возникающих в ходе анализа семантики предложения. Как мы уже знаем, в современных вариантах