Старообрядчество во Владимирской губернии в XIX веке

 

 

 

 

 

 

 

СТАРООБРЯДЧЕСТВО ВО ВЛАДИМИРСКОЙ ГУБЕРНИИ В XIX В.  

Содержание:

Введение......................................................................................................С.3-9.

1. Влияние  старообрядцев – предпринимателей  на экономическое развитие Ковровского  уезда Владимирской губернии  в XIX в………………………С.10-18.

2. Старообрядческое  предпринимательство в Шуйском  и Покровском уездах…………………………………………………………………………..С.19-28.

Заключение…………………………………………………………………С.29.

Список источников и литературы………………………………………...С.30.

 

Введение.

Хотя  религия в современном обществе уже не находится под запретом, а наоборот, активно поддерживается государством и СМИ, многие вопросы истории православия  в России все еще могут показаться для современного человека трудными и неразрешимыми. Так, старообрядчество сегодня многим представляется некоей сектой в православии, а причины его происхождения, развитие и существование на протяжении более чем трех веков остаются для многих неизвестной страницей нашей истории. Мало кто осознает, что раскол, произошедший в середине XVII века, имел глубокие и серьезные последствия. Он разделил не только русскую церковь, но и общество, культуру, и государство в целом.  Не учитывать этот исторический фактор – большая ошибка.

Актуальность проблем, связанных со старообрядчеством,  для современной исторической науки объясняется не только его огромным влиянием на все сферы жизни России на протяжении веков, но и тем, что до настоящего момента эта конфессия играет большую в культуре России. В настоящее время задача российского государства - это преодоление экономического кризиса.  И опять в России в процессе выбора ориентиров преобладает заимствование опыта других стран, что лишь свидетельствует о незнании нами своей истории. Мы растеряли знания и опыт, накопленный нашими потомками, забыли, что за относительно короткий период (с отмены крепостного права в 1861 г. до 1917 г.) отечественное предпринимательство по многим показателям достигло общеевропейского уровня. Развитие же старообрядческого предпринимательства привело к тому, что к концу XIX - началу XX века в руках старообрядцев – купцов и фабрикантов – оказалась   сосредоточена огромная часть всего промышленного капитала России.

Cтарообрядчество явилось одной из национальных особенностей российского предпринимательства. Строгий семейный уклад, отказ от расточительства, от многих мирских удовольствий, патрональные отношения в общине способствовали формированию больших семейных состояний купцов-старообрядцев. Как известно, из старообрядцев вышли многие именитые роды московских купцов и текстильных фабрикантов. Особенно заметна их роль стала в XIX в.  Значительная часть торговых и промышленных предприятий Москвы принадлежала старообрядческим семьям Морозовых, Рахмановых,  Шелапутиных, Рябушинских, Хлудовых, Гучковых и др.

Но если роль старообрядчества в центральных  районах России изучена достаточно хорошо, то на местном уровне данная тема требует более глубокого  изучения.

Цель данной работы состоит в том, чтобы не только изучить значение такого явления, как старообрядчество в XIX на примере Владимирского края, но и определить роль старообрядческого предпринимательства в развитии экономики нашего региона.

Данная  цель подразумевает решение в  ходе исследования следующих задач:

1. Изучить старообрядческое предпринимательство в указанный период и охарактеризовать его влияние на экономическое развитие Владимирской губернии.
2. Изучить историю отдельных купеческих старообрядческих родов, составивших основу предпринимательства во Владимирском крае.

Для объяснения хронологических границ необходимо обратиться к истории взаимоотношения старообрядцев и власти.

Начиная с реформ патриарха Никона в 1653 г. по исправлению русских богослужебных  книг и обрядов по новым греческим  образцам, старообрядцы (противники реформ) оказываются в оппозиции государственной  власти. Приверженцы старых обрядов  были прокляты на московских Соборах 1666-1667 гг. (эти проклятия были отменены лишь в 1971 и 1974 гг.), причислены к преступникам против государства  и на века превратились в гонимую группу.

Говорить о новом отношении  власти к старообрядцам мы можем, только начиная с правления Павла I. Этот император первым воспринял старообрядчество как особую группу, имеющую свои собственные побуждения и задачи, с которыми так или иначе необходимо считаться. Как результат – создание в 1800 г. единоверческой церкви¹.

Эта реформа не принесла ожидаемых  результатов, так как большинство  старообрядцев сторонилось единоверия как опасной ловушки; с презрением к нему относились и архиереи православной церкви. Но, все же этот указ, наравне с указом от 12 марта 1798 г. о разрешении старообрядцам строить церкви во всех епархиях, означал изменение отношения власти к сторонникам древних обрядов.  Именно поэтому правлением Павла I определяется нижняя хронологическая граница нашего исследования.

Главным показателем силы старообрядчества, которую появляется в XIX веке становится возрождение церковной иерархии старообрядцев – поповцев в 1846 г. Произошло это благодаря присоединению боснийского митрополита Амвросия к дрелеправославию в Белокриницком монастыре в Австрии. С этого момента старообрядчество получает новый стимул к развитию.

Во второй половине XIX в. во внутренней жизни государства происходят существенные изменения, которые привели к реформам 60-х гг. Характер этих реформ не позволяет говорить о появлении свободы вероисповедания, однако именно в это время закладываются новые основы вероисповедной политики.  В государственных структурах и в общественном сознании идет процесс осознания необходимости наделения старообрядцев общегражданскими и религиозными правами. Этот процесс достигает наивысшей точки своего развития в начале XX в. с принятием Манифеста 1905 г. о свободе вероисповедания, происходит уравнивание юридических прав старообрядцев с правами других конфессий.

Историография старообрядчества имеет ряд специфических особенностей, весьма существенно влияющих на изучение данной проблемы.

Исторических исследований как  таковых до середины XIX в. не велось, что предопределило гипертрофированное развитие богословского направления в изучении старообрядчества. Кроме того, изучением старообрядчества с середины XIX в. активно занимались чиновники Министерства Внутренних Дел, оставив серьезные исследования, касающиеся состояния старообрядческого общества, его количественного состава, развития отношений с властными структурами. Еще одной особенностью является секретность дел по расколу, ввиду которой до начала 60-х годов XIX в. исследования научного характера в данной области практически не велись.

Труды богословского направления, принадлежащие авторам из среды официальной Православной Церкви, очень неоднозначны. Здесь необходимо назвать работы таких авторов как митрополит Макарий, Н.И. Ивановский, И.М. Громогласов, И. Никифоровский, А. Синайский, П.С. Смирнов, Е.Е. Голубинский. Исторические исследования богословских авторов объединяет негативное отношение к старообрядчеству и стремление доказать его несостоятельность².

Сочинения А.П. Щапова и публикации В.И. Кельсиева положили начало демократическому направлению историографии старообрядчества³.

Значение  исследования А.П. Щапова состоит в  том, что явление раскола было исследовано им последовательно  от момента его зарождения и до распространения на всей территории России. Кроме того, автор рассматривает  движение старообрядчества уже не только как внутрицерковное движение, но и как явление «гражданской, народной жизни».

Начиная с 70-х гг. XIX в. ведущим направлением в изучении старообрядчества стало народническое, что было далеко не случайно. В представлении народников старообрядцы в большинстве своем – крестьяне, настроенные оппозиционно, во всяком случае, на первый взгляд по отношению к правительству. Поэтому оно и привлекало внимание народнической интеллигенции. Среди исследователей, занимавшихся этой проблемой, можно назвать А.С. Пругавина, И.С. Абрамова, В.И. Ясевич-Бородаевскую. К ним примыкает и С.П. Мельгунов, труды которого можно считать уже неонародническими⁴.

В целом  дореволюционная историография  лишь определила подходы к исследованию старообрядчества. Все исследователи  дореволюционной историографии  затрагивали проблему взаимоотношения  старообрядчества и власти (светской и духовной), но фундаментальных  трудов по XIX, и, тем более, по началу XX в. не было. Мало внимания уделялось и положению старообрядцев на местах.

Историография раскола  и старообрядчества советского периода имеет свои особенности, которые вписываются в общую канву изучения истории религии и церкви в данный период. Связано это с тем, что, подчиняясь жестким идеологическим рамкам, предметом научного исследования становились строго определенные вопросы. Попадая в разряд атеистической литературы, исследования по истории старообрядчества в большинстве случаев не могли претендовать на объективность оценок. Но при этом советская историческая школа была достаточно сильная, с хорошими традициями, проводившая глубокие, фундаментальные исследования.

К числу известных исследователей Раскола принадлежал Н.М. Никольский⁵, который дал характеристику причин раскола и определил те слои, которые стали социальной опорой староверия. Однако, наряду с глобальными исследованиями, работы Никольского характеризуются тем материалистическим марксистским подходом, который господствовал в отечественной историографии в 30-х – начале 50-х гг. XX в.

Новый этап в развитии историографии  раскола связан с именем А.И. Клибанова⁶, который ввел в научный оборот новые источники, позволившие по-новому оценить многие проблемы истории старообрядчества. Затрагивая период с XVII  по XIX вв., автор, на основе анализа источников, делает следующий вывод: «Идеология религиозной оппозиции, какой она исторически сложилась и развивалась, и в пределах, за которые собственными силами не могла выйти, характеризуется всей совокупностью источников как антифеодальная и демократическая.  И, что особенно важно, на новой и высокой ступени, которой достигает классовая борьба в период позднего феодализма, идеологическое обоснование ее становится насущной потребностью и одним из условий, приводящих народные массы в движение»⁷.

Современную историографическую ситуацию можно охарактеризовать как интенсивный процесс возвращения к последовательному и целенаправленному рассмотрению принципиальных вопросов эволюции  старообрядчества. Последнее время исследователи Раскола все чаще ставят в один ряд западноевропейский протестантизм и старообрядчество.

В «Истории предпринимательства в  России»⁸ сравнивается протестантизм и старообрядчество и делается вывод, что если на Западе протестантизм выступал как религия формирующейся буржуазии, то в России старообрядчество с его жесткими религиозными нормами стало одной из форм первоначального накопления капитала. Строгий семейный уклад, отказ от расточительства, от многих мирских удовольствий, патрональные отношения в общине способствовали формированию больших семейных состояний купцов-старообрядцев.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что в отечественной историографии  исследуются многие проблемы истории  старообрядчества. При всем различии взглядов и мнений, старообрядчество оценивается как яркая и самобытная часть русской истории и культуры. Но необходимо отметить, что далеко не все вопросы и не все регионы  оказались в поле зрения исследователей. Так история старообрядчества во Владимирском крае, его взаимоотношение  с духовной и светской властью  и влияние на развитие края в XIX - начале XX вв. исследованы не в достаточной степени. В настоящее время появляются лишь отдельные статьи, однако комплексного изучения пока не проводилось, нет и монографий на данную тему.

В написании  нашего исследования были использованы опубликованные источники по XIX в., прежде всего, законодательные акты. Это – Свод законов Российской империи, изданное в Санкт-Петербурге в 1846 г.; Сборник законов о расколе (М. 1881); Законы о раскольниках и сектантах (М.1903).

К делопроизводственным документам относятся Отчеты Владимирского Православного братства святого Благоверного великого князя Александра Невского за все годы его существования (с 1879 по 1917) и исторические записки о деятельности братства в указанный период.

 

1. Влияние  старообрядцев – предпринимателей  на экономическое развитие Ковровского уезда Владимирской губернии в XIX в.

В данной работе мы попытались проследить особенности старообрядческого предпринимательства Владимирского края.  Опираясь на доступные нам материалы, можно сделать вывод, что большое колличество старообрядцев к концу XIX века проживало в Ковровском уезде.

Таковых, по данным конца XVIII века, более всего  насчитывалось в приходах сел Любец и Малые Всегодичи, но встречались они и в других селениях. В ноябре 1800 г. священники села Любца Ефим Простосердов и Федор Васильев доносили об активной деятельности в их приходе в деревнях Бельково и Суханихе «нетовчинской и перекрещенской секты записных раскольников».

Более других в Ковровском уезде получил распространение  нетовский толк беспоповщинской  секты, иначе называемый Спасово  Согласие. Его последователи учили, что в мире не осталось «ни православного  священства, ни таинства, ни благодати, ни средств ко спасению, ибо антихрист истребил все таинства». Поэтому «остается только прибегать к Спасу, который сам ведает, как спасти нас бедных»⁹.

Нетовцы «сопротивлялись» предложениям властей обратиться в православную веру из раскола. Одним из основных отличий нетовцев являлось их нежелание совершать церковное погребение своих покойников. В Ковровском уезде они уже в 1805 г. просили об отводе им особых кладбищ. Такое разрешение в конце концов было им дано. Несмотря на позднейшие запреты и новые разрешения старообрядцы Ковровского уезда пользовались своими кладбищами. Одно из них неплохо сохранилось до сих пор недалеко от деревни Суханихи в сосновом лесу на берегу Клязьмы, обнесенное рвом и неким подобием вала. Там имеется несколько надгробных памятников из известкового камня со старославянскими надписями. Но это далеко не единственное свидетельство многовековой истории ковровских старообрядцев.