Взаимосвязь психологических ожиданий с уровнем субъективного контроля у больных алкоголизмом

5. Рассмотреть связь  психологических ожиданий с уровнем субъективного контроля, установочным фоном и выбором модели алкоголизма.

Для решения поставленных задач были сформированы и обследованы экспериментальная и контрольная группы.

Экспериментальную группу составили 29 человек больных алкоголизмом мужского и женского пола, с различным уровнем образования, в возрасте от 25 до 58 лет. Все больные находились на стационарном лечении в отделении реабилитации 17-ой наркологической больницы города Москвы с диагнозом – алкоголизм II степени.

Контрольную группу составили 29 человек, не страдающих алкоголизмом мужского и женского пола, с различным уровнем образования, в возрасте от 25 до 58 лет.

2.2.Методы исследования.

Кратко охарактеризуем основные методики, используемые в  работе.

1. Методика  по исследованию позитивных ожиданий личности и когнитивного прогноза.

Данная методика была предложена и апробирована В.В. Голубевым (2002). Апробация проводилась на группе взрослых лиц в возрасте от 18 до 55 лет с различным уровнем образования- 289 человек (Приложение 1).

Опросник состоит из шести частей, инструкция к выполнению каждой последующей части объявляется только после выполнения предыдущей. На бланке для ответов респондент указывает свой пол, возраст и образование.

1. Пожалуйста, напишите, что Вы хотите в этой жизни. Это могут быть конкретные предметы или Ваши личные достижения в любой из областей жизни, то есть все то, что Вы можете получить, приложив определенные усилия.
1. Планы на ближайшее будущее
2. Отдаленная перспектива
2. Обозначьте планы, в реализации которых Вы абсолютно уверенны (+), частично уверенны (?), не уверенны (-).
3. Напишите время реализации намеченного.
4. Оцените вероятность выполнения перечисленных планов у Вас и у большинства Ваших сверстников по 10-ти баллам.
5. Максимальный уровень усилий с Вашей стороны равен 10-ти баллам. Какой уровень усилий Вам необходимо приложить для реализации этих планов?
6. Обозначьте Ваши действия для реализации намеченного.

В первой части методики определяется содержательная  составляющая  ожиданий личности и ее распределение  в ближней и отдаленной перспективе.

Вторая часть показывает уверенность – неуверенность  личности в реализации  ожиданий и является своего рода шкалой лжи  для четвертой части.

Третья часть методики позволяет определить распределение  ожиданий во времени.

В четвертой части показывается вероятность реализации ожиданий (количественное выражение содержательной составляющей), количественное значение когнитивного прогноза и взаимосвязь мотивационных ожиданий личности с когнитивным прогнозом (наличие или отсутствие диссонанса между личным и когнитивным профилем).

Пятая часть показывает количественное значение динамической составляющей  ожиданий.

Шестая – позволяет  определить обеспеченность динамической составляющей ожиданий. Показателем  обеспеченности является наличие плана  реализации ожиданий.

Каждая часть данной методики конкретизируется последующими частями. Так первая часть конкретизируется третьей, что позволяет увидеть  не только умение личности относить ожидания к актуальным и потенциальным, но и увидеть рамки временной  перспективы данной личности. Вторая часть методики взаимосвязана с четвертой. При абсолютной уверенности в реализации намеченного среднее значение  вероятности реализации ожиданий равняется девяти баллам (допустимое значение 8-10 баллов), при частичной уверенности в реализации среднее значение вероятности выполнения шесть баллов (допустимое значение 5 - 7баллов), при неуверенности среднее значение вероятности реализации 3,3 балла (допустимое значение 1 – 4 балла). Если при индивидуальном исследовании выявляются большие расхождения между второй и четвертой частями, то возможно несоответствие декларируемого и реального исхода событий. Пятая часть взаимосвязана с шестой. Если необходимо большое количество усилий для реализации ожиданий и при этом отсутствует план реализации намеченного, то можно говорить необеспеченности динамической составляющей ожиданий. Если же при минимальном количестве усилий отсутствует план реализации, то возможен вариант несоответствия декларируемого и реального поведения.

В зависимости от соотношения вероятности реализации ожиданий личности и когнитивного прогноза в ближайшей и отдаленной временной перспективе  возможно отнесение испытуемого к одной из трех групп. Эти группы различаются по типу планирования и личностно-психологическим особенностям.

В первую группу входят испытуемые с положительным типом планирования, в основе которого лежит механизм актуализации по логике «у меня будет  лучше, чем у других». У испытуемых этой группы преобладает положительный  диссонанс между личным и когнитивным профилем. Людей такого типа планирования отличает гибкость поведения при реализации намеченного. Они на первый план выносят личные интересы, потребности, мотивы и цели, иногда в ущерб интересам других людей. Испытуемые такого типа контролируют ситуацию, меньше подвержены воздействию внешних факторов. Однако такой тип планирования может препятствовать реализации намеченного. Это приводит к тому, что некоторые  ожидания не будут актуализироваться даже при наличии объективной необходимости, так как не будет обеспечена реализация по логике «у меня будет лучше, чем у других».  Актуализироваться будут с одной стороны субъективно значимые ожидания, с другой – ожидания, динамическая составляющая которых обеспечена лучше «чем у других людей».

Во вторую группу входят испытуемые с нейтральным типом планирования, в основе которого лежит механизм актуализации по логике «у меня будет как у других». Для этой группы характерно отсутствие диссонанса между вероятностью реализации  ожиданий и когнитивным прогнозом. Такие люди реализуют свои  ожидания в случае, если уверены что результат будет неплохим. Другие ожидания откладываются в реализации и переходят в отдаленную перспективу. К таким ожиданиям будут относиться субъективно более трудные, в данных условиях не обеспеченные динамически «как у других людей события» Такой тип планирования избирательно актуализирует те побуждения, которые имеют субъективно более благоприятные условия для реализации.

В третью  группу входят испытуемые с отрицательным типом  планирования, в основе которого лежит механизм актуализации по логике «у меня будет хуже, чем у других, но это необходимо». В группе присутствует отрицательный диссонанс между вероятностью реализации ожиданий и когнитивным прогнозом. При отсутствии необходимости ожидания не актуализируются. Менее необходимые события откладываются по времени в реализации, смещаются в отдаленную перспективу. Актуализируются события субъективно более необходимые, наиболее значимые.  Этот тип планирования характеризуется негативными эмоциональными переживаниями, связанными с отрицательной содержательной необходимостью. Согласно полученным данным испытуемые отрицательного типа планирования не способны изменить свое поведение для более успешной реализации своих ожиданий, в большей степени подвержены влиянию внешних факторов.

2. Тест на определение отношения к алкоголизму (ТОА)

Этот тест был предложен Jorg Petry в 1985г. Данная методика была переведена на русский язык и адаптирована Л.В. Клочковой в 1993г. (Приложение 2)

Тест позволяет выяснить те сведения и знания, которые больной имеет об алкоголизме и которые позволяют ему – или наоборот, не позволяют считать алкоголизм болезнью. При этом подчеркивается, что больной должен выразить свое отношение к проблеме в широком смысле, безотносительно своего частного опыта.

С помощью ТОА затрагиваются  специальные аспекты определений  «алкоголизма», которые могут быть обозначены как индивидуально-представленные, наивные теории болезни. Вопрос о  концепции алкоголизма не может  быть обойден при лечении этого  заболевания. В тесте J. Petry достаточно полно представлены возможные варианты моделей заболевания, при этом значительное место занимают субъективные представления об этиологии алкоголизма. Дополнительно рассматриваются представления пациентов о лечении и его шансах на успех.

Тест состоит из 20 различных  неоконченных предложений, для каждого  из которых предлагается 4 возможных  варианта ответов, каждый из которых  сопряжен с одной из четырех субъективных (наивных) теорий алкоголизма. При подсчете каждого ответа засчитывается один балл. В итоге получаются четыре величины измерения, которые дают объяснения тому, в какой мере у личности представлены четыре наивные теории болезни: моралистическая модель алкоголизма («М»), модель алкоголизма как болезни («Б»), модель окружающей среды как причины алкоголизма («С»), модель алкоголизма как индивидуально-психологических особенностей («И»).

3. Метод исследования субъективного контроля (УСК)

Данная экспериментально-психологическая  методика позволяет сравнительно быстро и эффективно оценить сформированный у испытуемого уровень субъективного контроля над разнообразными жизненными ситуациями и пригодна для применения в клинической психодиагностике, при профотборе, семейной консультации и т.д. Разработана в НИИ им. Бехтерева.

Впервые подобные методы были апробированы в 60-х годах в США. Наиболее известна  шкала локус контроля Д. Роттера, основанная на двух принципиальных положениях:

1. Люди различаются  между собой по тому, как и  где они локализуют контроль  над значительными для себя  событиями. Возможны два полярных типа такой локализации: экстернальный и интернальный. В первом случае человек полагает, что происходящие с ним события являются результатом действия внешних сил - случая, других людей и т.д. Во втором случае человек интерпретирует значимые события как результат своей собственной деятельности. Любому человеку свойственна определенная позиция на континууме, простирающемся от экстернальному к интернальному типу.

2; Локус контроля, характерный  для индивида, универсален по  отношению к любым типам событий и ситуаций, с которыми ему приходится сталкиваться.

Один и тот же тип  контроля характеризует поведение  данной личности и в случае неудач, и в сфере достижений, причем это  в разной степени касается различных  областей социальной жизни.

Экспериментальные работы установили связь разнообразных  форм поведения и параметров личности с экстернальностью-интернальностью. Конформное и уступчивое поведение  в большей степени присуще  людям с экстернальным локусом. Интерналы же менее склонны подчиняться давлению других, сопротивляться, когда чувствуют, что ими манипулируют, они реагируют сильнее, чем экстерналы, на утрату личной свободы. Люди с интернальными локусами контроля лучше работают в одиночестве, чем под наблюдением или при видеозаписи. Для экстерналов характерно обратное. Интерналы и экстерналы различаются по способам интерпретации разных социальных ситуаций, по способам получения информации и по механизмам их объяснения. Интерналы более активно ищут информацию и обычно лучше осведомлены о ситуации, чем экстерналы. В одинаковой ситуации интерналы атрибутируют большую ответственность индивидам, участвующим в этой ситуации. Интерналы чаще избегают ситуационных объяснений поведения, чем экстерналы.

Исследования, связывающие  интернальность-экстернальность с межличностными отношениями, показали, что интерналы более популярны, более благожелательны, более уверены в себе, проявляют большую терпимость. Существует связь высокой интернальности с положительной самооценкой, с большей согласованностью образов реального и идеального «Я». У интерналов обнаружена более активная, чем у экстерналов, позиция по отношению к своему здоровью: они лучше информированы о своем состоянии, больше заботятся о своем здоровье и чаще обращаются за профилактической помощью.

Экстернальность коррелирует  с тревожностью, с депрессией, с  психическими заболеваниями.

Интерналы предпочитают недирективные методы психокоррекции; экстерналы субъективно более удовлетворены  поведенческими методами. Все это  дает основания полагать, что выделение личностной характеристики, описывающей, в какой степени человек ощущает себя активным субъектом собственной деятельности, и в какой - пассивным объектом действия других людей и внешних обстоятельств, обоснованно существующими эмпирическими исследованиями и может способствовать дальнейшему изучению проблем прикладной психологии личности.

Описание личности с  помощью обобщенных трансситуативных характеристик является недостаточным. Большинству людей свойственна  более или менее широкая вариабельность особенностей поведения в зависимости от конкретных социальных ситуаций. Особенности субъективного контроля, в частности, могут изменяться у человека в зависимости от того, представляется ему ситуация сложной или простой, приятной или неприятной и т.д. Поэтому измерение локуса контроля перспективнее строить не как одномерную характеристику, а как многомерный профиль, компоненты которого привязаны к типам социальных ситуаций разной степени обобщенности.

Опросник УСК состоит  из 44 пунктов. В отличие от школы  Д. Роттера, в него включены пункты, измеряющие экстернальность-интернальность в межличностных и семейных отношениях; в него также включены пункты, измеряющие УСК в отношении болезни и здоровья.

4. Опросник по выявлению установочного фона личности.

Данный опросник создан и апробирован Пономаренко Т.И. в работе «Установка как фактор формирования стратегии поведения» (1998). В исследовании принимало участие  290 человек. (Приложение 3)

Опросник выявляет удельный вес различных установочных состояний  личности, наличие характерных фиксированных установок, базирующихся на физиологических свойствах индивида.

Рассматриваются четыре вида установок: