Уровень тревожности у подростков

 

 

2.2. Анализ результатов эмпирического исследования гендерных особенностей проявления тревожности в юношеском возрасте.

 

В таблице 1 представлены результаты подсчета суммы баллов по исследуемому уровню тревожности студентов 1 курса.

Таблица 1

Уровень тревожности (по А.Тейлору)

№ исп.	Юноши	Девушки
1	17	31
2	19	20
3	9	26
4	17	30
5	20	22
6	15	23
7	29	16
8	22	28
9	16	16
10	16	28

11	22	33
12	23	34
13	25	25
14	29	30
15	13	29
ср. знач.	19,47	26,07

 

Согласно интерпретации  результатов можно говорить о  том, что среднее значение уровня тревоги у девушек соответствует высокому – 26,07 балла, у юношей он несколько ниже и соответствует среднему уровню – 19,47 балла (с тенденцией к высокому).

Проведем сопоставление данных внутри выборок по степени проявления тревожности.

В таблице 2 произведено  деление испытуемых по уровню тревожности.

Таблица 2

Уровни тревожности  внутри выборок, кол-во чел.

Уровень тревожности	Юноши	Девушки
низкий	0	0
средний с тенденцией к низкому	2	0
средний с тенденцией к высокому	10	5
высокий	3	10
очень высокий	0	0

 

Для сравнения  степени проявления тревожности у юношей и девушек целесообразно перевести количественный показатель с процентное соотношение. Сравнение представлено на рис.1.

Рис.1. Сравнение  уровня тревожности юношей и девушек

 

Таким образом, у девушек диагностируется более высокий уровень тревоги, чем у юношей. Это может объясняться особенностями развития эмоциональной сферы и влиянием обучения.

Проверим выявленные различия при помощи φ-критерия углового преобразования Фишера.

Назначение  и описание критерия Фишера:

Критерий Фишера предназначен для сопоставления  двух выборок по частоте встречаемости  интересующего исследователя эффекта.

Критерий оценивает  достоверность различий между процентными  долями двух выборок, в которых зарегистрирован  интересующий нас эффект.

Суть углового преобразования Фишера состоит в  переводе процентных долей в величины центрального угла, который измеряется в радианах. Большей процентной доле будет соответствовать больший угол φ, а меньшей доле - меньший угол, но соотношения здесь не линейные: φ = 2*arcsin(), где P - процентная доля, выраженная в долях единицы.

При увеличении расхождения между углами φ1 и φ2 и увеличения численности выборок значение критерия возрастает. Чем больше величина φ*, тем более вероятно, что различия достоверны.

Гипотезы критерия Фишера

H₀: Доля лиц, у которых проявляется исследуемый эффект, в выборке 1 не больше, чем в выборке 2.

H₁: Доля лиц, у которых проявляется исследуемый эффект, в выборке 1 больше, чем в выборке 2.

Ограничения критерия Фишера

1. Ни одна  из сопоставляемых долей не  должна быть равной нулю. Формально  нет препятствий для применения  метода φ в случаях, когда доля наблюдений в одной из выборок равна 0. Однако в этих случаях результат может оказаться неоправданно завышенным (Гублер Е.В., 1978, с. 86).

2. Верхний предел  в критерии φ отсутствует - выборки могут быть сколь угодно  большими.

Нижний предел - 2 наблюдения в одной из выборок.

Приведем имеющиеся  показатели тревожности по юношам и девушкам – таблица 3.

Таблица 3

Результаты  автоматического расчета

Группы	"Есть эффект": задача решена	"Нет эффекта": задача не решена	Суммы
	Количество  испытуемых	Количество  испытуемых
Юноши	12 (80%)	3 (20%)	15 (100%)
Девушки	5 (33.3%)	10 (66.7%)	15 (100%)

 

 

В данном варианте использования критерия мы сравниваем процент испытуемых в выборках, характеризующихся  разными уровнями тревожности.

Ответ: φ*эмп = 2.695

Полученное  эмпирическое значение φ* находится  в зоне значимости. Н₀ отвергается. В проявлении уровня тревожности статистически значимые различия есть, т.к. значение φ-критерия равно 2,695, что больше табличного значения 2,31, и входит в зону значимости, значимый диапазон (1,64; 2,31 и больще).

Таким образом, статистически значимые различия в  уровне тревожности юношей и девушек есть, что подтверждает гипотезу исследования.

Результаты  диагностики по интегрированному тесту  тревожности по испытуемым позволили выявить показатели по дополнительным шкалам тревожности:

1. эмоциональный дискомфорт (ЭД),
2. астенический компонент тревожности (АСТ),
3. фобический компонент тревожности (ФОБ),
4. тревожная оценка перспективы (ОП),
5. социальные реакции защиты (СЗ).

В табл. 4 представлены результаты диагностики юношей по вспомогательным шкалам.

Проведем анализ состояния тревожности юношей.

Наибольшее  значение у юношей диагностируется  по шкале «социальные реакции защиты» – 8,08 балла. Это характеризует юношей как имеющих проблемы в сфере социальных контактов или с попытками испытуемых рассматривать социальную среду как основной источник тревожных напряжений и неуверенности в себе.

Меньше всего  выражена шкала «эмоциональный дискомфорт» - 6,69 баллов.

Таблица 4

Результаты  диагностики тревожности юношей по ИТТ

№п/п	Шкалы тревожности
	ЭД	АСТ	ФОБ	ОП	СЗ
1	6	6	7	7	8
2	6	8	7	8	8
3	6	7	7	7	9
4	7	6	8	7	8
5	6	8	8	7	9
6	6	7	6	6	8
7	7	6	7	8	7
8	7	8	6	7	8
9	6	7	7	8	7
10	7	6	8	8	9
11	8	8	6	7	8
12	7	7	8	8	8
13	8	8	7	8	8
14	6	7	6	6	8
15	7	6	7	8	7
ср. зн.	6,69	7,08	7,08	7,38	8,08

 

В таблице 5 представлены результаты диагностики девушек. Шкала «эмоциональный дискомфорт» (ЭД) имеет среднее значение 7,15, что связано с наличием эмоциональных расстройств у девушек, сниженным эмоциональным фоном. Возможно наличие неудовлетворенности жизненной ситуацией, проявлениями эмоциональной напряженностью элементами ажитации (аффективные реакции). Несмотря на то, что среднее значение по данной шкале является минимальным из всех факторов тревожности, оно соответствует высокому уровню общей тревоги – 7,15.

Таблица 5

Результаты  диагностики тревожности девушек по ИТТ

№п/п	Шкалы тревожности
	ЭД	АСТ	ФОБ	ОП	СЗ
1	6	6	8	8	9
2	7	8	9	9	8
3	6	7	9	7	9
4	8	6	9	8	9
5	6	8	8	8	9
6	7	8	7	7	8
7	8	6	9	9	7
8	8	8	8	8	9
9	6	7	7	9	8
10	7	6	8	8	9
11	9	8	9	7	8
12	7	9	9	8	9
13	8	9	8	9	9
14	6	8	8	8	9
15	7	8	7	7	8
ср. зн.	7,15	7,38	8,31	8,08	8,54

 

Шкала «астенический  компонент тревожности» (АСТ) – 7,38 станайна. Это свидетельствует о преобладании в структуре тревожности усталости, расстройств сна, вялости и пассивности, быстрой утомляемости.

Шкала «фобический  компонент» (ФОБ) – 8,31. Можно утверждать, что в картине эмоционального фона девушек преобладают ощущения непонятной угрозы, неуверенности в себе, собственной бесполезности. Такие девушки не всегда могут сформировать источник своих тревог и в беседе апеллируют главным образом к феноменологии «хронических» страхов, периодически возрастающих в зависимости от внутреннего состояния или обострения внешней ситуации.

Шкала «тревожной оценки перспективы» (ОП) – 8,08. Тесно  связана с предыдущей шкалой, но здесь отчетливо прослеживается проекция страхов не на текущее положение  дел, а в перспективу, общая озабоченность  будущим на фоне повышенной эмоциональной  чувствительности.

Если шкалы  ЭД и АСТ мы можем рассматривать  как неспецифические, фоновые, то последние  две шкалы, собственно и представляют тревогу-тревожность в ее специфике.

Значение по шкале «социальные реакции защиты» (СЗ), равное 8,54, являющееся максимальным, как и у юношей, из всех факторов тревожности, связывается с основными проявлениями тревожности в сфере социальных контактов и с попытками девушек рассматривать социальную среду как основной источник тревожных напряжений и неуверенности в себе.

Т.е. мы можем  заключить, что сферой формирования тревожности у юношей и девушек является их социальное окружение как в вузе, так и в семье.

Сравнительно-сопоставительный анализ результатов диагностики  уровня тревожности юношей и девушек представлен на рис.2.

1. Существенно не отличаются значения по шкалам «эмоциональный дискомфорт» (ЭД) и «астенический компонент тревожности» (АСТ). Это говорит о высокой степени выраженности данного компонента в структуре тревожности. Свидетельствует о наличии у испытуемых обеих выборок усталости, расстройств сна, вялости и пассивности, быстрой утомляемости.

2. Имеется значительное  отличие показателей по шкале  «фобический компонент» (ФОБ) 8,31 –  у девушек и 7,08 – у юношей. Это позволяет говорить о том, что у девушек чаще наблюдаются проявления ощущений непонятной угрозы, неуверенности в себе, собственной бесполезности.

 

Рис.2. Структура  тревожности, сравнение результатов  диагностики компонентов тревожности юношей и девушек

 

3. Шкала «тревожной  оценки перспективы» (ОП) также имеет  отличие, но незначительное.