Страхи у младших школьником

 

1.Кузьмичева Мария.

Количественный анализ.

 

ИТ = ____9_______     * 100%.

                14

ИТ= 64,2% - высокий уровень  тревожности, т.к. ИТ по величине больше 50%.

 

Качественный анализ.

По высказываниям ребенка  можно сделать вывод, что он имел негативный опыт в следующих ситуациях: при игре со старшими детьми, игнорирование  и наказание родителей, агрессивном  нападении со стороны каких-то людей.

 

 

 

2.Горкин Михаил.

 

Количественный анализ.

ИТ = ____9_______     * 100%.

                14

ИТ= 64,2% - высокий уровень  тревожности, т.к. ИТ по величине больше 50%.

Качественный анализ.

По высказываниям ребенка  можно сделать вывод, что он имел негативный опыт в следующих ситуациях: при игре со старшими и младше него детьми, игнорирование и наказание родителей, агрессивном нападении со стороны каких-то людей.

 

3.Сивохин Степан.

Количественный анализ.

  ИТ = __10_     * 100%.

                14

ИТ= 71,4% - высокий уровень  тревожности, т.к. ИТ по величине больше 50%.

 

Качественный анализ.

По высказываниям ребенка  можно сделать вывод, что он имел негативный опыт в следующих ситуациях: при игре со старшими детьми, игнорирование  и наказание родителей, агрессивном  нападении со стороны каких-то людей, изоляция.

4.Камалов Арман.

 

Количественный анализ.

ИТ = ______8_____     * 100%.

                    14

ИТ= 57,1% - высокий уровень  тревожности, т.к. ИТ по величине больше 50%.

 

Качественный анализ.

По высказываниям ребенка  можно сделать вывод, что он имел негативный опыт в следующих ситуациях: при игре со старшими детьми, игнорирование

и наказание родителей, агрессивном нападении со стороны  каких-то людей, изоляция.

 

5.Панькина  Наталья.

Количественный анализ.

 

ИТ = ___7_____     * 100%.

              14

 

ИТ= 50% - средний уровень тревожности, т.к. ИТ находится в пределах от 20% до 50%.

Качественный анализ.

По высказываниям ребенка  можно сделать вывод, что он имел негативный опыт в следующих ситуациях: игнорирование и наказание родителей, агрессивном нападении со стороны каких-то людей, изоляция.

 

6.Колокольцев  Алексей.

 

Количественный анализ.

 

ИТ = _____9__     * 100%.

                  14

 

ИТ= 64,2% - высокий уровень  тревожности, т.к. ИТ по величине больше 50%.

 

Качественный анализ.

 

По высказываниям ребенка  можно сделать вывод, что он имел негативный опыт в следующих ситуациях: при игре со старшими и младше него детьми, игнорирование и наказание родителей, агрессивном нападении со стороны каких-то людей.

 

7.Большелапов  Михаил.

 

Количественный анализ.

ИТ = ____7___     * 100%.

                14

 

ИТ= 50% - средний уровень  тревожности, т.к. ИТ находится в  пределах от 20% до 50%.

Качественный анализ.

 

По высказываниям ребенка  можно сделать вывод, что он имел негативный опыт в следующих ситуациях: игнорирование и наказание родителей, агрессивном нападении со стороны каких-то людей, изоляция.

 

8.Позоров Дмитрий.

Количественный анализ.

 

ИТ = ___9_____     * 100%.

               14

 

ИТ= 64,2% - высокий уровень  тревожности, т.к. ИТ по величине больше 50%.

 

Качественный анализ.

 

По высказываниям ребенка  можно сделать вывод, что он имел негативный опыт в следующих ситуациях: при игнорировании и наказание  родителей, агрессивном нападении  со стороны каких-то людей.

 

Г) Упражнение 2. Рисуем  страх.

Психолог: Не всегда страх  можно выразить словами. Иногда гораздо проще изобразить его на бумаге. Это мы сейчас и попытаемся сделать. В распоряжение детей предоставляются несколько альбомных листов и различные изобразительные средства (цветные карандаши, пастельные мелки, акварельные краски).

Психолог: Рисовать можно  не только заточенным карандашом или  тонкой кисточкой, но и пальцем, обмакнув его в краску. Ведь страхи бывают и толстыми, и даже размазанными.

Пока дети рисуют, психолог может комментировать их работу и  подбадривать их одобрительными репликами: «Сейчас ты так точно рисуешь! Страх уже весь на бумаге», «Даже смешно, какие у него руки» и т. д. На данном этапе нельзя спорить с ребенком или порицать его за чрезмерную реалистичность рисунка, лучше согласиться с ним, что страх действительно вышел на славу. И при этом стоит добавить: «Но теперь-то он у нас в руках!».[21] 48 стр.

После обработки данной диагностики выявились следующие  результаты:

1)Горкин Михаил изобразил на своем рисунке врача, медицинские инструменты. Комментировал свой рисунок тем, что ему скоро будут делать операцию.

2)Кузьмичева Мария нарисовала большого черного паука. Комментировала тем, что если этот  паук укусит, то человек может умереть. Она смотрела передачу про пауков.

3)Камалов Арман на своем рисунке изобразил море и как он тонет. Комментировал тем, что когда он был на море и ходил купаться с братом, то чуть не утонул.

4)Панькина Наталья отказалась рисовать свой страх. Комментируя тем, что она ничего не боится.

5)Колокольцев Алексей изобразил на своем рисунке сказочного персонажа (привидение). Комментировал тем, он боится, что когда он будет спать, привидение придет и заберет его.

6)Позоров Дмитрий нарисовал реку в очень темных тонах. Комментировал тем, что боится воды и утонуть.

7)Большелапов Михаил на своем рисунке нарисовал падающий самолет. Комментировал тем, что очень сильно боится высоты и летать на самолетах, хотя сам никогда не летал. Видел по телевизору, как разбился пассажирский самолет и погибло много людей.

8)Сивохин Степан изобразил 2-х злых собак. Комментировал тем, что его укусили две собаки, когда он ходил в магазин за хлебом. И добавил, что он чуть-чуть не упал в люк, когда убегал от них.

Вывод: у большинства  детей присутствуют ситуативные  страхи.

Для того чтобы избавить детей младшего школьного возраста от страхов, нужно провести коррекционную работу.

 

3.2. Описание коррекционной работы  и ее результаты  с детьми  младшего школьного возраста.                                                                     

Второй этап работы заключается в проведении коррекции с детьми младшего школьного возраста, для устранения  страхов или их уменьшения.

Схема организации  работы по коррекции страхов

Нами была использована программа   по   коррекции   страхов  у  детей, которая  разработана педагогом-психологом Чусовой Ю.А.

Коррекционная    работа    включала    в    себя    комплекс    занятий    с использованием Игротерапии и Арттерапии и состояла из 3-х блоков:

1. Ориентированный, при реализации которого решались задачи: 
•Создание атмосферы симпатии;

•Установление позитивных контактов с детьми;

•Создание благоприятного микроклимата.

При этом использовались следующие методы и формы работы:

•Рисование  «Мое настроение».

•Подвижные игры:  «Дракон кусает свой хвост», «Ловушки» и «Жмурки».

  2.Реконструктивный.

Задачи:  Перестройка форм эмоционального реагирования и стереотипов поведения.

Снятие психомышечного эмоционального напряжения.

Методы и  формы:

•Приемы  избавления  от  страхов   (разорвать  нарисованный  страх,  стереть,

поругать  его и т.д.)

•Коллективное рисование своих страхов и поиск способов избавления от него

«Как я  боюсь», «Как я не боюсь».

•Рисование руками по мокрой бумаге «Мое настроение», «Руки», «Сюжетные

рисунки».

•Сочинение  истории «Как я боюсь», «Как я  не боюсь».

•Рассказывание  страшилок.

•Изготовление страшных и добрых масок. Проигрывание ситуаций с масками.

•  Игры   «Море волнуется» и др.

•Игры-драмматизации.

•Релаксация «Море», «Бабочки», «Природа», «Полет птицы» и др.

•Свободное тематическое рисование и аппликации на выражение  конкретных

эмоций.

3. Закрепляющий.

Задачи: Закрепление положительных эмоций.

•Позитивно-активное отреагирование страхов.

•Перенос  полученного опыта в игровую  жизнедеятельность.

Методы и формы.

•«Хвалилки», «Комплимент».

•Телесно-ориентированные  приемы «Поглаживание», «Прикосновения разными предметами» и др.

•Психогимнастические  этюды «Я смелый», «Побеждаем страх» и др.

•Рисование: «Я добрый, смелый».

 

На третьем этапе  работы была проведена заключительная диагностика с детьми младшего школьного  возраста.

1.Беседа.

2. Тест – опросник «Чего я боюсь?».

3.Методика Р. Тэммл, М. Дорки и В. Амен «Выбери нужное лицо».

4. Упражнение 2. Рисуем  страх.

 

1)После коррекционной работы по результатам теста – опросника «Чего я боюсь?» и беседы, можно сделать следующий вывод, что у детей младшего школьного возраста количество страхов значительно уменьшились.

(Приложение №1, таблица  №2).

 

У Горкина  Михаила остались страхи: того, что умрут его родители; нападения; мамы или папы; страхи стихии; войны.

У Кузьмичевой Марии остались страхи: нападения; мамы или папы;

умереть; того, что умрут ее родители; неожиданных, резких звуков.

У Большелапова Михаила остались страхи: нападения; того, что умрут его родители; страхи транспорта (самолетов); страх высоты; неожиданных, резких звуков.

У Сивохина Степана остались страхи: нападения; умереть; того, что умрут его родители; мамы или папы; страхи стихии; неожиданных, резких звуков; огня; войны.

 У Позорова Дмитрия остались страхи: заболеть, заразиться; умереть; того, что умрут его родители; страхи стихии; боли; воды; страх глубины.

У Камалова Армана остались страхи: умереть; того, что умрут его родители; войны; уколов; боли.

 У Колокольцева Алексея остались страхи: умереть; что умрут его родители.

 

Вывод:

По данным можно сделать  вывод,  что у большинства детей младшего школьного возраста  остались страхи умереть; того, что умрут родители; одиночества. Положительным является тот момент, что у детей младшего школьного возраста исчезли страхи: страшных снов; сказочных персонажей неожиданных резких звуков; нападения; животных (крыс, собак, змей, волков, пауков и т. д.); землетрясения, боли, наводнения (страхи стихии) и т.д.

 

2) Методика Р. Тэммл, М. Дорки и В. Амен «Выбери нужное лицо» после коррекционной работы.(Приложение №3)

 

После обработки теста был проведен качественный и количественный анализ. На основании данных протокола вычисляется индекс тревожности ребенка.

После коррекционной  работы видны следующие результаты:

 

 

1.Кузьмичева  Мария.

Количественный анализ.

ИТ = ____7______     * 100%.

                 14

ИТ= 50% - средний уровень  тревожности, т.к. ИТ находится в  пределах от 20% до 50%.

 

Качественный анализ.

После коррекционной  работы уровень тревожности (ИТ) снизился до среднего.

2.Горкин Михаил.

Количественный анализ.

ИТ = ___5______     * 100%.

               14

ИТ= 35,7% - средний уровень  тревожности, т.к. ИТ находится в  пределах от 20% до 50%.

Качественный анализ

После коррекционной  работы уровень тревожности (ИТ) снизился до среднего.

 

3.Сивохин Степан.

Количественный анализ.

ИТ = ____8_____     * 100%.

                14

ИТ= 57,1% - высокий уровень  тревожности, т.к. ИТ по величине больше 50%.

 

Качественный анализ.

После коррекционной  работы процентное соотношение тревожности  снизилось, но уровень тревожности (ИТ) остался высоким.

4.Камалов Арман.

Количественный анализ.

ИТ = ______6_____     * 100%.

                    14

ИТ= 42,8% - средний уровень  тревожности, т.к. ИТ находится в  пределах от 20% до 50%.

Качественный анализ.

После коррекционной  работы уровень тревожности (ИТ) снизился до

среднего.

5.Позоров Дмитрий.

Количественный анализ.

ИТ = ____6______     * 100%.

                 14

ИТ= 42,8% - средний уровень  тревожности, т.к. ИТ находится в  пределах от 20% до 50%.

Качественный анализ.

Снизилось процентное соотношение, а уровень тревожности (ИТ) остался средним.

6.Колокольцев  Алексей.

Количественный анализ.

ИТ = ___8_____     * 100%.

               14

ИТ= 57,1% - высокий уровень  тревожности, т.к. ИТ по величине больше 50%.

Качественный анализ.

Снизилось процентное соотношение, а уровень тревожности (ИТ) остался высоким.

7.Большелапов  Михаил.

Количественный анализ.

ИТ = ___7____     * 100%.

              14

ИТ= 50% - средний уровень  тревожности, т.к. ИТ находится в  пределах от 20% до 50%.

Качественный анализ.

После коррекционной  работы уровень тревожности (ИТ) снизился до среднего.

8.Панькина  Наталья.

Количественный анализ.

ИТ = ___6____     * 100%.

              14

ИТ= 42,8% - средний уровень  тревожности, т.к. ИТ находится в  пределах от 20% до 50%.

Качественный анализ.

Снизилось процентное соотношение, а уровень тревожности (ИТ) остался средним.

Вывод: у большинства  детей младшего школьного возраста снизился высокий уровень тревожности на средний уровень.

 

3.3.Анализ  влияния психокоррекционной работы на страхи детей младшего школьного возраста. 

Для оценки влияния  организации групповой коррекционной  работы на страхи у детей, проводилось обследование 8 младших школьников до начала проведения этой работы, и после ее окончания. В результате обработки теста Р. Теммл и

М. Дорки было выявлено следующее: