Шпаргалка по "Социальной психологии"

Важнейшими из таких процессов являются следующие. Прежде всего процесс образования малых групп, причем сюда могут быть отнесены не только непосредственные способы формирования группы, но и такие психологические механизмы, которые делают группу группой, например феномен группового давления на индивида (который в традиционной социальной психологии к "групповой динамике" не относится). Далее, это традиционно рассматриваемые в "групповой динамике" процессы групповой сплоченности, лидерства и принятия групповых решений с той поправкой, что вся совокупность процессов управления группой и руководства ею не исчерпывается лишь феноменом лидерства и принятием группового решения, а включает в себя еще многие механизмы. Другой аспект динамических процессов представлен явлениями групповой жизни, возникающими при развитии совместной деятельности (феномены, сопутствующие ему, требуют отдельного рассмотрения). В качестве своеобразного итога развития группы может быть рассмотрено становление такой специфической ее стадии, как коллектив. Процессы образования коллектива - в социально-психологическом разрезе - могут быть поэтому отнесены также к динамическим процессам, происходящим в группе.

Конформизм и групповое давление в малой группе

Явление конформизма было открыто американским психологом С. Ашем в 1951 г. В его знаменитых экспериментах с подставной группой перед испытуемыми ставилась задача сравнения и оценки длины линий, изображенных на предъявляемых карточках. В контрольных опытах при индивидуальном выполнении задания оно не вызывало у испытуемых каких-либо трудностей.

В ходе эксперимента все участники, кроме одного («наивного субъекта»), по предварительной договоренности с экспериментатором давали заведомо неправильный ответ. «Наивный субъект» не знал о сговоре и выполнял задание последним. В экспериментах С.Аша было обнаружено, что около 30% испытуемых давали вслед за группой ошибочные ответы, т.е. демонстрировали конформное поведение. После окончания экспериментов с его участниками проводилось интервью с целью выяснения их субъективных переживаний. Большинство опрошенных отмечали значительное психологическое давление, которое оказывает мнение большинства группы.

В дальнейшем эксперименты с подставной группой неоднократно воспроизводились в различных модификациях (Р.Крачфилд, 1955).При этом было обнаружено, что за внешне сходным «конформным» поведением могут скрываться принципиально различные по психологическим механизмам его варианты. Одни из испытуемых, давших неправильный ответ, были искренне убеждены в том, что решили задачу правильно. Такое поведение можно объяснить эффектом группового внушения, при котором воздействие группы происходит на неосознаваемом уровне. Другие испытуемые отмечали, что они были не согласны с мнением группы, но не хотели открыто высказывать свое мнение, чтобы не вступать в открытую конфронтацию. В данном случае можно говорить о внешнем конформизме или приспособлении. Наконец, представители третьей группы «конформистов» говорили о том, что у них возникал сильный внутренний конфликт, связанный с расхождением своею мнения и мнения группы, но они делали выбор в пользу группы и были убеждены в правильности группового мнения. Этот тип поведения впоследствии стал обозначаться как внутренняя конформность или собственно конформность. «Конформность констатируется там и тогда,— отмечает Г.М.Андреева,— где и когда фиксируется наличие конфликта между мнением индивида и мнением группы и преодоление этого конфликта в пользу группы» (Г.М. Андреева, 1994).

На степень выраженности конформизма оказывают влияние следующие факторы: пол индивида (женщины в целом более конформны, чем мужчины), возраст (конформное поведение чаще проявляется в молодом и старческом возрасте), социальный статус (люди с более высоким статусом менее подвержены групповому давлению), психическое и физическое состояние (плохое самочувствие, усталость, психическая напряженность усиливают проявление конформности).

Исследования показали, что степень конформности зависит от численности группы. Вероятность конформности возрастает с увеличением численности группы и достигает максимума в присутствии 5-8 человек (Ж. Годфруа,1992, Д. Майерс, 1997). Конформизм как явление следует отличать от конформности как личностного качества, которое проявляется в тенденции демонстрировать сильную зависимость от группового давления в различных ситуациях. Ситуационный конформизм, напротив, связан с проявлением высокой зависимости от группы в конкретных ситуациях. Конформизм тесно связан со значимостью ситуации, в которой осуществляется воздействие группы на индивида, и со значимостью (референтностью) группы для индивида и степенью групповой сплоченности. Чем выше степень выраженности этих характеристик, тем выраженнее эффект группового давления. Феномен негативизма личности по отношению к группе, т.е. выраженное постоянное сопротивление группе и противопоставление себя группе, является не противоположностью конформизма, а частным проявлением зависимости от группы. Противоположностью конформизму является самостоятельность индивида, независимость его установок и поведения от группы, устойчивость к групповому воздействию.

 

Социально-психологический климат группы представляет собой состояние групповой психики, обусловленное особенностями жизнедеятельности данной группы. Это своеобразный сплав эмоционального и интеллектуального - установок, отношений, настроений, чувств, мнений членов группы, все отдельные элементы социально-психологического климата. Состояния психики группы характеризуются различной степенью осознанности. Необходимо четко разграничивать элементы социально-психологического климата и факторы, влияющие на него. К примеру, особенности организации труда в каком-либо трудовом коллективе не являются элементами социально-психологического климата, хотя влияние организации труда на формирование того или иного климата несомненно. Социально-психологический климат - это всегда отраженное, субъективное образование в отличие от отражаемого - объективной жизнедеятельности данной группы и условий, в которых она протекает. Отражаемое и отраженное в сфере общественной жизни диалектически взаимосвязаны. Наличие тесной взаимозависимости между социально-психологическим климатом группы и поведением ее членов не должно приводить к их отождествлению, хотя при этом нельзя не учитывать особенностей данной взаимосвязи. Так, характер взаимоотношений в группе (отражаемое) выступает как фактор, влияющий на климат. В то же время восприятие этих взаимоотношений ее членами (отраженное) представляет собой элемент климата.

 

Б20

Следует разделять понятия "лидер", "руководитель" и "авторитет" даже с психологической точки зрения:

- лидер в основном  регулирует межличностные отношения  в группе, а руководитель - официальные;

- лидерство возникает  стихийно, руководитель появляется целенаправленно (назначается, избирается и т.д.);

- у лидера  нет системы каких-либо определенных  санкций для осуществления руководства, а у руководителя есть;

- лидер работает  в основном внутри малой группы, а руководитель представляет  ее вовне.

Итак, лидерство - психологическая, а руководство - социальная характеристика.

Лидер - это такой член малой группы, который выдвигается в результате взаимодействия членов группы для ее организации при решении конкретной задачи. Он демонстрирует более высокий уровень активности, участия, влияния в решении данной задачи.

Остальные члены группы принимают лидерство (то есть строят с ним отношения "ведомые-ведущий") или, соответственно, не принимают лидерство данного члена группы. При этом мера притязаний лидера и мера готовности других членов группы принять его ведущую роль могут не совпадать.

Лидер, как правило, является авторитетом для группы, но не всякий авторитет означает лидерские возможности для его носителя. Авторитет - только пример, а лидер организует выполнение задачи.

Как возникает лидерство?

В сообществах большинства животных имеет место иерархия, во главе которой стоит одна или несколько особей.

У наших предков-обезьян имеют место два противоположных типа социальной структуры:

- древесные обезьяны (шимпанзе и гориллы) представляют собой поразительно эгалитарный социум;

- у наземных  обезьян (павианы, макаки), которые постоянно  сталкиваются на открытой местности  с опасностями, во главе стаи  стоит в высшей степени доминантный  самец вместе с несколькими  взрослыми самцами рангом чуть ниже. Например, у павианов доминирующий самец имеет монополию на нескольких самок, а прочие взрослые самцы имеют лишь по одной самке. Во время перемещения стада в поисках пищи впереди идут молодые взрослые самцы, а более сильные самцы находятся в середине, помогая матерям с детенышами. Внешней угрозе противостоят только взрослые самцы, которые встают полукругом, а молодые самцы и самки убегают.

В этом смысле человек имеет двоякую наследственность: с одной стороны, генетически мы близки к древесным обезьянам, но, с другой стороны, наши предки вели в саванне жизнь, аналогичную жизни наземных обезьян.

Как внешне проявляется доминантное поведение?

У обезьян - физическое превосходство (размеры тела и сила); заносчивый и самоуверенный вид, важная походка (особенно когда в стае назревает волнение).

У человека такие проявления тоже могут присутствовать, но не всегда; здесь большее значение имеет мимика и взгляд, а также расслабленность тела и упругая походка (пример - герои вестернов).

 

 

Стили руководства

Стиль руководства - это привычная манера поведения руководителя по отношению к своим подчиненным с целью повлиять на них или побудить к действию (выполнению заданий).

 

Существует три стиля руководства:

1. авторитарный;

2. демократический;

3. либеральный.

Сущность стилей руководства.

 

1. Авторитарный  стиль управления состоит в  том, что вся полнота власти  находится у руководителя и  все решения принимаются им  единолично, не учитывая мнения  подчиненных. В данном случае  используется командный метод управления. Авторитарный стиль управления необходим в кризисной ситуации, когда решения должны приниматься быстро и быть четко скоординированы, что значительно затрудняется в условиях коллективной деятельности по разработке решений.

 

Положительные моменты:

1. не требует особых материальных затрат:

2. позволяет быстрее наладить взаимодействие между сотрудниками и подразделениями.

Отрицательные моменты:

1. подавляет инициативу;

2. требует громоздкой системы контроля за работой персонала;

3. повышает степень бюрократизма.

В результате снижается удовлетворенность сотрудников своей деятельностью и повышается их зависимость от руководителя. Долгосрочное использование такого стиля управления приводит к существенному снижению степени эффективности работы предприятия. Был характерен для нашей страны в период социализма.

2. Демократический  стиль предполагает делегирование  руководителем части своих полномочий  подчиненным и принятие решений  на коллегиальной основе. Он актуален  при стабильной работе предприятия и стремлении его к внедрению инноваций.

 

Положительные моменты:

1. стимулирует творческую деятельность;

2. снижает недовольство сотрудников от принятых решений, так как они принимаются совместно;

3. повышает мотивацию труда;

4. улучшает психологический климат на предприятии и удовлетворенность от выполненной работы.

Отрицательные моменты:

1. не осуществляется жесткого централизованного контроля;

2. ответственность за выполнение может долго перекладываться;

3. затягивается процесс принятия решений и их выполнения.

 

 

3. Либеральный  стиль представляет собой управление  без участия руководителя. Работники  предоставлены сами себе, приходится  рассчитывать на их дисциплинированность.

 

Особенности.

 

1. Данный стиль  управления возможно использовать  при высокой квалификации работников и низком уровне подготовки руководителя.

 

2. Подчиненным  предоставляется полная свобода, которая может привести к анархии.

 

Либеральный стиль управления применялся в нашей стране в период становления рыночной экономики с 1985 до середины 1990-х гг. Существование данного стиля управления в современных условиях возможно, если официальный руководитель является фиктивным (зиц-председатель), иначе такого менеджера вскоре "подсидят" его подчиненные.

 

Несмотря на существенную разницу в данных стилях управления, нельзя выделить среди них абсолютно эффективный или неэффективный, так как все зависит от ситуации, в которой они применяются.

 

Б21

 

Процесс принятия группового решения

Процесс принятия группового решения тесно связан с проблемой лидерства и руководства, потому что принятие решения – одна из важных функций руководителя, а организация группы на принятие такого решения – особенно сложная функция. Тот факт, что групповые решения во многих случаях являются более эффективными, чем индивидуальные, отмечался неоднократно. В современных условиях, когда деятельность групп активизируется во многих звеньях общественного организма, эта проблема приобретает особую актуальность. Не только в социальной психологии, но и в повседневной практике разработаны различные методы принятия групповых решений, и дело науки – выявить в полной мере их возможности.

Однако, прежде чем говорить о конкретных формах принятия групповых решений, необходимо уяснить себе некоторые принципиальные вопросы, на которые должна ответить социальная психология, исследуя эту проблему.

Главные из этих вопросов следующие: что такое вообще "групповое решение", иными словами, как объединяются индивидуальные мнения членов группы в единое решение? Какую роль в процессе принятия группового решения играет предшествующая ему дискуссия? Действительно ли всегда групповое решение лучше, чем индивидуальное, и если да, то в каких случаях оно лучше? Наконец, каковы последствия для группы принятия общего решения и каково значение этого факта для каждого индивида, принимавшего в нем участие? Каждый из этих вопросов так или иначе вставал в социальной психологии, но исследованы они неодинаково.

Так, наиболее исследована роль групповой дискуссии, предшествующей принятию группового решения. На экспериментальном уровне эта проблема, как и другие вопросы групповой динамики, была изучена Левиным. Эксперимент был осуществлен в США в годы второй мировой войны и имел прикладное значение. В условиях экономических затруднений в связи с военной ситуацией в США снизилось количество пищевых продуктов, поступающих в торговую сеть. Вместо мяса населению предлагались многочисленные субпродукты, однако домохозяйки бойкотировали их покупку. Цель экспериментального исследования Левина состояла в том, чтобы сравнить эффективность воздействия на мнение домохозяек традиционной формы, используемой рекламой (лекции), и новой формы – выработки собственного группового решения на основе групповой дискуссии. Было создано шесть групп добровольцев-домохозяек из Красного Креста, каждая группа по 13-17 человек. Некоторым из этих групп были прочитаны лекции о пользе субпродуктов и о желательности их покупки, а в других группах была проведена дискуссия по этим же вопросам. Через неделю были проведены интервью с целью выяснить, насколько изменились мнения домохозяек. В группах, слушавших лекции, было зарегистрировано 3% изменения мнений, в группах, где прошли групповые дискуссии, – 32%.