Шпаргалка по "Социальной психологии"

9.  перестает  вносить необходимый вклад в  удовлетворение потреб¬ностей других, то изгоняется из группы.

10.  Группа  предоставляет каждому максимум  доступных пре¬имуществ, поскольку  являет собой объединение равно полезных друг другу индивидовКаждый из них получает от пребывания в данной группе больше пользы, чем в любой другой.

в зарубежной социальной психологии сложились 3 основных направления в исследовании малых групп.

Социометрическое (Дж. Морено). Фокус исследования: межличностные отношения, непосредственные эмоциональные контакты между людьми. Морено исходил из идеи о том, что в обществе можно выделить две структуры отношений: макроструктуру (своеобразное «пространственное» размещение индивидов в различных формах их жизнедеятельности) и микроструктуру (структуру психологических отношений индивида с окружающими его людьми). Согласно Морено, все напряжения, конфликты, в том числе и социальные, обусловлены несовпадением микро- и макроструктур (ближайшим окружением оказывается не обязательно окружение, состоящее из приемлемых в психологическом отношении людей). Задача предотвращения конфликтов и напряжений состоит в перестраивании макроструктуры таким образом, чтобы привести ее в соответствие с микроструктурой. Этой цели и служит социометрическая методика, выявляющая симпатии и антипатии с тем, чтобы узнать, какие же перемещения необходимо произвести. Предполагается, что социометрией измеряется уровень позитивных и негативных оценок, которые индивид дает другим членам группы. На основании этой методики возникло целое направление исследования малых групп. В качестве критики социометрического подхода, как правило, выдвигают тезис о том, что процесс исследования малых групп сведен к исследованию эмоциональных контактов и нет ответа на вопрос о мотивах выбора.

Социологическое (Э. Мэйо). В данном направлении были выделены 2 структуры группы - формальная и неформальная и изучались проявления чувства социабельности - потребности ощущать себя «принадлежащим» к какой-то группе. Исследования Э. Мэйо носили строго прикладной характер. Цель исследований - выявить, как влияет на производительный труда различные условия труда. При введении новшеств, улучшающих условия труда, производительность труда повышалась. Когда все нововведения были отменены, она, хотя и несколько снизилась, но осталась на уровне более высоком, чем первоначальный. Мэйо истолковал это 1) как проявление особого чувства социабельности - потребности ощущать себя «принадлежащим» к какой-то группе и 2) как результат существования внутри рабочих бригад особых неформальных отношений, ставшие видимыми исследователю, как только было проявлено внимание к нуждам работниц, к их личной «судьбе» в ходе производственного процесса. Теоретическое значение работ Мэйо для социальной психологии состоит в открытии в малой группе двух типов структур формальной и неформальной структуры.

Школа «групповой динамики» (К. Левин) представляет собой наиболее «психологическое» направление исследований малых групп. В этом русле изучалась природа групп, условия их формирования, взаимосвязи, сплоченность, лидерство в группах в рамках «теории поля». Идя «теория поля» идет от ортодоксальной гештальтпсихологии и заключается в том, что законы социального поведения следует искать через познание психологических и социальных сил, его детерминирующих.

Групповая динамика - процесс, посредством которого взаимодействие между конкретными индивидуумами уменьшает напряжение каждого из них в данной ситуации или приводит их к взаимному удовлетворению. Основная проблематика исследований представителей данного направления заключается в анализе, какова природа групп, каковы условия их формирования, какова их взаимосвязь с индивидами и с другими группами, каковы условия их успешного функционирования. Отвечая на главный вопрос - какие потребности двигают социальным поведением людей - «групповая динамика» пристально исследовала проблему внутригрупповых конфликтов, сопоставляла эффективность групповой деятельности в условиях кооперации и конкуренции, способы вынесения групповых решений.

Согласно мнению представителей «групповой динамики» (М. Аргайл, Р. Бейлс, А. Зандер, А. Харе), характер и особенности межличностного общения индивидов в малых группах определяют все важнейшие групповые характеристики (сплоченность, конформность, тип лидерства и т.д.). Такой взгляд на основные характеристики малых групп восходит к работам Г. Зиммеля, и Ч. Кули, которые считали количество, частоту и глубину взаимодействий главными критериями малых групп.

В качестве положительных сторон данного направления были оценены идеи относительно групповых процессов, оригинальные методики, которые работают и в новых теоретических рамках. С другой стороны, весь теоретический контекст - спорные конструкции поля - является и устаревшим, и принципиально неприемлемым.

Но все перечисленные подходы не дают целостной программы исследования реальных малых групп.

На современном этапе изучением малых групп занимаются в рамках следующих концепций:

Необихевиоризм: теория взаимозависимости Г. Келли, Дж. Тибо описывает способ, каким два человека регулируют влияние на каждого из них поведения партнера в процессе их взаимодействия. Он определяется путем установления важных для взаимоотношений образцов поведения, которых каждый из партнеров может придерживаться. В рамках данной концепции разрабатывалась и теория «социального поведения как обмена ценностями» социолога Дж. Хоманса, суть, которой заключается в том, что люди, которые много дают другим, стараются также много получить и от них.

Когнитивизм (в традициях К. Левина): теория когнитивного диссонанса Фестингера, теория коммуникативных актов Г. Ньюкома и др.

Психоанализ: теория группового развития В. Бенниса, Г. Шепарда (главная идея заключается в том, что в процессе группового развития, прежде всего, решается вопрос о власти, на основе которого уже решается вопрос о взаимоотношениях между членами группы).

Интеракционизм: представители данной концепции Дж. Мид, Г. Блумер, М. Кун, Э. Гоффман (ролевая теория) считают, что социологическая «интеракция» или «социальное взаимодействие» - средство осуществления и регуляции всех процессов.

Последним попытался сделать хроникальный обзор подходов к исследованию малых групп американский психолог Д. Макграв (Joseph McGrath). Автор считает, что раньше исследователи малых групп работали в изолированных школах, эти подходы были ограничены своим аналитическим фокусом. Сейчас идет тенденция к объединению психологических школ для разработки вопросов по разрешению конфликтов в группе, по созданию эффективных приемов регуляции и координации поведения членов группы.

В первые годы XX века в России в направлении изучения малых групп работали К. Н. Корнилов, В. В. Беляев, В. М. Бехтерев, М. В. Ланге, Е. А. Аркин и др. Для 60-х годов характерна эмпирическая направленность исследовательских работ. Отечественные психологи активно знакомились с зарубежным опытом.

В 70-е годы расширилась проблематика исследований - появились разделы, связанные с управленческой деятельностью, межгрупповыми отношениями, экологией группы, групповой сплоченностью (Н. Н. Обозов, А. И. Донцов, Я. Л. Коломинский, Р. С. Немов, А. Г. Шестаков, А. В Петровский). В 80-е на первый план вышли проблемы изучения лидерства, групповой интеграции, поведения личности в группе, психологического климата (Н. П. Аникеева, С. А. Алифанов, Р. Л. Кричевский, В. В. Бойко, А. Г. Ковалев, В. Н. Панферов и др.).

Б18

Уровень развития группы - это такой качественный этап, который характеризует ее социально-психологическую зрелость. Группа развивается в пределах континуума - начиная с низшего уровня, проходя несколько этапов и достигая высшего уровня.

В отечественной психологии существует несколько классификаций уровней развития группы. Так, Е. С. Кузьмин выделяет три уровня:

1. Номинальная  группа.

2. Кооперация.

3. Коллектив.

Н. Н. Обозов подразделяет развитие группы на четыре этапа:

1. Диффузная  группа.

2. Ассоциация.

3.Корпорация.

4.Коллектив.

Л.И.Уманский еще более дифференированно подходит к данной класификации и вычленяет шесть уровней;

1.Конгломерат

2.Номинальная  группа

3.Ассоциация

4.Кооператив

5.Автономия

6.Коллектив

Нетрудно заметить, что в подходах названных авторов много общего. Развитие группы начинается с низшего уровня – аморфное образование, и заканчивается высшим уровнем – коллектив.

Прежде всего для социальной психологии значимо разделение групп на условные и реальные. Она сосредоточивает свое исследование на реальных группах. Но среди этих реальных существуют и такие, которые преимущественно фигурируют в общепсихологических исследованиях – реальные лабораторные группы. В отличие от них существуют реальные естественные группы. Социально-психологический анализ возможен относительно и той, и другой разновидностей реальных групп, однако наибольшее значение имеют реальные естественные группы, выделенные в социологическом анализе. В свою очередь эти естественные группы подразделяются на так называемые "большие" и "малые" группы. Малые группы – обжитое поле социальной психологии. Что же касается больших групп, то вопрос об их исследовании значительно сложнее и требует особого рассмотрения. Важно подчеркнуть, что эти большие группы также представлены в социальной психологии неравноценно: одни из них имеют солидную традицию исследования (это по преимуществу большие, неорганизованные, стихийно возникшие группы, сам термин "группа" по отношению к которым весьма условен), другие же – организованные, длительно существующие группы, – подобно классам, нациям, значительно слабее представлены в социальной психологии в качестве объекта исследования. Весь смысл предшествующих рассуждений о предмете социальной психологии требует включения и этих групп в сферу анализа. Точно так же малые группы могут быть подразделены на две разновидности: становящиеся группы, уже заданные внешними социальными требованиями, но еще не сплоченные совместной деятельностью в полном смысле этого слова, и группы более высокого уровня развития, уже сложившиеся.

Другая часть понятийной схемы, которая используется в исследованиях групп, касается положения индивида в группе в качестве ее члена. Первым из понятий, употребляемых здесь, является понятие "статус" или "позиция", обозначающее место индивида в системе групповой жизни. Термины "статус" и "позиция" часто употребляются как синонимы, хотя у ряда авторов понятие "позиция" имеет несколько иное значение (Божович, 1967). Самое широкое применение понятие "статус" находит при описании структуры межличностных отношений, для чего более всего приспособлена социометрическая методика. Но получаемое таким образом обозначение статуса индивида в группе никак нельзя считать удовлетворительным.

Во-первых, потому, что место индивида в группе не определяется только его социометрическим статусом; важно не только то, насколько индивид как член группы пользуется привязанностью других членов группы, но и то, как он воспринимается в структуре деятельностных отношений группы. На этот вопрос невозможно ответить, пользуясь социометрической методикой. Во-вторых, статус всегда есть некоторое единство объективно присущих индивиду характеристик, определяющих его место в группе, и субъективного восприятия его другими членами группы. В социометрической методике есть попытка учесть эти два компонента статуса (коммуникативный и гностический), но при этом вновь предполагаются лишь компоненты эмоциональных отношений (тех, которые индивид испытывает к другим членам группы, и тех, которые к нему испытывают другие). Объективные характеристики статуса при этом просто не фигурируют. И в-третьих, при характеристике статуса индивида в группе необходим учет отношений более широкой социальной системы, в которую данная группа входит, – "статус" самой группы. Это обстоятельство небезразлично для конкретного положения члена группы. Но этот третий признак также никаким образом не учитывается при определении статуса социометрической методикой. Вопрос о разработке адекватного методического приема для определения статуса индивида в группе может быть решен только при одновременной теоретической разработке этого понятия.

Вторая характеристика индивида в группе – это "роль". Обычно роль определяют как динамический аспект статуса, что раскрывается через перечень тех реальных функций, которые заданы личности группой, содержанием групповой деятельности. Если взять такую группу, как семья, то на ее примере можно показать взаимоотношение между статусом, или позицией, и ролью. В семье различные статусные характеристики существуют для каждого из ее членов: есть позиция (статус) матери, отца, старшей дочери, младшего сына и т.д. Если теперь описать набор функций, которые "предписаны" группой каждой позиции, то получим характеристику роли матери, отца, старшей дочери, младшего сына и т.д. Нельзя представлять роль как что-то неизменное: динамизм ее в том, что при сохранении статуса набор функций, ему соответствующих, может сильно варьировать в различных однотипных группах, а главное в ходе развития как самой группы, так и более широкой социальной структуры, в которую она включена. Пример с семьей ярко иллюстрирует эту закономерность: изменение роли супругов в ходе исторического развития семьи – актуальная тема современных социально-психологических исследований.

Б19

Общая характеристика динамических процессов в малой группе. Исследование малых групп имеет в качестве своей предпосылки характеристику некоторой "статики" группы: определение ее границ, состава, композиции. Но естественно, что главной задачей социально- психологического анализа является изучение тех процессов, которые происходят в жизни группы. Рассмотрение их важно с двух точек зрения: во- первых, необходимо выяснить, как общие закономерности общения и взаимодействия реализуются именно в малой группе, потому что здесь создается конкретная ткань коммуникативных, интерактивных и перцептивных процессов; во-вторых, нужно показать, каков механизм, посредством которого малая группа "доводит" до личности всю систему общественных влияний, в частности, содержание тех ценностей, норм, установок, которое формируется в больших группах. Вместе с тем важно выявить и обратное движение, а именно: каким образом активность личности в группе реализует усвоенные влияния и осуществляет определенную отдачу. Значит, важно дать как бы сечение, срез того, что происходит в малых группах. Но это только один аспект проблемы. Другая, не менее важная задача состоит в том, чтобы показать, как развивается группа, какие этапы она проходит в своем развитии, как модифицируются на каждом из этапов различные групповые процессы. Поэтому репертуар тех явлений, которые могут быть отнесены к динамическим процессам малой группы, намного шире, чем он определялся, например, в школе групповой динамики.

Здесь уместно сказать о том, что сам термин "групповая динамика" может быть употреблен (и действительно употребляется) в трех различных значениях. Прежде всего данным термином обозначается определенное направление исследования малых групп в социальной психологии, т.е. школа К. Левина. Естественно, что при этом имеется в виду не только набор изучаемых в этой школе проблем, но и весь свойственный ей концептуальный строй, т.е. определенная форма решения этих проблем. Второе значение термина связано с обозначением определенных методик, которыми можно пользоваться при изучении малых групп и которые преимущественно были разработаны в школе Левина. Однако эти методики в дальнейшем часто используются и в других теоретических схемах, поэтому второе значение термина не обязательно привязано к школе Левина, а скорее к специфическим видам лабораторного эксперимента, в ходе которого выявляются различные характеристики групп. "Групповая динамика" в данном случае - особый вид лабораторного эксперимента, специально предназначенный для изучения групповых процессов. Но может быть и третье употребление понятия,когда термином "групповая динамика" обозначается в отличие от статики группы совокупность тех динамических процессов, которые одновременно происходят в группе в какую-то единицу времени и которые знаменуют собой движение группы от стадии к стадии, т.е. ее развитие.