Рассеянность внимания в психологии

Учение Павлова о центрах оптимальной возбудимости и учение Ухтомского о доминанте дают опорные точки для выяснения физиологического субстрата внимания.

Проблема внимания в гештальтпсихологии.

Согласно теории гештальта, одним из значимых принципов восприятия, объясняющим, почему мы склонны воспринимать группы элементов как единое целое, является принцип близости.

Мы объединяем в группы элементы, которые расположены близко друг к другу, и субъективно отделяем целостные группы от других объектов (см. подробнее гл. 7). Для пояснения данного принципа посмотрим на фотографию (рис. 36). Опишите, что вы видите. Скорее всего, вы скажете, что видите двух женщин с детьми, стоящих в дверном проеме и нескольких людей,

которые сидят поодаль. Что произошло? С точки зрения гештальт-психологов, вы реализовали принцип близости, т.е. объединили тех, кто находится рядом в одну группу. Однако остается открытым вопрос, насколько близко должны быть расположены объекты, чтобы мы воспринимали их как целое? Не углубляясь в подробности, можно сказать, что на структурирование поля оказывают влияние многие факторы.

 
Гештальтпсихологи представляли себе внимание как один силовой фактор, оказывающий влияние на психологические процессы субъекта. «Внимание — это сила, исходящая от Эго и направленная к объекту (случай произвольного внимания), или сила, исходящая от объекта в направлении Эго (случай непроизвольного внимания)», -писал К. Коффка. Подобное понимание процесса внимания предполагает его рассмотрение как одного из факторов, включенных в процесс структурирования феноменального поля (см. гл. 7).

Экспериментально влияние внимания на порог расчленения фигур было показано в эксперименте В. Келера и П. Адамса. Испытуемым демонстрировался щит белого цвета с нанесенными точками(рис. 37). В случае, когда расстояние между точками по вертикали и по горизонтали было равно, щит воспринимался как равномерно заполненный точками. От пробы к пробе расстояние по горизонтали оставалось константным, а расстояние по вертикали постепенно уменьшалось. Одной группе предъявлялся только щит (условие наличия внимания), а другой группе на фоне щита показывали вырезанные из бумаги фигурки, которые им следовало описать (условие отсутствия внимания).

После выполнения задания испытуемых спрашивали, что они видели — точки или столбцы. Оказалось, что при наличии внимания, для того чтобы россыпь точек начала восприниматься как вертикальные столбцы, расстояние между точками по вертикали должно стать в 1,7 раза меньше, чем расстояние между точками по горизонтали. В отсутствии внимания это расстояние должно стать в три раза меньше. Другими словами, в условиях внимательного восприятия порог расчленения фигуры становился значимо ниже (расстояние между точками в тот момент, когда они уже воспринимаются как «столбцы, должно быть больше), чем в том случае, когда щит выступал фоном.

I Для объяснения полученного эффекта привлекалась аналогия из Вира физики. В физике первой трети XX в. широко обсуждалась слеедующая закономерность: когда открытая система получает до-полнительную энергию извне, процессы внутри нее активизируются, и система стремится к большей расчлененности. Например, при нагревании (сообщении тепловой энергии) вещество может плавиться, т.е. жесткая структура, состоящая из связанных элементов, превращается в совокупность более мелких подструктур. Аналогич-но и «феноменальное поле» (т.е. совокупность всего, что переживает человек в данный момент) может рассматриваться как своеобразная открытая система. Внимание в этом случае подобно энергии, которую Я направляет на определенную часть зрительного поля. Сообщение дополнительной энергии части поля приводит к тому, что эта чаасть стремится перейти от крупных групп элементов к мелким группам элементов (в нашем случае — к столбцам). Поэтому в тойчасти поля, на которую направлено внимание, принципы его орга-низации, описанные гештальтпсихологами (в данном случае прин-цип близости), действуют при более слабой стимуляции.

Исследование внимания в когнективной психологии. Селективные модели внимания.

Возможности человеческой психики, к сожалению, не безгра-ничны. В когнитивной психологии проблема внимания в целом формулируется в виде вопроса о природе ограничений, накладываемых на переработку информации свойствами психики. Други-ми словами, внимание понимается как своеобразный селектор, который спасает психику от перегрузки. Решение проблемы ограниченной способности переработки информации предполагается в трех вариантах.

Существует группа теорий, которая рассматривает внимание как «фильтр», который блокирует переработку избыточной ин-формации (Д. Бродбент, А. Трейсман, Д. и Э. Дойчи). Тогда центральной становится тематика описания свойств такого фильтра и его местоположения в системе. Данный подход к вниманию мож-но назвать структурным. Функциональный подход к вниманию в рамках когнитивной психологии распадается на ресурсные кон-цепции внимания, которые предполагают характеристику внима-ния как стратегии распределения ограниченного ресурса системы между «потребителями» (Д. Канеман) и понимание внимания как  активного отбора необходимой информации (У. Найссер).

Теории ранней селекции. Модель фильтра Д. Бродбента. Модель аттенюатора А. Трейсман

Внимание как фильтр, отсекающий излишнюю в данный момент времени информацию, восходит к так называемому «эффекту вечеринки». Давно замечено, что человек, находящийся на вечеринке вшумной компании, легко справляется с задачей поддержания разговора, который его интересует. Он практически не отвлекается, несмотря на то, что его окружает поток звуковой, зрительной и тактильной стимуляции. Однако, если его окликают по имени или соседи по столу начинают обсуждать важную для него тему, он способен переключиться на «новый канал» информации.

Инженер-акустик К. Черри (1953) попытался предположить, какие параметры стимуляции необходимы для выделения и удержания одного сообщения в потоке других. Чтобы смоделировать ситуацию вечеринки, Черри создал методики избирательного слушания, которыми и по сей день активно пользуются исследователи. Суть данных методик заключается в том, что испытуемым через наушники подается два текста. Текст может подаваться в бинауральном режиме (на каждый наушник подается оба текста одновременно) или в дихотическом режиме (на один наушник подается один текст, а на второй — другой текст). Испытуемого просят следить за одним из сообщений (релевантный канал) и не обращать внимания на другое (нерелевантный канал). Черри обнаружил, что; если оба текстачитаются одним и тем же диктором с одинаковой громкостью бина-урально, испытуемым практически не удается следить за релевантным сообщением. Было сделано предположение, что отделение релевантного сообщения от нерелевантного происходит на основе анализа грубых физических характеристик (направление источника звука, громкость, высота, тембр голоса).

В другом эксперименте он попытался выяснить, что воспринимает испытуемый из нерелевантного сообщения. В то время как испытуемый вторил релевантному сообщению, подаваемому дихотиче-ски, нерелевантное сообщение постоянно подвергалось изменениям: мужской голос менялся на женский, запись начинала прокручиваться в обратную сторону, диктор переходил на другой язык, звучалрезкий звуковой тон. После прослушивания у испытуемого спрашивали, заметил ли он что-нибудь необычное в нерелевантном сообщении. Испытуемые замечали только смену голоса и звуковой тон.Исследования Черри легли в основу моделей ранней селекции, в которых постулировалось, что «фильтр» располагается на входе в систему переработки информации.

Первую собственно психологическую модель данного типа пред-ложил Д. Бродбент (1958). В целом соглашаясь с описанием филь-тра как устройства, которое жестко отсекает нерелевантную информацию на основе анализа сенсорных признаков, он дал объяснена того, как формируются настройки фильтра. Ведь если бы фильтр не «настраивался» определенным образом перед приемом информации, мы бы были вынуждены всю жизнь воспринимать только один тип стимулов, например только женские голоса. Бродбент предположил, что фильтр включается не сразу, а только после того как возникает угроза перегрузки блока переработки информации ограниченной емкости. Этот блок находится после системы первичного сенсорного анализа и предназначен для перцептивной обработки поступающей информации. Блок перцептивной обработки может одновременно «впустить» в себя не более шести единиц информации. Как только он оказывается заполненным, включается фильтр, который «впускает» новые порции информации, подобные уже содержащейся в нем. Происходит это по мере «продвижения» перцептивно обработанной информации в глубь системы. Блок перцептивной обработки структурно и функционально аналогичен подсистеме кратковременной памяти (см. гл. 8).

Свою гипотезу Д. Бродбент проиллюстрировал с помощью эксперимента на «расщепленный» объем памяти. Испытуемым по релевантному каналу дихотически подавался ряд из шести цифр. По нерелевантному каналу подавался ряд из двух цифр. Причем цифры могли подаваться одновременно с началом или концом ряда. Потом испытуемых просили воспроизвести цифры, которые ониуслышали. Оказалось, если подача пары цифр по нерелевантному каналу совпадала с началом релевантного ряда, испытуемые воспроизводили ее примерно в 50% случаев. Когда же она совпадала с концом ряда, испытуемые могли воспроизвести их только в 25% случаев. Полученные данные подтверждали гипотезу Бродбента: сначала в блок перцептивной переработки поступает информация как срелевантного, так и нерелевантного канала, но когда объем информации достигает шести единиц, нерелевантный канал блокируется. Именно поэтому испытуемые не могут воспроизвести нерелевантную пару цифр, когда она звучит в конце серии (ограниченный объем уже заполнен).

Однако представление о жестких свойствах фильтра были скоро смягчены. В эксперименте Н. Морея (1959) испытуемые не реагировали на команды «Остановись!» или «Переключись на другое ухо!», когда они подавались по нерелевантному каналу. Но в том случае, если команды предварялись обращением к испытуемому по

имени («Джон Смит, остановись!» или «Джон Смит, переключись на другое ухо!»), испытуемые их выполняли.

В эксперименте А. Трейсман (1964), которая впоследствии предложила модель «аттенюатора», испытуемым по нерелевантному каналу с небольшой отсрочкой подавался текст, аналогичный посодержанию релевантному сообщению, но на другом известном испытуемому языке. Испытуемые фиксировали факт тождественности сообщений («Да ведь это одно, и то же!»). Таким образом, данные свидетельствовали о том, что нерелевантная информация может подвергаться анализу на уровне значения.

Модель аттенюатора А. Трейсман предполагает, что фильтр, расположенный у входа с систему, не блокирует нерелевантный поток информации, а лишь ослабляет его (от фр. attenuer — смягчать,ослаблять). Модель Трейсман описывает и дальнейшую судьбу информации, которая проходит через аттенюатор. Трейсман включает в модель систему «словаря», во многом тождественную долговременной памяти. Поясним, как происходит переработка информации в модели А. Трейсман. После того как поток стимуляции преодолевает аттенюатор, часть каналов остается в неизменномвиде, а часть ослабляется. Для того чтобы подвергнуться дальнейшей обработке, канал должен «встретиться» с соответствующей ему единицей словаря (категорией). Сигнал, идущий по неослабленному релевантному каналу, с максимальной вероятностью «встретит» свою семантическую единицу и подвергнется дальнейшей обработке. Сигналы, идущие по нерелевантным каналам и,следовательно, ослабленные, имеют меньше шансов достичь соответствующие им словарные единицы.

Однако дело не всегда обстоит так просто. Словарные единицы имеют различный порог активации. Условно можно представить ситуацию так, что различные единицы находятся на разном «расстоянии» от аттенюатора. Например, такие категории, как имя испытуемого, то, что связано с его профессией или увлечением, расположены «близко» к аттенюатору. А слова, связанные с травматическимопытом, — «далеко». Поэтому словарным единицам, имеющим минимальный порог активации, достаточно и ослабленного аттенюатором сигнала. Кроме того, Трейсман вводит понятие «контекстуального понижения порога активации»: единицы, близкие по значению тем единицам, которые уже активированы, как будто «придвигаются» к аттенюатору и в связи с этим становятся легчедоступными для активации. 

Таким образом, в моделях ранней селекции внимание понимается как фильтр (аттенюатор) с особыми свойствами, который расположен вблизи от входа в систему переработки информации и ограничивает ее поток для того, чтобы избежать перегрузки системы.

Теории поздней селекции. Модели Д. и Э. Дойчей и Д. Нормана

Д. Дойч и Э. Дойч поставили под сомнение существование механизма ранней селекции (1963). По их мнению, ограничения в системе переработки информации лежат не на входе, а на выходе из системы, а именно на стадии осознания, принятия решения и ответа. Активизируются все единицы словаря, которые подверглись воздействию. Но в связи с различием «реактивности» самих единиц (с какой силой единица отвечает на воздействие) и неоднородностью воздействия всегда только несколько стимулов оказываются «победителями». Они усиливаются «фильтром выхода» и получают доступ в сознание. Многочисленные данные в поддержку гипотезы поздней селекции получены в рамках исследования имплицитной памяти (см. гл. 8). В целом они сводятся к фиксации того факта, что только небольшая часть информации перерабатывается на сознательном уровне. Огромный поток информации подвергается переработке, минуя уровень сознания. При этом результаты переработки этой информации проявляются в деятельности человека.

Д. Норман в 1968 г. дополнил модель Дойчей с помощью «Блока уместности». В модели Нормана активация единиц словаря предшествует собственно акту восприятия. Система таким образом предвосхищает то, что будет воспринято. «Блок уместности» определяет уровень совпадения стимуляции и ожиданий субъекта и усиливает адекватную информацию. Модель Нормана, как легко видеть,напрямую наследует идее преперцепции В. Джеймса и концепции эффекта волевого внимания Н.Н. Ланге (см. 6.2.1 и 6.2.2). С помощью введения «Блока уместности» Норман, в первую очередь, даетрациональное объяснение проблемы иллюзорного восприятия, когда слишком высокий уровень активации фильтра выхода позволяет системе принять ошибочное решение на основе недостаточнойсенсорной информации.