Психологическое выгорание у студентов

 

Введение

В современных условиях образование  связано с актуализацией человеческого фактора и нацелены на формирование саморазвивающейся, самореализующейся и самодостаточной личности. Студент как субъект вузовской системы обладает колоссальными ресурсами. Он - находится в возрасте наивысших, «пиковых» результатов в процессах биологического, психологического и социального развития. Это возраст оптимумов интеллектуальных и познавательных сил, наиболее активного нравственного и эстетического становления. В этой связи, период обучения в вузе выделяют в качестве центрального - периода онтогенетического развития человека (Дьяченко М.И., Кандыбович Л.A.). Вместе с тем, надо отметить, что в студенчестве, особенно на начальном его этапе, обострены многие противоречия, провоцирующие самые разнообразные проблемы. Так, в 17-18 лет человеком переживается кризис идентичности, основной смысл которого — поиск себя, своей самотождественности, самоидентичности. Это пора самоанализа и самооценок, личностных выборов и самоопределений. В числе важнейших проблем, с которыми сталкиваются студенты, находится проблема переживания, экзаменационных стрессов.

Исходя  из выше обозначенной актуальности темы исследования,  целью моей работы явилось определить психологические факторы, провоцирующие стресс в учебно-профессиональной деятельности студентов.

В связи с поставленной целью  были определены следующие задачи:

1. Осуществить теоретический анализ современного состояния проблемы.
2. Определить психологические факторы, провоцирующие стресс в учебнопрофессиональной деятельности студентов
3. Выявить профессионального «выгорания» студентов

В связи свыше обозначенной целью, задачами исследования нами был  сформулирован предмет исследования: психологические факторы, провоцирующие стресс в профессиональной деятельности студентов.

Объект  исследования: стресс

Научная новизна: Определение эмоционального выгорания от личностных особенностей студентов

Практическая  значимость: Результаты исследования могут быть использованы при разработке стратегий и методов работы по оптимизации профессиональной деятельности преподавателей и учителей, а также представителей других педагогических профессий.

Методы  исследования: опросники

Диагностические методики: анкета «Психологические факторы, провоцирующие стресс в профессиональной деятельности студентов», методика «Диагностика профессионального выгорания» (К.Маслач, в адаптации Водопьяновой Н.Е.)

Методы  математической и статистической обработки  данных: описательная статистика.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ПРОБЛЕМЕ СТРЕССА В ПСИХОЛОГИИ

1. Понятие «стресса» в психологии

Наибольшая трудность при изучении стресса состоит в том, что  понятие стресса очень расплывчато. Исследователи используют разное определение  стресса в зависимости от области их деятельности и основных исходных положений, используемых в определении научных направлений. Некоторые ученые, например С.В. Касл, вообще утверждают — понятие стресса настолько неопределенно, что от него следует отказаться. [1]

С другой стороны, можно согласиться  с тем, что правомерно существование  различных определений стресса, так как он рассматривается как многоплановая и комплексная проблема, каждое из направлений которой имеет право на свой собственный понятийный аппарат. В то же время разные области знаний и направления сходятся в подходах к определению стресса как к многогранному и детерминированному феномену, являющемуся предметом изучения в психологии (труда, личности, социальной, клинической и др.), антропологии, медицине, физиологии, социологии.[1]

Термин «стресс» (от англ. stress —  нажим, давление, напряжение, усиление) заимствован из техники, где это слово используется для обозначения внешней силы, приложенной к физическому объекту и вызывающей его напряженность, то есть временное или постоянное изменение структуры объекта. В физиологии, психологии, медицине этот термин применяется для обозначения обширного круга состояний человека, возникающих в ответ на разнообразные экстремальные воздействия. Первоначально понятие стресса возникло в физиологии для обозначения неспецифической реакции организма («общего адаптационного синдрома») в ответ на любое неблагоприятное воздействие (Г. Селье). Позднее оно стало использоваться для описания состояний индивида в экстремальных условиях на физиологическом, биохимическом, психологическом, поведенческом уровнях.[1]

Этим термином объединяют большой  круг вопросов, связанных с зарождением, проявлениями и последствиями экстремальных  воздействий внешней среды, конфликтами, сложной и ответственной производственной деятельностью, опасной ситуацией и т. д. Различные аспекты стресса являются предметом исследований в области психологии, физиологии, медицины, социологии и других наук. Содержанию этого понятия уделено довольно большое внимание и в дальнейшем изложении будут приведены наиболее часто используемые его толкования. И по сей день в литературе не всегда четко разграничиваются понятия стресса, дистресса, напряжения, напряженности, эмоционального стресса и т. д., что еще больше затрудняет изучение этой и без того довольно сложной проблемы.[1]

Следует отметить также, что стресс как состояние организма и  психики является одной из реакций  на критические ситуации жизни и  деятельности. Как отмечает В.Ф. Василюк, она может быть определена как  «ситуация "невозможности", то есть такая ситуация, в которой субъект  сталкивается с невозможностью реализации внутренних " необходимостей" своей жизни (мотивов, стремлений, ценностей и пр.». Критические жизненные ситуации описываются понятиями стресса, фрустрации, конфликта и кризиса. Каждое из этих понятий имеет свое категориальное поле, которое определяется прежде всего тем, какая «жизненная необходимость» оказывается не реализована в результате неспособности имеющихся у субъекта «типов активности» справиться с наличными внешними и внутренними условиями жизнедеятельности. Эти условия, тип активности и специфическая жизненная необходимость и являются теми главными дифференцирующими признаками, по которым можно характеризовать основные типы критических ситуаций по особенностям их переживания как особой формы деятельности, а не только как особой формы отражения в сознании субъективной картины события. Однако эти состояния, рассмотренные автором, не только различаются между собой по причинам и проявлениям своего развития, но могут в известной степени трансформироваться из одного в другое. В частности, наиболее характерным случаем таких преобразований является развитие состояния стресса в результате интенсивных или хронических переживаний внутри- или межличностного конфликта или кризиса.[1]

Несмотря на то, что по проблеме стресса проведено большое количество исследований, концепция стресса во многом остается неопределенной, а это понятие часто используется без точного определения. [2]

В связи с отсутствием общей  теории стресса нет и общепринятого  его определения. Рассматривая различные их варианты, можно отметить следующие:

1. Иногда это понятие относят  к состоянию беспокойства в  организме, которое он стремится  устранить или уменьшить. В  таком смысле понятие стресса  немногим отличается от неприятных состояний, таких, как тревожность или аверсивных мотиваций, слабой боли и диссонанса.

2.Стресс также рассматривается  как психологические и поведенческие  реакции, отражающие состояние  внутреннего беспокойства или  его подавления. Такие защитные  от стресса реакции или индикаторы  наблюдались в различных функциональных проявлениях, включая эмоциональные, когнитивные и поведенческие.

3.Стресс определяется как событие  или условие в физическом или  социальном окружении, которое  ведет к принятию мер по  избеганию или к агрессии, принятию решения об устранении или ослаблении угрожающих условий. Такое понятие как «стрессоры» подобно понятию опасность, угроза, давление, конфликт, фрустрация и экстремальная ситуация. [2]

Таким образом, отсутствует точное определение стресса, а различные попытки исследователей в этом вопросе все еще фрагментарны и неопределенны.

Р. Лазарус  также отмечал, что  различные представления о сущности стресса, его теории и модели во многом противоречат друг другу. В этой области  не существует установившейся терминологии. Даже определения стресса часто очень существенно различаются. Правда, такое положение характерно и для целого ряда других кардинальных проблем, таких как адаптация, утомление, способности, личность и многих других. [3]

Для прояснения понятия стресса  Р. Лазарус сформулировал два  основных положения. Во-первых, терминологическую путаницу и противоречия в определении понятия «стресс» можно будет устранить, если при анализе психологического стресса учитывать не только внешние наблюдаемые стрессовые стимулы и реакции, но и некоторые, связанные со стрессом, психологические процессы — например, процесс оценки угрозы. Во-вторых, стрессовая реакция может быть понята только с учетом защитных процессов, порождаемых угрозой, — физиологические и поведенческие системы реакций на угрозу связаны с внутренней психологической структурой личности, ее ролью в стремлении субъекта справиться с этой угрозой. Характер стрессовой реакции причин связан с этой угрозой, с психологической структурой личности, взаимодействующей с внешней ситуацией посредством процессов оценки и самозащиты. Он отмечает, что «только связывая характер стрессовой реакции с психическими процессами, действующими в людях с различными психическими структурами, мы можем надеяться объяснить происхождение явления и получить возможность их предсказывать». [3]

Психологический стресс как особое психическое состояние является своеобразной формой отражения субъектом сложной, экстремальной ситуации, в которой он находится. Специфика психического отражения обусловливается процессами деятельности, особенности которых (их субъективная значимость, интенсивность, длительность протекания и т. д.) в значительной степени определяются выбранными или принятыми целями, достижение которых побуждается содержанием мотивов деятельности.[5]

В процессе деятельности мотивы «наполняются»  эмоционально, сопрягаются с интенсивными эмоциональными переживаниями, которые  играют особую роль в возникновении  и протекании состояний психической  напряженности. Не случайно последняя часто отождествляется с эмоциональным компонентом деятельности. Отсюда ряд положительных употреблений таких понятий, как «эмоциональная напряженность», «аффективное напряжение», «нервно-психическое напряжение», «эмоциональное возбуждение», «эмоциональный стресс» и других. Общим для всех этих понятий является то, что они обозначают состояние эмоциональной сферы человека, в которой ярко проявляется субъективная окрашенность его переживаний и деятельности.[5]

Однако, по мнению Н.И. Наенко, эти понятия  фактически не дифференцированы между  собой, удельный вес эмоционального компонента в состояниях психической напряженности неодинаков и, следовательно, можно прийти к заключению о неправомерности сведения последней к эмоциональным формам. Это мнение разделяется и другими исследователями, которые склонны рассматривать понятие «психическое напряжение» как родовое по отношению к понятию «эмоциональное напряжение».[1]

Простого указания на обязательное участие эмоций в генезисе и протекании психической напряженности недостаточно для понимания их места в структуре  соответствующих состояний. В работе Н.И. Наенко раскрывается роль эмоций в  отражении условий, в которых  совершается деятельность, и в  осуществлении регуляции этой деятельности.[6]

В психологической структуре психической  напряженности особую роль играют мотивационные  и эмоциональные компоненты. В  теоретико-экспериментальных исследованиях  автором обоснована целесообразность разделения понятия «психическая напряженность» на два вида — операциональную и эмоциональную. Первый вид определяется процессуальным мотивом деятельности, который либо совпадает с ее целью, либо находится в близких с ней отношениях. Он характеризуется тесной связью объективного и субъективного содержания деятельности. Второй вид (эмоциональная напряженность) обусловливается доминирующим мотивом самоутверждения в деятельности, который резко расходится с ее целью и сопровождается эмоциональным переживанием, оценочным отношением к деятельности. [6]

Анализ работ ряда исследователей, изучавших состояние психической  напряженности, позволяет определить ее как неспецифическую реакцию активации организма и личности в ответ на воздействие сложной (экстремальной) ситуации, которая зависит не только от характера экстремальных факторов, но и от степени адекватности и восприимчивости к ним организма конкретного человека, а также от индивидуальных особенностей личностного отражения ситуации и регуляции поведения в ней. [6]

Следует обратить внимание на тот  факт, что четкого смыслового и  феноменологического разграничения понятий «психологический стресс» и «психическая напряженность» исследователи не приводят. Более того, подавляющее их большинство эти понятия употребляют как синонимы, характеризующие особенности психических состояний в сложных условиях деятельности.[4]

В ряде случаев предпринимаются  попытки «развести» значения этих терминов по характеристике степени выраженности этих состояний: стресс принято рассматривать как крайнюю степень психической напряженности, которая в свою очередь используется для обозначения состояний, оказывающих сильное и отрицательное влияние на деятельность, в отличие от состояния напряжения, которое характеризует повышенную, но адекватную условиям функционирования активность организма и личности. [4]