Психологические особенности президентской власти

Министерство общего и профессионального образования

Российской Федерации

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

УТВЕРЖДАЮ

Декан факультета психологии

____________________ Шаболтас А.В.

«_______» ______________ ________ г.

Курсовая работа

по теме:

Психологические особенности президентской власти.

Научный руководитель

Канд. психол.  н., доцент                              _________________                    Конфисахор А.Г.

            подпись, дата

Исполнитель:

Студентка 3 курса заочного     

отделения, факультета психологии    _________________              Соловьева Ю.А.                                                                                                 

              подпись, дата

Санкт-Петербург, 2011

Содержание

Введение…………………………………………………………………………3

Глава 1. Теоретический анализ литературы отечественных и зарубежных исследователей по проблеме президентской власти…...………….….4

1.1.           Сущность политического лидерства ………………………………….4

1.2.           Президентство…………………..………………………………………...7

1.2.1  Диспозиционные основания лидерских моделей президентов Б.Н.Ельцина, В.В. Путина и Д.А.Медведева………………………………..13

1.3.           Соотношение институтов президентства и политического лидерства…………………………………………………………………………...19

1.4     Структура личности президента. Влияние на людей с помощью   харизмы………………………………………………………………………….20

Заключение……………………………………….……………………………..23

Список используемой литературы …………….…………………………….24

Введение.

Актуальность работы. Особенность рассматриваемого института состоит в том, что у власти находится политический лидер, который обладает специфическими свойствами личности, позволяющими ему без труда вызывать симпатию у общества в целом. Также институт президентства для России является новым и в силу этих факторов требует специального теоретического исследования.

Гипотеза. Существует ли взаимосвязь между становлением президентства в России и характеристиками личностей президентов.

Целью исследования состоит в выявлении взаимозависимости определенных механизмов становления президентства в России и характеристики личностей президентов.

Для достижения цели работы в работе были поставлены следующие задачи:

                       Проанализировать существующую в современной психологической науке литературу по проблеме президентства, выявить ведущие направления анализа этого института;

                       Определить основные методологические принципы изучения личности политического лидера;

                       Определить какими качествами должен обладать политический лидер;

Предметом исследования является политико-психологический анализ взаимосвязи между личностными особенностями президентов и специфическими характеристиками президентства в России.

Объектом исследования является президентство как система политического лидерства, которая включает в себя не только конституционно-правовые основы, определяющие сферу полномочий, прав и обязанностей президента, но также личность президента и его взаимодействие со своими последователями.

Глава 1. Теоретический анализ литературы отечественных и зарубежных исследователей по проблеме президентской власти

1. 1. Сущность политического лидерства.

Интерес к политическому лидерству и попытки осмыслить этот сложный и важный социальный феномен восходят к глубокой древности. Еще античные историки Геродот, Плутарх и другие уделяли политическим лидерам главное внимание, видя в героях, монархах и полководцах творцов истории.

Концепцию лидерства, оказавшую заметное влияние на последующую политическую мысль и практику, разработал Фридрих Ницше (1844-1900). Он пытался обосновать необходимость формирования высшего биологического типа — человека-лидера, сверхчеловека. «Цель человечества, — писал Ниц­ше, — лежит в его высших представителях. Человечество должно неустанно работать, чтобы рождать великих людей, — в этом, и ни в чем ином, состоит его задача».

Непосредственное воздействие на современные концепции лидерства ока­зал Габриэль Тард (1843—1904), один из основоположников теории социализа­ции. Тард пытался доказать, что основным законом социальной жизни является подражание последователей лидеру. Большинство населения не способно к са­мостоятельному социальному творчеству. Единственный источник прогресса об­щества — открытия, сделанные инициативными и оригинальными личностями.

С многовековой традицией, рассматривающей лидеров как локомотив истории, принципиально расходился марксизм. Он ограничивал возможность активности политических лидеров исторической необходимостью и классовыми интересами. Политический лидер выступал здесь наиболее последовательным, сознательным и умелым выразителем воли класса, то есть играл по отношению к классу вспомогательную, служебную роль. И если Маркс и Энгельс отмечали возможность обособления политических лидеров от представляемого ими класса и предупреждали рабочих о необходимости обезопасить себя от собственных чиновников, то у Ленина и особенно у Сталина возобладали более упрощенные представления о соотношении масс и политических лидерах. «Массы, — писал Ленин, — делятся на классы. Классами руководят обычно политические партии. Политические партии в виде общего правила управляются более или менее устойчивыми группами наиболее авторитетных, влиятельных, опытных, выбираемых на самые ответственные должности лиц, называемых вождями».

Свойственная ленинизму классовая одномерность общества в объяснении политики не позволяет в полной мере учесть общечеловеческие качества лиде­ра, его активность и способность навязывать массам, используя их иллюзии и доверчивость, тупиковые варианты общественных изменений, противоречащие интересам классов и всего народа.

Отрицание исторической роли лидеров свойственно и некоторым не­марксистским исследователям. Они утверждают, что «лидеры не имеют ни­какого значения». Массы и окружающая среда в целом диктуют поведение лидеров, влияют на их ценности и цели, определяют средства достижения целей, контролируют их действия с помощью конституций, партий и других институциональных механизмов.

Подавляющее большинство современных исследователей лидерства не разделяют подобные точки зрения, недооценивающие автономию и активность политических лидеров, их многообразное воздействие на общество. Богатство феномена лидерства отражается в его определениях.

В современной науке, при наличии общности исходных позиций, ли­дерство характеризуется неоднозначно. Можно выделить следующие основные подходы к его трактовке.

Политическое лидерство[1] — это власть, осуществляемая несколькими индивидами, с тем чтобы побудить членов нации к действиям.

Как отмечает Даунтон, лидерство — это «положение в обществе, которое характеризуется способностью занимающего его лица направлять и организо­вывать коллективное поведение некоторых или всех его членов».

Лидерство — это влияние на других людей. Однако это не любое влияние, а такое, для которого характерны четыре особенности: во-первых, необходимо, чтобы влияние было постоянным. К политическим лидерам нельзя причислять людей, оказавших хоть и большое, но разовое воздействие на политический процесс, историю страны. Во-вторых, руководящее воздействие лидера должно осуществляться на всю группу (организацию, общество). Известно, что внутри любого крупного объединения существует несколько или даже множество цен­тров локального влияния. Причем постоянному влиянию со стороны членов группы подвергается и сам лидер. Особенностью политического лидера является широта влияния, распространение его на все общество или крупные группы. В-третьих, политического лидера отличает явный приоритет во влиянии. Отно­шения лидера и ведомых им членов группы характеризуют асимметричность, неравенство во взаимодействии, однозначная направленность воздействия — от лидера к членам группы. В-четвертых, влияние лидера опирается не на прямое применение силы, а на авторитет или хотя бы признание правомерности руко­водства.

Политическое лидерство — это особого рода предпринимательство, осуществляемое на специфическом рынке, при котором политические пред­приниматели обменивают в конкурентной борьбе свои программы решения общественных задач и предполагаемые способы их реализации на руково­дящие должности. При этом специфика политического предпринимательства состоит в персонализации «политического товара», его отождествлении с личностью потенциального лидера, а также в рекламировании этого «товара» как общего блага. Такая интерпретация полити­ческого лидерства вполне возможна. Однако она применима главным образом лишь к демократическим организациям: государствам, партиям и т. п.

Лидер — это символ общности и образец политического поведения группы. Он выдвигается снизу, преимущественно стихийно и принимается последо­вателями. Политическое лидерство отличается от политического руководства, которое «в отличие от лидерства, предполагает достаточно жесткую и форма­лизованную систему отношений господства—подчинения».

Эта точка зрения до сих пор достаточно широко распространена в россий­ском обществоведении и связана с его длительной оторванностью от мировой науки и, в частности, с узким, преимущественно психологическим пониманием лидерства как главенствующего положения личности, возникающего стихийно в ходе межличностных отношений в малой группе. Применительно к социологии и политологии с такой трактовкой лидерства никак нельзя согласиться из-за ее односторонности, она не учитывает объективной, антропологической и социальной основы этого феномена, недооценивает ведущую роль властного статуса в выполнении функций политического лидерства, связанного с воздействием на большие массы людей.

Лидерство основывается на определенных потребностях сложно ор­ганизованных систем. К ним относится, прежде всего, потребность в са­моорганизации, упорядочении поведения отдельных элементов системы в целях обеспечения ее жизненной и функциональной способности. Четкость выделения лидирующих позиций зависит от типа общности, составляющей систему, и ее взаимоотношений с окружающей средой. В системах с низкой групповой интеграцией и высокой степенью автономии и свободы различных элементов и уровней организации функции лидера выражены слабо. По мере же усиления потребностей системы и самих людей в сложно организованных коллективных действиях и осознания этих потребностей в форме коллективных целей — спецификация функций лидера и его структурное, институциональное обособление повышаются.

В малых группах, основанных на непосредственных контактах их членов, институциализация лидирующих позиций может не происходить. Здесь на первый план выдвигаются индивидуальные качества личности, ее способность объединять и повести за собой группу. В крупных же объединениях эффектив­ность коллективных действий требует четкой функционально-ролевой диффе­ренциации и специализации, а также оперативности управления и жесткости подчинения, поэтому в них обязательны институциализация и формализация (официальное закрепление) лидирующих позиций, придание им сравнительно больших властных полномочий.

Именно к такому типу объединений относится политика. В ней действуют огромные массы людей, ставящих перед собой вполне определенные, ясно осознанные цели и испытывающих непрерывное противодействие со стороны политических оппонентов. В силу этого в политике лидерство проявляется наиболее отчетливо.

Так же как и лидерство в малой группе, политическое лидерство харак­теризуют формальный и неформальный аспекты. Причем в политике фор­мальный аспект является ведущим, поскольку здесь реализация потребностей в самоорганизации и упорядочении деятельности огромного количества людей зависит не столько от индивидуальных качеств (хотя это тоже очень важно), сколько от силы и влияния организации. В современном обществе, не опираясь на организацию, на СМИ, даже личность, обладающая выдающимися способ­ностями, не сможет стать политическим лидером. Как писал в «Лженероне» Л. Фейхтвангер, «власть даже пустого человека наполняет содержанием». И в этом смысле, даже находясь в полувменяемом состоянии, такие советские руководители, как Л. И. Брежнев и К. У. Черненко, объективно выполняли роль политических лидеров. Именно от них непосредственно зависело принятие важнейших государственных решений.

1.2. Президентство.

Президентство находится в центре современной российской политической системы. Речь идет не только о том, что президент обладает значительными конституционными полномочиями, дающими ему возможность и одновременно накладывающими обязательство лично принимать ключевые решения, определять направление политики. Президентство — это еще и своеобразное    зеркало, в котором отражаются качественные изменения в политической системе. Наблюдая за тем, как предусмотренный Конституцией институт трансформируется после смены инкумбента, мы получаем данные, необходимые    для понимания того, что происходит со страной в целом.

Президентские исследования занимают одно из важных мест в политической науке, активное их развитие происходит, главным образом, в США. С 1971г. Выходит в свет периодическое издание "Presidential Studies Quarterly, на страницах которого публикуются материалы, оценивающие президентство в политологической, социологической, юридической, этической, историко-культурной и др. перспективах.

Фундаментальный вопрос о сущности президентства как особого феномена политической системы рассматривается по-разному. Существуют различные подходы к его изучению, в зависимости от того, какие аспекты данной проблемы находятся в центре внимания автора.

Б. Пэйдж и М. Петракка выделяют две основных исследовательских стра­тегии: концепцию "великих личностей" и бюрократическую модель прези­дентства[2]. Х.Барджер акцентирует внимание на двух под­ходах: "традиционалистском" (представляющем президентство сбаланси­рованным и достаточно гибким институтом, который функционирует эффек­тивно, если президентом является "правильный человек") и "ревизионистском" (возникшем на волне критики войны во Вьетнаме и Уотергейтского скандала и призывающем вводить систему дополнительных конституционных сдержек с целью обезопасить общество от возможных пре­зидентских злоупотреблений)[3].