Психологические особенности личности следователя

Так же можно отметить тот факт, что вербализация мыслей, которая часто встречалась у испытуемых женского пола, позволяла им облегчить процесс обобщения.

 В целом, можно отметить, что группа испытуемых мужского пола, в среднем, затрачивала больше времени на решение задачи и с небольшими затруднениями и осторожностью осуществляла выдвижение гипотез, особенно первых двух – трех. В то время как группа испытуемых женского пола выдвигала гипотезы, в среднем, без затруднений и тем самым затрачивала меньше времени на решение задачи.

Четвертой предъявлялась  методика «Словесный лабиринт». Данная методика показалась для следователей обоих полов самой легкой, по сравнению со всеми выше описанными. Испытуемые женского пола охарактеризовали ее так же и как самую интересную, в отличии от мужчин, которые отметили методику «Ханойская башня».

 Все испытуемые, без  исключения, пытались справиться  с заданием, используя, в полной  мере, все свои возможности и  способности, затрачивая при этом как можно меньше времени.

Индивидуальное исследование приблизительно заняло два с половиной  часа работы с одним испытуемым. Инструкции затруднений не вызывали. В течении всего исследования испытуемые были высоко мотивированы благодаря практической направленности заданий и желанию узнать собственные результаты.

  

 

 

 

 

 

 

 

ГЛАВА 3. ИССЛЕДОВАНИЕ ОСОБЕННОСТЕЙ МЫШЛЕНИЯ

У СЛЕДОВАТЕЛЕЙ

 

 

 

 

3.1. Гендерное исследование особенностей мыслительных

 процессов у следователей

 

В методике Брунера выделены четыре вида стратегий, которыми пользуются испытуемые во время поиска искусственного понятия:

1. Стратегия одновременного поиска (или симультанная стратегия). Испытуемые, пользующиеся этой стратегией сразу же после предъявления им первой же карточки формулируют для себя все возможные гипотезы. Выбор каждой последующей карточки они производят таким образом, чтобы независимо от ответа экспериментатора исключить максимальное число неверных гипотез.

 Эта стратегия очень  эффективна, но чрезвычайно трудна, поскольку испытуемый постоянно  должен помнить, какие гипотезы  уже оказались неверными и  какие еще необходимо проверить. 

2. Стратегия последовательного  поиска. Она отличается от предыдущей тем, что испытуемый формулирует только одну гипотезу, которую затем последовательно проверяет соответствующих выбором карточек. Такого рода испытуемые, как правило, высказывают свою гипотезу лишь после трех – четырех ходов. И если она оказывается неверной, то они формулируют следующую, затем так же тщательно ее проверяя.

 Эта стратегия требует больших затрат времени и с этой точки зрения малоэффективна.

3. Консервативная стратегия.  В отличие от  двух предыдущих стратегий испытуемые, пользующиеся ею, предварительно вообще не формулируют никаких гипотез. Их стратегия основана на проверке значимости отдельных признаков предъявленной им карточки, т.е. в выявлении иррелевантных (незначимых) признаков.

Эта стратегия весьма эффективна в том случае, если задуманное экспериментатором понятие содержит лишь один существенный признак, но она  требует значительных временных  затрат, когда понятие содержит больше признаков.

  4. Азартная стратегия. Характерной чертой данной стратегии является то, что, как и в консервативной стратегии, испытуемые проверяют не гипотезы, предварительно ими сформулированные, а пытаются отгадывать задуманное экспериментатором понятие, проверяя значимость сразу двух или более признаков. Ответ экспериментатора «Нет» приводит этих испытуемых в тупик, поскольку неизвестно, к какому признаку карточки этот ответ  относится.

 Успех при использовании  данной стратегии может быть  лишь делом случая.

Данные, проведенного нами исследования, показали: что как среди группы испытуемых мужчин – следователей так и среди группы испытуемых женщин – следователей произошло разделение на две подгруппы, исходя из выбираемых ими стратегий.

В первую подгруппу вошли  лица, как мужского так и женского пола,  которые используют в своей профессиональной деятельности стратегию последовательного поиска.

А во вторую подгруппу  вошли испытуемые, из двух имеющихся  групп испытуемых следователей мужского и женского пола, которые отдают предпочтение в своей практической деятельности консервативной стратегии.

Эти данные представлены нами на рис.1.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Рисунок 1. Диаграмма гендерных  особенностей распределения стратегий.

Первая подгруппа мужского пола пользуется в своей профессиональной деятельности стратегий последовательного поиска, что составляет 79,4% от общего количества человек в группе.

Вторая подгруппа следователей мужского пола использует консервативную стратегию и составляет 20,6% от общего количества человек.

Первая подгруппа следователей женского пола в профессиональной деятельности использует стратегию последовательного  поиска и в % соотношении она равна 32,4% от общего количества человек в группе.

Вторая подгруппа следователей женского пола в своей практической деятельности использует консервативную стратегию. В % соотношении эта подгруппа составляет 67,6% от общего количества испытуемых, принявших участие в нашем исследовании.

Исходя из выше описанных  данных, можно сделать вывод: что  данное разделение при выборе мыслительных стратегий произошло среди испытуемых в связи с индивидуальными особенностями каждого из следователей.

Очевидно женщины –  следователи имеют несколько  иные особенности, обусловленные биологическими и социально-психологическими факторами, чем мужчины – следователи, что безусловно отражается на выборе мыслительной стратегии, в частности, и выполняемой деятельности в целом.

Следует также отметить то, что выбор стратегии произошел  вследствие того что, женщины предпочитают очень тщательно и кропотливо разбирать выдвигаемые предположения, проводя тщательный анализ и обобщение имеющейся информации, невзирая на количество затрагиваемого времени. Цель их деятельности заключается в том, чтобы результат был максимально положительным. В то время как мужчинам свойственна быстрота выдвижения гипотез, они стараются как можно быстрее достичь финиша, не обращая должного внимания на сам процесс. Цель их деятельности заключается в следующем: получение максимального результата при минимально затраченном количестве времени, сил.   

В ходе нашего исследования получены результаты, которые представлены в сводной таблице № 1 в приложение 1.

Для обработки полученных результатов мы использовали критерий Фишера.

I. Формула критерия:

_эмп = 2,76

Данное значение попадает в зону значимости, что свидетельствует  об 1% уровне вероятности ошибки.

II. Вероятность подтверждения гипотезы составляет 99%.

 Со статистической  точки зрения обнаружены различия:

а) Между группами испытуемых мужчин – следователей и женщин – следователей.

б) Между разделившимися на две подгруппы из групп испытуемых мужского и женского пола.

В нашем исследование с помощью методики «Ханойская башня» мы хотели объективно оценить структурные особенности протекания мыслительных процессов.

 Полученные результаты  в ходе исследования представлены  в сводной таблице № 1 в приложении 1, а также на рис.2.

      

 

 

 

 

 

  Среднее арифметическое количество ходов    

      у

 

       

137,8

 

116

97,6

 

93,5

 

                                                                                               х

          

 

 

Рисунок 2. График среднего  арифметического количества ходов 

женщин и мужчин – следователей.

Данные нашего исследования показали, что группа испытуемых женского пола затрачивает больше сил и времени, а также использует больше ходов для решения задачи, при этом, допуская ошибки и зацикливания, после которых процесс восстановления картины в целом, большого количества времени не требует.

Группа испытуемых мужского пола затрачивает меньше времени для решения задач, но количество ошибок в данной группе превышает количество допущенных, в среднем, ошибок в группе следователей женского пола. Процесс восстановления в памяти и воображении целостной картины отнимает у испытуемых гораздо больше времени, так как они иногда упускают логическую цепочку действий ранее ими проделанных.

Исходя из этого можно  сделать вывод: что скорость решения  задач у группы лиц мужского пола выше, чем у лиц женского пола, но сам процесс и качество всего ими осуществляемого действия в ходе решения задачи, превалирует у группы лиц женского пола.

Таким образом, можно  отметить еще раз тот факт: что  женщины больше ориентированы на процесс, то есть для них важен весь процесс, все проделанные ходы, они тщательно следят за тем, чтобы совершить как можно меньше зацикливаний и исключить допущения ошибки.

 Мужчины же, в основном, ориентированы на конечный результат. Для них важно, ни то, сколько они сделали ошибок и зацикливаний, а то, как быстро они справились с решением задачи и какой в итоге получили результат. Наша гипотеза нашла подтверждение.

С помощью методики Выготского – Сахарова мы изучали основные мыслительные операции: анализ, синтез, сравнение, абстрагирование и обобщение.

Результаты полученные нами представлены в таблице № 2 в приложении 2, а также на рис.3.

 

Мt              у

 

 

     16,85                                          м

 

    

    12,35                         ж

 

                                                                                Х

                       132,2             22,5                            Σ выборов

                       (жен)           (муж)

 

Рисунок 3. Гендерные различия в формировании искусственных понятий.

На основе количественного  и качественного анализа были обнаружены различия между группами испытуемых следователей мужского и  женского пола. Данные различия заключаются  в следующем:

1 – Испытуемые женского пола на решение задачи затрачивают меньше времени, и их среднее арифметическое затраченное время на решение задачи (Mt) равно 12,35 минуты. В то время как испытуемые мужского пола, тратят на решение задачи больше времени и среднее арифметическое (Mt) равно 16,85 минуты.

2 – У группы испытуемых  следователей женского пола, гипотезы  выдвигаемые ими в процессе  решения задач, наиболее логичны,  структурированы и последовательны,  нежели у испытуемых мужского  пола, которые соблюдали лишь  последовательность выдвижения  гипотез.

 Также группа испытуемых  женского пола, в основном, выдвигала  гипотезы без затруднений, при  этом тщательно их формулируя. В то время как испытуемые  из группы следователей мужского  пола, имели затруднения: они с  осторожностью, в большинстве  своем, выдвигали первую гипотезу, которую в последовательности выпускали вовсе из виду.

3 – В ходе решения  задачи у группы испытуемых  следователей женского пола осуществлялось  много рассуждений, анализирований  и обобщений вслух. Это благотворно повлияло на процессе решения  задачи, и позволило им уменьшить число выборов и затраченное время. Чего нельзя отметить у мужчин – следователей. Они, в большинстве своем, осуществляли все мыслительные операции не озвучивая, тем самым упуская логическую последовательность.

Исходя из полученных данных можно сделать вывод: что испытуемые женского пола затрагивают меньше времени на процессы анализирования, обобщения и синтезирования, что не влияет на логичность и последовательность выполнения задания. А испытуемые мужского пола, в силу логического построения мыслей, затрагивают больше времени на процессы: анализа, синтеза, обобщения и сравнения.

Таким образом, выдвигаемая  нами гипотеза, о том, что у мужчин и женщин имеются различия в функционировании операций мышления, нашла подтверждение.

С помощью методики «Словесный лабиринт» мы изучали лабильность  мыслительных процессов у мужчин - следователей и женщин - следователей.

Полученные нами данные представлены в таблице №3 в приложении 3 и на рис.4.