Психологические особенности личности следователя

7. Логичность мышления  – развитие  последовательности  мыслительного процесса, строгость и «проницательность» доказательства, умение делать обобщающие выводы из обширных и разнообразных юридических фактов – всё это присуще мышлению следователя.

Следственное мышление строится по такой модели: в начале определяются задачи о очерёдности их решения (выдвигаются версии и проверяются путём следственных и оперативных действий), затем определяются источники информации, методы решения задач (анализируется и создаётся система прямых и косвенных доказательств, учитываются все противоречия и возражения).

8. Критичность и непредвзятость (объективность) мышления – это  стержень мыслительного процесса  следователя, без которой он не может установить истину[20].

Составной частью творческого  мышления  является  интуиция. Интуиция - стремительный переход  от одних утверждений к другим, иногда с таким обширным проскальзыванием отдельных звеньев рассуждения, что посылки и промежуточные процессы не заполняются, хотя при остановлении хода мыслей их можно было бы обнаружить[38].

Основное назначение интуиции в процессе расследования состоит в том, что она способствует созданию гипотезы. Она играет важную вспомогательную роль в процессе доказывания, но не может учитываться при принятии процессуальных решении[29,37].

В значительной степени  интуиция проявляется в деятельности женщин- следователей, в то время как у мужчин- следователей, большое значение имеет воображение, особенно на первоначальных этапах расследования[30].

Следователь не обязательно  должен обладать инертным мышлением. В  период преобразований общества, особую ценность приобретает иное свойство мозга – гибкость мышления, способность быстро перестраиваться и поспевать за динамикой социально-экономических процессов, и даже не только поспевать, но и предвидеть, прогнозировать их течение в будущем.

Между тем повышенная инертность, негибкость мышления толкает  следователя на слепое следование однажды  сложившимся взглядам. Тем более  если прежние представления в  течении длительного времени  обеспечивали ему комфортные материальные и моральные условия жизни[13].

Так как следователь, в своей деятельности, в первую очередь имеет дело с людьми, а  не с бумагами, между ними на всех этапах следствия осуществляется психическое  взаимодействие. Основу такого взаимодействия составляют информационные и интенциональные (избирательно направленные) процессы. Каждая из сторон является источником и получателем информации, на основе которой стороны оценивают друг друга, разрабатывают соответствующую стратегию и тактику поведения. Какую же стратегию предпочитают для себя опытные следователи, мы изучали в нашем исследовании, результаты которого описаны ниже в главе № 3.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ГЛАВА 2. ХАРАКТЕРИСТИКА ВЫБОРКИ, МЕТОДИЧЕСКОГО ИНСТРУМЕНТАРИЯ И ПРОЦЕДУРЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

 

 

 

 

2.1. Характеристика выборки и методов исследования

 

В нашем исследовании приняли участие шестьдесят восемь следователей: из них тридцать четыре мужчины и тридцать четыре женщины. Возраст испытуемых варьировался от двадцати восьми до сорока лет, преимущественно  тридцать – тридцать пять лет. Стаж испытуемых следователей, в среднем, составлял 8 лет. В данную группу испытуемых вошли следователи города Караганды и Астаны. Все следователи, принявшие участие в исследовании, являются профессионалами своего дела, а их деятельность отвечает следующим критериям: 

1. В наиболее короткие сроки осуществляется сбор исходной информации для решения профессиональных задач;

2.   Высокая степень раскрываемости уголовно-административных дел.

Испытуемым следователям предлагались четыре методики, направленность которых способствует выявлению мыслительных процессов, изучению основных мыслительных операций и определению мыслительных стратегий.

Первая методика – методика Брунера, направленная на выявление видов мыслительных стратегий в процессе решения задач.

 Она заключается в следующем: экспериментатор раскладывает перед испытуемым набор из 81 карточки, карточки варьируются по количеству нарисованных на них фигур – одна, две или три, по форме – квадрат, круг или крест, по цвету фигур – красный, зеленый или черный и, наконец, по количеству рамок, обводящих карточку, - одна, две или три рамки.

После этого экспериментатор  задумывает какое – либо понятие  и из всего набора карточек, показывает испытуемому одну из отвечающих этому  понятию карточку. Задача же испытуемого состоит в том, чтобы путем минимального выбора карточек определить, какое понятие задумал экспериментатор. После каждого выбора испытуемого экспериментатор говорит: «Да» или «Нет». Ответ «Да» означает, что выбранная испытуемым карточка содержит хотя бы один признак задуманного экспериментатором понятия, ответ «Нет»- что данная карточка не содержит ни одного признака задуманного понятия. Уже после второго выбора карточки, а затем и после каждого следующего выбора вслед за ответом экспериментатора испытуемый должен формулировать вслух гипотезу относительно задуманного экспериментатором понятия. Опыт заканчивается тогда, когда очередная испытуемым гипотеза совпадает с задуманным экспериментатором понятием.

 Данная методика  позволяет выявлению у испытуемого  предпочитаемой стратегии для  решения задачи. Обработанные результаты  исследования соотносятся с выделенными Брунером четырьмя стратегиями, каждая из которых имеет определенные характеристики.

Вторая методика носит  название «Ханойская башня». Цель данной методики – анализ формирования оптимальной  стратегии решения задачи.

 Ее специфика заключается в следующем: испытуемому предлагается игровое поле из трех отделов А, В и С. На поле А устанавливается башня из шести дисков разного диаметра. Всем дискам присваиваются порядковые номера от одного до шести. В соответствии с размерами – от меньшего к большему; шестой диск является основанием башни. Задача испытуемого состоит в том, чтобы, используя минимальное число ходов, поэлементно перенести башню с поля А на поле С. Перемещение дисков разрешается в любом направлении в пределах игрового поля. При решении этой задачи необходимо строго следовать следующим ограничивающим правилам:

Во- первых, одновременно нельзя перемещать два или более дисков;

          Во-вторых, перемещению подлежит только диск, лежащий сверху, башни;

          В-третьих, нельзя диск большего размера ложить сверху диска меньшего размера;

          В-четвертых, при двукратном перемещении одного и того же диска придется начать все сначала.

В ходе исследования экспериментатором  фиксируется любое перемещение  каждого из дисков башни.

 Данная методика  позволяет адекватно производить  анализ процесса формирования  стратегии и выработки определенных  эвристических правил. С помощью  них экспериментатор может самостоятельно  пронаблюдать непосредственно за действиями испытуемого и зафиксировать, не отвлекая и не требуя вербализации от испытуемого в процессе работы.

Эти две методики: методика Брунера и методика «Ханойская башня» были предложены испытуемым на первом этапе нашего исследования.           

Второй этап был начат  с предъявления испытуемым третьей методики, которая носит название методика Выготского – Сахарова. Данная методика использовалась для изучения основных мыслительных операций: анализа, синтеза, сравнения, абстрагирования и обобщения.

Сущность данной методики заключается в следующем: экспериментатор подготавливает набор из двадцати одной разных стереометрических фигур, отличающихся цветом и величиной. Фигурам, принадлежащим по какому – либо из этих признаков к одному классу, присваивают одинаковые условные надписи, которые сами по себе ничего не значат. (Например, на красных фигурах делают надписи «биг» или на больших «цев» и т.д.).

Экспериментатор определяет для себя, с каким из классов фигур он будет работать. Затем он в беспорядке размещает весь набор фигур на столе надписанной стороной вниз, после этого он показывает испытуемому одну из фигур и говорит каким понятием обозначена данная фигура. Задача испытуемого состоит в том, чтобы определить, по какому из признаков объединены фигуры, имеющие такую же надпись, выбрав для этого минимальное количество фигур из предъявленного набора.

Данная методика позволяет  выявить те мыслительные операции, которые обеспечивают успех решения  задачи.

Четвертая методика –  методика «Словесный лабиринт».  Целью  данной методики выступает исследование лабильности мыслительных процессов.

Специфика методики является следующей: испытуемому предлагаются десять словесных лабиринтов, каждый из которых расположен на отдельной карточке. Лабиринт – это столбец из шести строк по шесть букв в каждой. Набор букв выглядит случайным, однако в нем обязательно зашифровано какое-нибудь слово. Задача испытуемого состоит в том, чтобы как можно быстрее найти выход из этого лабиринта. Вход в лабиринт начинается с правой стороны нижнего его ряда, а выходом (или концом лабиринта) является первая буква слева верхней строки. Для поиска выхода из лабиринта можно использовать только ход ладьи, т.е. продвигаться по вертикальному и горизонтальному направлениям на любое количества букв. Продвигаясь по лабиринту, испытуемый проговаривает вслух каждую найденную букву, что экспериментатор, в свою очередь фиксирует в протоколе.

Данная методика позволяет  выявить такое качество мыслительных процессов, как лабильность. Под  лабильностью мыслительных процессов  понимается скорость перестройки этих процессов при последовательном переходе от решения одной задачи к решению другой.

Поскольку для решения  всех задач не существует общего алгоритма, временные показатели решения отдельных  задач субъектом, в частности, следователей, очень важны, т.к. чем меньше затрагивается им времени на поиск правильного решения, тем выше скорость переключения с одного способа решения на другой, в том числе и с одного процесса на другой процесс следственной деятельности.

 Так, как следственная  деятельность многогранна, в нее входит:

- сбор информации;

- обыск; 

- осмотр места происшествия;

- допрос различных  лиц, проходящих по определенному  делу, все это предусматривает  то, что для следователя важно  обладать высокой лабильностью  мыслительных процессов. 

Выбранные нами методики для исследования[27], позволяют изучить необходимые для следователя особенности мыслительного процесса, непосредственно в ходе практической деятельности, а также они взаимодополняют друг друга, что способствует наиболее широкому  диапазону исследования мыслительной деятельности.

 

 

 

 

2.2. Описание процедуры исследования

 

Процедура исследования проходила в двух городах Казахстана: в городе Караганде и Астане, в зданиях полиции в отделениях следственного аппарата. Исследование проводилось в нерабочее, наиболее удобное и продуктивное время суток – начиная с двенадцати часов дня. В это время испытуемые следователи пребывали в бодром и рабочем состояние.

Так как выбранные  нами методики предполагают индивидуальную работу с испытуемыми, им в два этапа предлагались методики в следующей последовательности:

1. – Методика Брунера
2. – Методика «Ханойская башня»

Данные две методики вошли в первый этап нашего исследования.

3. – Методика Выготского – Сахарова
4. – Методика «Словесный лабиринт»

Данные две методики были предложены испытуемым на втором этапе нашего исследования.

I этап.   При предъявлении методики Брунера, так как она была первой, а испытуемые на тот момент были в бодром состоянии, они справились, все без исключения, довольно оперативно и эффективно, затрагивая при этом наименьшее количество времени.

 В процессе работы, испытуемые как мужского, так  и женского пола, помимо подключения  мыслительных способностей к  решению задач, применяли метод  наблюдения в частности за  экспериментатором, с целью увеличения скорости решения задачи. Данное задание было охарактеризовано испытуемыми как легким и они с энтузиазмом приступили ко второй методики – «Ханойская башня».

 В процессе решения  задачи данной методики, испытуемые  стали сталкиваться с небольшими  трудностями. Некоторые испытуемые, в следствии несерьезного восприятия полученного задания, много отвлекались, тем самым, затрачивая больше времени.

 В целом, испытуемые мужского пола, в среднем, затрачивали меньше времени, чем женщины, но количество ошибок у них возникало больше, чем у испытуемых женского пола, которые в свою очередь допускали, в среднем, больше зацикливаний в процессе решения задачи.

II-этап. Методика Выготского – Сахарова, предлагаемая испытуемым в качестве третьей методики, по словам испытуемых, оказалась для них менее сложной, по сравнению с методикой «Ханская башня». Тем не менее она вызывала трудности.

В основном, с трудностями  встречались испытуемые мужского пола, для которых очень сложен был  процесс анализирования и логичность выдвигаемых гипотез. В то время как женщины, в большинстве своем, много рассуждали вслух, проводили анализ выдвигаемых ими гипотез, что откладывало отпечаток на последовательность и логичность гипотез.