Психодиагностика

В 20-е годы 20 в. значительное развитие получила психология труда  и психотехника (труды И. Н. Шпильрейна, С. Г. Геллерштейна, Н. Д. Левитова, А. А. Толчинского и др.). В рамках этих отраслей психологии развивалась психодиагностика, результаты которой нашли применение в ряде направлений народного хозяйства, прежде всего в промышленности, на транспорте, в системе профессионального обучения и профотбора. Если в советской педологии относительно больше внимания уделялось тестам интеллекта, то в психотехнике - тестам специальных способностей.

 

 

5. Вклад Л.С.Выготского в развитие психодиагностики.

 

Предмет диагноза психологического - установление различий индивидуально-психологических как в норме, так и в патологии. Развитие теории диагноза психологического - одна из важнейших задач психодиагностики. Важнейший элемент диагноза психологического - необходимость выяснения в каждом случае того, почему данные проявления обнаруживаются в поведении клиента, каковы их причины и следствия. Диагноз может устанавливаться на разных уровнях. Первый уровень - симптоматический (или эмпирический) диагноз ограничивается констатацией определенных особенностей или симптомов, на основании которых непосредственно строятся практические выводы. Этот уровень ограничивается констатацией определенных особенностей или симптомов, на основании коих непосредственно строятся практические выводы. Здесь, устанавливая те или иные индивидуально-психологические особенности, исследователь лишен возможности непосредственно указать на их причины и место в структуре личности. Л.С.Выготский отмечал, что такой диагноз не является собственно научным, ибо установление симптомов никогда автоматически не приводит к подлинному диагнозу.

Второй уровень - этиологический - учитывает не только наличие определенных характеристик и особенностей (симптомов) личности, но и причины их появления. Диагноз, учитывающий не только наличие  определенных особенностей (симптомов), но и причину их возникновения, и называется этиологическим.

Третий уровень - высший - состоит в определении места  и значения выявленных характеристик  в целостной, динамической картине  личности, в общей картине психической жизни клиента.

Диагноз неразрывно связан с прогнозом, по Л.С.Выготскому, содержание прогноза и диагноза совпадают, но прогноз  требует умения настолько понять «внутреннюю логику самодвижения»  процесса развития, чтобы суметь на основе имеющейся картины настоящего предвосхитить путь последующего развития. Прогноз рекомендуется разбивать на отдельные периоды и прибегать к длительным повторным наблюдениям.

Идеи Л.С.Выготского о  психологическом диагнозе, высказанные  в работе «Диагностика развития и  педологическая клиника трудного детства» (1936) имеют значение до сих пор. Как полагал Л.С.Выготский, это должна быть диагностика развития, основной задачей которой является контроль за ходом психического развития ребенка. Для осуществления контроля требуется дать общую оценку психического развития ребенка на основе соответствия нормативным возрастным показателям, а также выявить причины психологических проблем ребенка. Последнее предполагает анализ целостной картины его развития, включающей исследование социальной ситуации развития, уровня развития ведущей для данного возраста деятельности (игры, учения, рисования, конструирования и др.).

Совершенно очевидно, что такая диагностика невозможна без опоры на возрастную психологию развития. Кроме того, практика возрастно-психологического консультирования требует совершенствования уже существующего и поиска нового методического арсенала.

 

 

 

 

 

 

 

 

6. Классификации психодиагностических методик и их основания.

 

Средства, которыми располагает  современная психодиагностика, по своему качеству разделяются на 2 группы: методики высокого уровня формализации и методики малоформализованные.

К формализованным методикам  относятся тесты, опросники, проективная  техника и психофизиологические методики. Для них характерна жесткая  регламентация процедуры обследования (точное соблюдение инструкций, строго определенные способы предъявления стимульного материала, невмешательство исследователя в деятельность испытуемого и др.), стандартизация (наличие норм или других критериев оценки результатов), надежность и валидность. Эти методики позволяют собрать диагностическую информацию в относительно короткие сроки и в таком виде, который дает возможность количественно и качественно сравнивать индивида с другими людьми.

К малоформализованным  методикам следует отнести такие приемы, как наблюдения, опросы, анализ продуктов деятельности. Эти способы дают очень ценные сведения об испытуемом, особенно когда предметом изучения выступают такие психические явления, которые плохо поддаются объективизации (например, субъективные переживания, личностные смыслы) или являются чрезвычайно изменчивыми (динамика целей, состояний, настроений и т.д.). Вместе с тем следует иметь в виду, что малоформализованные методики очень трудоемки (например, наблюдения за обследуемым осуществляются иногда в течение нескольких месяцев) и в большей степени основаны на профессиональном опыте, психологической интуиции самого психодиагноста. Только наличие высокого уровня культуры проведения психологических наблюдений, бесед помогает избежать влияния случайных и побочных факторов на результаты обследования.

 

 

7. Психометрические требования к методикам. Понятие «стандартизация».

 

Диагностическая методика отличается от любой исследовательской  тем, что она стандартизирована. Как отмечает А. Анастази (1982), стандартизация — это единообразие процедуры проведения и оценки выполнения теста. Таким образом, стандартизация рассматривается в двух планах: как выработка единых требований к процедуре эксперимента и как определение единого критерия оценки результатов диагностических испытаний. К числу требований, которые необходимо соблюдать при проведении эксперимента, можно, например, отнести такие:

1) инструкции следует  сообщать испытуемым одинаковым  образом, как правило, письменно;  в случае устных указаний они  даются в разных группах одними и теми же словами, понятными для всех, в одинаковой манере;

2) ни одному испытуемому  не следует давать никаких  преимуществ перед другими;

3) в процессе эксперимента  не следует давать отдельным  испытуемым дополнительные пояснения;

4) эксперимент с разными  группами следует проводить в  одинаковое по возможности время  дня, в сходных условиях;

5) временные ограничения  в выполнении заданий для всех  испытуемых должны быть одинаковыми  и т.д.

Другим наиболее важным этапом в стандартизации методики является выбор критерия, по которому следует проводить сравнение результатов диагностических испытаний, поскольку диагностические методики не имеют заранее определенных стандартов успешности или неудачи в их выполнении

В общих чертах стандартизация диагностической методики, ориентированной на норму, осуществляется путем проведения этой методики на большой репрезентативной выборке того типа, для которого она предназначена. Относительно этой группы испытуемых, называемой выборкой стандартизации, вырабатываются нормы, указывающие не только средний уровень выполнения, но и его относительную вариативность выше и ниже среднего уровня. В результате можно оценить разные степени успешности или неуспешности в выполнении диагностической пробы. Это позволяет определить положение конкретного испытуемого относительно нормативной выборки или выборки стандартизации

 

 

 

8. Надежность психодиагностических методик. Проверка надежности.

 

В традиционной тестологии термин «надежность» означает относительное постоянство, устойчивость, согласованность результатов теста при первичном и повторном его применении на одних и тех же испытуемых. Повторное применение надежных методик дает сходные оценки. При этом в определенной мере могут совпадать как сами результаты, так и порядковое место (ранг), занимаемое испытуемым в группе. И в том, и в другом случае при повторении опыта возможны некоторые расхождения, но важно, чтобы они были незначительными, в пределах одной группы. Таким образом, можно сказать, что надежность методики — это такой критерий, который говорит о точности психологических измерений, т.е. позволяет судить о том, насколько внушают доверие полученные результаты.

К.М. Гуревич  проведя тщательный анализ зарубежной литературы по этой проблеме, предложил  толковать надежность как:

1) надежность  самого измерительного инструмента;

2) стабильность  изучаемого признака;

3) константность,  т.е. относительную независимость  результатов от личности экспериментатора.

Показатель, характеризующий измерительный  инструмент, предлагается называть коэффициентом надежности; показатель, характеризующий стабильность измеряемого свойства, — коэффициентом стабильности; а показатель оценки влияния личности экспериментатора — коэффициентом константности.

Именно в  таком порядке рекомендуется  осуществлять проверку методики: целесообразно сначала проверить инструмент измерения. Если полученные данные удовлетворительны, то можно переходить к установлению меры стабильности измеряемого свойства, а уже после этого при необходимости заняться критерием константности.

 

 

10.Эмпирическая валидность. Процедура валидизации.

 

Вопрос о валидности до последнего времени представляется одним из самых сложных. Наиболее укоренившимся определением этого  понятия является то, которое приведено  в книге А. Анастази: «Валидность  теста — понятие, указывающее нам, что тест измеряет и насколько хорошо он это делает». Валидность по своей сути — это комплексная характеристика, включающая, с одной стороны, сведения о том, пригодна ли методика для измерения того, для чего она была создана, а с другой стороны, какова ее действенность, эффективность. По этой причине не существует какого-то единого универсального подхода к определению валидности. В зависимости от того, какую сторону валидности хочет рассмотреть исследователь, используются и разные способы доказательства. Другими словами, понятие валидности включает в себя разные ее виды, имеющие свой особый смысл. Проверка валидности методики называется валидизацией.

Валидность в первом ее понимании имеет отношение  к самой методике, т.е. это валидность измерительного инструмента. Такая проверка называется теоретической валидизацией. Валидность во втором понимании уже относится не столько к методике, сколько к цели ее использования. Это прагматическая валидизация.

Итак, при теоретической  валидизации исследователя интересует само свойство, измеряемое методикой. Это, по существу, означает, что проводится собственно психологическая валидизация. При прагматической валидизации суть предмета измерения (психологического свойства) оказывается вне поля зрения. Главный акцент сделан на то, чтобы доказать, что «нечто», измеряемое методикой, имеет связь с определенными областями практики.

Провести теоретическую  валидизацию, в отличие от прагматической, порой оказывается значительно  труднее. Провести теоретическую валидизацию методики — это показать, действительно ли методика измеряет именно то свойство, качество, которое она, по замыслу исследователя, должна измерять. Так, например, если какой-то тест разрабатывался для того, чтобы диагностировать умственное развитие школьников, надо проанализировать, действительно ли он измеряет именно это развитие, а не какие-то другие особенности (например, личность, характер и т.п.). Таким образом, для теоретической валиди-зации кардинальной проблемой является отношение между психическими явлениями и их показателями, посредством которых эти психические явления пытаются познать. Она показывает, что замысел автора и результаты методики совпадают.

Для проведения прагматической валидизации методики, т.е. для оценки ее эффективности, действенности, практической значимости, обычно используется независимый внешний критерий — показатель проявления изучаемого свойства в повседневной жизни. Таким критерием может быть успеваемость (для тестов способностей к обучению, тестов достижений, тестов интеллекта), производственные достижения (для методик профессиональной направленности), эффективность реальной деятельности — рисования, моделирования и т.д. (для тестов специальных способностей), субъективные оценки (для тестов личности).

 

11 .Конструктная и содержательная валидность.

 

Конструктная  валидность.

Конструктная валидность имеет отношение к теоретическому конструкту самому по себе и включает в себя поиск факторов, объясняющих  поведение при выполнении теста. Как особый тип конструктная валидность канонизирована в статье Кронбаха и Миля (1955). Авторы оценивали с помощью этого типа валидности все тестовые исследования, которые не были прямо направлены на предсказание некоторых значимых критериев. Исследование содержало информацию о психологических конструктахл.

 

Валидность "по содержанию".

Содержательная валидность требует того, чтобы каждое задание, задача или вопрос, принадлежащие  к определенной области, имели равные шансы стать заданиями теста. Валидность по содержанию оценивает  соответствие содержания теста (заданий, вопросов) измеряемой области поведения. Тесты, составленные двумя командами разработчиков, проводятся на выборке испытуемых. Надежность тестов подсчитывается путем расщепления заданий на две части, в результате чего получают индекс содержательной валидности.