Проблема общения в конфликтных ситуациях

Как известно, в общей теории информации вводится понятие «семантически значимой информации». Это то количество информации, которое только и «срабатывает». В процессе человеческой коммуникации это понятие можно интерпретировать так, что семантически значимая информация – это как раз та, которая имеет смысл. Все невербальные знаковые системы умножают этот смысл, другими словами помогают раскрыть полностью смысловую сторону информации. Такое дополнительное раскрытие смысла возможно лишь при условии полного понимания участниками коммуникативного процесса значения используемых знаков, кода. Для построения такого понятного всем кода необходимо выделение каких-то единиц внутри каждой системы знаков, по аналогии с единицами в системе речи. Выделение же таких более или менее определенных единиц в невербальных системах и оказывается главной трудностью. Нельзя сказать, что эта проблема полностью решена на сегодняшний день. Однако различные попытки к ее решению предпринимаются.

Одна из таких попыток в области кинетики принадлежит шведскому ученому Бердвистлу. Разрабатывая методологические проблемы этой области, Бердвистл предложил выделить единицу телодвижений человека. Основное рассуждение строится на основе опыта структурной лингвистики: телодвижения разделяются на единицы, а затем из этих единиц образуются более сложные конструкции. Совокупность единиц представляет собой своеобразный алфавит телодвижений. Наиболее мелкой семантической единицей предложено считать кин, или кинему (по аналогии с фонемой в лингвистике). Хотя отдельный кин самостоятельного значения не имеет, при его изменении, изменяется вся структура. Из кинем образуются кинеморфы (нечто подобное фразам), которые и воспринимаются в ситуации общения.

На основании предложения Бердвистла были построены «словари телодвижений», даже появились работы о количестве кинов в разных национальных культурах. Более локальный характер носят предложения о построении словаря жестов. Существующие попытки не являются слишком строгими (вопрос о единице в них просто не решается), но, тем не менее, определенный «каталог» жестов в различных национальных культурах удается описать. Проблема кода, однако, при этом остается не решенной.

Таким образом, анализ всех систем невербальной коммуникации показывает, что они, несомненно, играют большую вспомогательную (а иногда самостоятельную) роль в коммуникативном процессе. Обладая способностью не только усиливать и ослаблять вербальное воздействие, все системы невербальной коммуникации помогают выявить такой существенный параметр коммуникативного процесса, как намерения его участников. Для научного изучения их нужно еще многое сделать в плане выяснения и решения методологических проблем. Вместе с невербальной системой коммуникации эти системы обеспечивают обмен информации, который необходим людям для организации совместной деятельности.

Вербальная коммуникация. В социальной психологии существует большое количество экспериментальных исследований, выясняющих условия и способы повышения эффекта речевого воздействия. Совокупность определенных мер, направленных на это, получила название «убеждающей коммуникации», на основе которой разрабатывается так называемая экспериментальная риторика – искусство убеждения посредством речи. Г.Лассуэллом для изучения убеждающего воздействия средств массовой информации была предложена простейшая модель коммуникативного процесса, которая включает следующие 5 элементов: 1. Кто? (передает сообщение) - Коммуникатор 2. Что? (передается) - Сообщение 3. Как? (осуществляется передача) - Канал 4. Кому? (направлено сообщение) - Аудитория 5. С каким эффектом? - Эффективность

По поводу каждого элемента этой схемы предпринято много разнообразных исследований. Например, всесторонне описаны характеристики коммуникатора, способствующие повышению эффективности его речи, в частности выявлены типы его позиции во время коммуникативного процесса. Таких позиций может быть три:

1) Открытая  – коммуникатор открыто объявляет  себя сторонником излагаемой  точки зрения;

2) Отстраненная  – коммуникатор сопоставляет  противоречивые точки зрения, не  исключая ориентацию на одну  из них, но не заявлено, открыто;

3) Закрытая  – коммуникатор умалчивает о  своей точке зрения, даже если  прибегает иногда к специальным  мерам, чтобы скрыть ее.

Содержание каждой из этих позиций задается целью, задачей, которая преследуется в коммуникативном воздействии, но важно, что принципиально каждая из названных позиций обладает определенными возможностями для повышения эффекта воздействия. Точно также всесторонне исследованы способы повышения воздействия текста сообщения. Именно в этой области применяется методика контент-анализа, устанавливающая определенные пропорции в соотношении различных частей текста. Особое значение имеют работы по изучению аудитории. Результаты исследования в этой области опровергли традиционный для ХIХ века взгляд, что логически и фактически обоснованная информация изменяет поведение аудитории. Это обстоятельство дало жизнь целой серии исследований относительно роли установок аудитории в восприятии информации.

Каждое из обозначенных здесь направлений исследования имеет большое прикладное значение, особенно в плане повышения эффективности средств массовой информации. Рассмотренная схема играет определенную положительную роль при познании способов и средств воздействия в процессе коммуникации. Однако она и подобные ей схемы фиксируют лишь структуру процесса коммуникации, но ведь этот процесс включен в более сложное явление – общение, поэтому важно и в этой одной стороне общения увидеть его содержание. А содержание это состоит в том, что в процессе коммуникации осуществляется взаимовлияние людей друг на друга. Чтобы полностью описать процесс взаимовлияния, недостаточно только знать структуру коммуникативного акта, необходимо еще проанализировать и мотивы общающихся, их цели, установки и пр. Для этого нужно обратиться к тем знаковым системам, которые включены в речевое общение помимо речи. Хотя речь и является универсальным средством общения, она приобретает значение только при условии включения в систему деятельности, а включение это обязательно дополняется употреблением других – неречевых знаковых систем.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

Конфликт относится к критическим жизненным ситуациям, которые представляют собой эмоционально переживаемые человеком жизненные обстоятельства, образующие в восприятии человека сложную психологическую проблему, требующую своего разрешения.  

Для современных подходов характерно признание объективно-субъективной природы конфликтов, которая предполагает не только наличие «объективных» условий возникновения конфликта, но и субъективной оценки ситуации, такого ее восприятия, которое создает для субъекта необходимость реагирования в виде выбора соответствующей стратегии конфликтного взаимодействия (или ухода от него). Восприятие ситуаций представляет собой процесс, в котором на основе категоризации и интерпретации индивид  создает «когнитивные соответствия» этих  ситуаций. При этом  «ситуационные модели» по результатам  исследований скорее являются «личностно-окрашенными» образами «человека в ситуации», чем самой этой  ситуации.

В соответствии с теоремой Томаса, «если ситуации определяются как реальные, они становятся реальными по своим последствиям». Следствием определения ситуации становится поведение, которое человек строит в соответствии со своим «определением», и эти субъективные представления о ситуации оказывают на него зачастую более сильное влияние, чем объективные характеристики.

Человек не просто реагирует на ту или иную ситуацию, но «определяет» ее, одновременно «определяя» себя в этой ситуации, и тем самым он фактически сам создает, «конструирует» тот социальный мир, в котором живет.

 

Библиографический список

 

1. Зеркин Д.П. «Основы конфликтологии» (курс лекций). Ростов-н/Д - 2008г.
2. Игнатьева А.А., Степанов Е.И. «Как урегулировать конфликты в организации: советы зарубежных конфликтологов отечественным менеджерам». Журнал «Прикладная психология», № 4. М., 2008г.
3. Козлов А.С. «Процедурная помощь в разрешении конфликтов». Журнал «Прикладная психология», № 4. М., 2008г.
4. Лукашонок О.Н., Щуркова Н.Е. «Конфликтологический этюд для учителя». М., 1998г.
5. Марасин В.В. «56 полюсов поведения». Донецк - 2007г.
6. Петровский А.В., Ярошевский М.Г. - под общ. ред. «Психология. Словарь». М., 2010г.
7. Скотт Д. «Конфликты. Пути их преодоления». Киев - 2011г.
8. Сонин  В.А. «Словарь персоналий. Психологи от А до Я». М.,  2007г.
9. Фишер Р., Юри У. «Путь к согласию или переговоры без поражения». М., 2012г.
10. Шейнов В.П.  «Конфликты в нашей жизни и их разрешение». Минск - 2007г.