Проблема общения в конфликтных ситуациях

Содержание

Введение

Конфликты — одно из важнейших явлений современной социальной и политической жизни. Конфликтные процессы мало кто одобряет, но почти все в них участвуют, независимо от пола и возраста. Использование обыденных знаний порой недостаточно, чтобы разрешить возникший конфликт с минимальными потерями для конфликтующих сторон. Возникший конфликтный процесс трудно остановить. Это объясняется тем, что конфликт имеет кумулятивную природу, т.е. каждое агрессивное действие приводит к ответному действию или возмездию, причем более сильному, чем первоначальное.

Известно, что у всех конфликтов имеется психологическая составляющая, основанная на специфике внутренней жизни человека, а также его социальных отношениях.

Исследование социальных процессов, происходящих в обществе, показывает, что конфликт является одной из важнейших социальных проблем. Среди специалистов, занимающихся изучением конфликта, нет единой точки зрения по вопросу о том, что он собой представляет. Это обусловлено рядом причин: сложностью самого феномена конфликта, а также неоднозначным пониманием того, чем вызвано его возникновение.

Одной из причин такой ситуации является не разработанность самой теории конфликта. Для практиков, в частности, по-прежнему остается неясным соотношение величин в дихотомии «конфликт — согласие», хотя исторический опыт доказывает, что общество обеспечивает упорядоченность жизни населения только через согласие, через достижение взаимного понимания и признания.

Проблема конфликта и защиты от него является самой актуальной проблемой этого времени, и решение ее требует не только определенных знаний, но и желания самих людей к бесконфликтному решению вопросов. В своей работе мы попытаемся обозначить понятие конфликта, его структуру возникновения, а также значимости его конструктивного разрешения.

Цель работы – изучение проблемы общения в конфликтных ситуациях.

Проблема  общения в конфликтных ситуациях

В основе общения лежит коммуникативный процесс передачи информации от одного лица другому или группе лиц и восприятие этой информации данными лицами.

Соглашаясь с тем, что общение есть процесс, можно подумать, что статус процесса правомерно приписывать и отношением людей друг к другу. Без отношения невозможно ни взаимодействие, ни взаимовлияние, ни сопереживание, ни взаимное понимание. Можно согласиться с тем, что общение обязательно предполагает взаимоотношения между общающимися, но понятия эти не совпадают друг с другом.

Не зависимо от того, протекает коммуникативный опыт по поводу сугубо личного предмета общения или в качестве такового выступает интерсубъективный предмет (когда индивид представляет в общении какую-либо общность), он совершается как личностное отношение и проявляется в форме субъективных влияний выражений симпатии (антипатии), чувства претензии и т.п.

В работах социологического плана, представляется интересной концепция польского социолога Яна Шепапського. Он вводит понятие «социальная связь», которая реализуется через три вида контактов: «пространственный», «психический», «социальный».

Первым условием возникновения социальной связи является пространственный контакт. Если возможность заинтересовать друг друга переходит в действительность, возникает психологический контакт, который может быть взаимным и невзаимным. Подобное состояние может трактоваться как взаимоотношения между заинтересованными друг другом личностями.

Следующий этап развития контактов – социальный контакт – это определенная система, в которую входят, по меньшей мере, два лица, какая-нибудь ценность, которая ставится основой контакта, какие-то взаимодействия этой ценности.

На основе социальных контактов развивается взаимодействие – систематическое, постоянное осуществление действий, имеющих целью вызвать соответствующую реакцию со стороны партнера, это взаимодействие и на самого партнера, причем вызванная реакция вызывает в свою очередь реакцию воздействующего.

Определяя сущность общения, его чаще всего классифицируют как взаимодействия, которые представляют собой специфическую деятельность. Общение – это особая деятельность, предметом которой является другой человек – товарищ.

Складывающиеся в процессе общения личные взаимоотношения являются главным содержанием общения. Общение чаще всего рассматривается исследователями как внешний феномен взаимоотношений, как процесс их реализации и способ проявления. Вместе с тем, нередки и попытки неправильного расширения данного понятия, когда она фактически подменяет понятие отношения.

Важно отметить, что исследование общения как такового направлены на изучение личностных взаимоотношений, а не на процесс общения между людьми. Проведенное разграничение имеет и существенное психолого- педагогическое значение в плане поиска путей управления внутриколлективными отношениями и межличностным общением. По- видимому, можно говорить о двух принципиально осуществимых способах управления: изменение и регулирование отношений через изменение общения и регулирование общения через изменение отношений. Каждый из этих путей требует для своего осуществления специфических педагогических воздействий.

По предположению М.С.Когана, наличие у участников общения двух различных ролевых реакций: «быть субъектом» и «быть объектом», не совместимо с понятием общения на том основании, что пребывание одного из партнеров в качестве объекта для другого лишает его качеств субъекта. Общение является таковым лишь до тех пор, пока субъект сохраняет свою субъективность во взаимоотношениях с другим объектом, а этот последний ориентируется на своего партнера по совместной деятельности, то есть как на субъект, а не как на объект.

Конфликт как многостороннее явление имеет свою структуру. Однако само понятие «структура» трактуется по-разному. Так, при анализе объектов материальной и социальной жизни часто под структурой понимается совокупность элементов, составляющих объект. Например, в социальной структуре общества выделяют различные классы и другие социальные слои. Иногда структура рассматривается как устройство, порядок расположения элементов.

Применительно к конфликту, такие подходы неприемлемы, так как на ряду с тем, что он является системой, конфликт представляет собой и процесс. Поэтому структура конфликта рассматривается как совокупность устойчивых связей конфликта, обеспечивающих его целостность, тождественность самому себе, отличие от других явлений социальной жизни, без которых он не может существовать как динамически взаимосвязанная целостная система и процесс.

Кроме понятия «конфликт» часто используется и «конфликтная ситуация» - частное понятие по отношению к конфликту. Конфликтная ситуация представляет собой фрагмент конфликта, цельный эпизод его развития, своеобразный фотографический снимок конфликта на определенный момент времени. Поэтому структура конфликта может рассматриваться и как структура конфликтной ситуации. Каждая конфликтная ситуация имеет объективное содержание и субъективное значение.

1. Участники  конфликта. В любом социальном  конфликте, будь-то межличностный  или межгосударственный конфликт, основными действующими лицами являются люди. Они могут выступать в конфликте как частные лица (например, в семейном конфликте), как официальные лица (конфликт по вертикали) или же как юридические лица (представители учреждений или организаций). Кроме того, они могут образовывать различные группировки и социальные группы, вплоть до таких образований, как государства.

Степень участия в конфликте может быть различной: от непосредственного противодействия до опосредованного влияния на ход конфликта. Исходя из этого выделяют: основных участников конфликта, группы поддержки, других участников.

Основные участники конфликта. Их часто называют сторонами или противоборствующими лицами. Это не субъекты конфликта, которые непосредственно совершают активные (наступательные или защитные) действия друг против друга. Многие авторы вводят такое понятие как «оппонент», что в переводе с латинского означает «возражающий, противник в споре.

Противодействующие стороны – ключевое звено любого конфликта. Когда одна из сторон уходит из конфликта, то он прекращается. Если в межличностном конфликте один из участников заменяется новым, то и конфликт изменяется, начинается новый конфликт. Это происходит, потому что интересы и цели сторон в межличностном конфликте индивилуализированы.

В межгрупповом или межгосударственном конфликте уход или появление нового участника влияет на конфликт. В таком конфликте незаменимость относится не к личности, а к группе или государству. Часто в конфликте можно выделить сторону, которая первая начала конфликтные действия. Ее называют инициатором конфликта. В литературе можно встретить такой термин как «зачинщик». По-видимому, данное понятие менее удачное, так как априори несет определенную негативную смысловую нагрузку. Если одна из сторон инициирует конфликт, это еще не значит, что она не права. Например, если новатор не сумел бесконфликтно добиться внедрения инновации, идет на противоборство, то оценка его действий будет положительной.

Однако в длительных затяжных межгрупповых конфликтах сложно определить инициатора. Многие из таких конфликтов имеют свою историю, насчитывающую десятилетия, поэтому сложно бывает выделить тот шаг, который привел к борьбе.

Часто выделяют такую характеристику оппонента, как его ранг. Ранг оппонента – это уровень возможностей оппонента по реализации своих целей в конфликте, «сила», выражающаяся в сложности и влиятельности, его структуры и связей, е6го физические, социальные, материальные и интеллектуальные возможности, знания, навыки и умения, его социальный опыт конфликтного взаимодействия. Это широты его социальных связей, масштабы общественной и групповой поддержки.

Ранги оппонентов отличаются также наличием и величиной их деструктивных «потенциалов». В межличностных конфликтах – это физическая сила, в войнах – это вооруженные силы, характер вооружения и т.п.

Группы поддержки. Практически всегда в любом конфликте за оппонентами стоят силы, которые могут быть представлены отдельными индивидами, группами и т.д. Они либо активными действиями, либо своим присутствием, молчаливой поддержкой могут коренным образом воздействовать на развитие конфликта, его исход. Даже если учесть, что отдельные инциденты в ходе конфликта могут происходить без свидетелей, исход конфликта во многом определяется их существованием.

Группы поддержки могут быть представлены друзьями, субъектами, связанными с оппонентами какими-то обязательствами, коллегами по работе. В группу поддержки могут входить руководители или подчинен оппонентов. В межгрупповых и межгосударственных конфликтах – это государства, различные государственные объединения, общественные организации, средства массовой информации.

Другие участники. В данную группу входят субъекты, которые оказывают эпизодическое влияние на ход и результаты конфликта. Это подстрекатели и организаторы. Подстрекатель – это лицо, организация или государство, подталкивающая другого участника к конфликту. Сам подстрекатель может затем в этом конфликте и не участвовать. Его задача – спровоцировать, развязать конфликт и его развитие.

Организатор – лицо или группа, планирующая конфликт и его развитие, предусматривающее различные пути обеспечения и охраны участников и др.

Иногда в число участников конфликтов включают медиаторов (посредников, судей и т.д.). По мнению исследователей, это не совсем правомерно. Третья сторона в конфликте (медиатор) решает задачу прекращения конфликта. Участники же в той или иной мере участвуют в конфликте, содействуют его развитию, поддерживают и развивают борьбу. Медиатор действует насильственными методами и не входит в число участников конфликта.

2. Предмет  конфликта. Как уже отмечено выше, ядром любого конфликта является противоречие. В нем отражается столкновение интересов и целей сторон. Борьба, ведущаяся в конфликте, отражает стремление сторон разрешить это противоречие, как правило, в свою пользу. В ходе конфликта борьба может затухать и обостряться. В такой же мере затухает и обостряется противоречие. Однако проблема конфликта остается неизменной до тех пор, пока противоречие не разрешиться.

В большинстве случаев суть противоречия в конфликте не видна, не лежит на поверхности. Участники конфликта оперируют таким понятиям, как предмет конфликта. Это то противоречие из-за которого и ради разрешения которого стороны вступают в противоборство.

3. Объект  конфликта. Еще одним переменным  атрибутом конфликта является его объект. Сразу выделить его в каждом случае не всегда удается. Легче определяется проблема или предмет конфликта. Объект лежит глубже, он как бы покрыт скорлупой и является ядром проблемы, центральным звеном конфликтной ситуации.

Поэтому иногда его рассматривают как причину, повод к конфликту. Объектом конфликта может быть материальная (ресурс), социальная (власть) или духовная (идея, норма, принцип) ценность, к обладанию или пользованию которой стремятся оба оппонента.

Чтобы стать объектом конфликта, элемент материальной, социальной или духовной сферы должен находиться на пересечении личных, групповых, общественных или государственных интересов объектов, которые стремятся к контролю над ним. Поэтому некоторые авторы считают, что объект конфликта должен быть неделим. По мнению Ф.М.Бородкина и Н.М.Коряка, неделимость объекта является одним из необходимых (хотя и недостаточных) условий осуществления конфликтных ситуаций [3].

Однако объект конфликта может быть как делимым, так и неделимым. Условием для конфликта является притязание хотя бы одной из сторон на неделимость объекта, желание считать его неделимым, полностью владеть им. Такое понимание открывает более широкий спектр вариантов разрешения конфликтов, то есть для конструктивного разрешения конфликта необходимо изменять не только его объективные составляющие, но и субъективные. Существует мнение, что конфликт может не иметь объекта. Наряду с «объектными» выделяют «безобъектные» конфликты, которые базируются на взаимных стремлениях к контролю над чем-то. Важно уметь выделить объект конфликта, чтобы конструктивно его разрешить. Потеря объкта конфликта, ошибочное выделение ложного объекта существенно затрудняют процесс решения проблемы.