Понятие, историческое развитие представлений о гендерной идентичности

ПЛАН

 

1. Понятие, историческое развитие представлений о гендерной идентичности………………………………………………………………….2
2. Определение гендерной идентичности в современной науке и ее структура………………………………………………………………………8
3. Формирование представлений гендерной составляющей в развитии идентичности………………………………………………………………...12
1. Психоаналитический подход понимания развития гендерной идентичности…………………………………………………………….12
2. Современная аналитическая психология о развитии мужской и женской идентичностей…………………………………………………18
3. Теория когнитивного развития идентичности………………………..27
4. Теория половых ролей в развитие идентичности…………………….28

 

Список используемой литературы.....................................................................31

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Понятие, историческое развитие представлений о гендерной идентичности.

 

Гендерная идентичность - это аспект самосознания, представленный многоуровневой системой соотнесения личности с телесными, психофизиологическими, психологическими и социокультурными значениями маскулинности и фемининности. Как составляющая социальной идентичности, гендерная идентичность имеет свою структуру и содержание. В ее структуре выделяется три уровня: базовая идентичность – соотнесение личности с альтернативными представлениями о маскулинности-фемининности; ролевая – соотнесение поведения и переживаний личности с существующей в данной культуре полоролевыми стереотипами;  персональная, интегрирующая описанные уровни и характеризующая соотнесение личности с маскулинностью и фемининностью в контексте индивидуального опыта межличностного общения

Прежде чем изложить теоретические подходы к формированию собственно гендерной идентичности, представляется уместным дать описание развития основных представлений по проблеме идентичности как таковой, так как именно в контексте общей проблематики мы планируем обсуждать вопросы формирования и содержания гендерной идентичности.

До недавнего времени  в отечественной психологии понятие  «идентичность» практически не использовалось и не являлось предметом теоретического и эмпирического изучения. Только в последние десятилетия оно становится в центре внимания психологов (В.С. Агеев, И.В. Антонова, Е.П. Белинская, А.Е. Жичкина, И.С.Кон, В.А. Ядов и др.).

В зарубежной психологии исследование идентичности, главным образом, осуществлялось в двух теоретических направлениях: первое опирается на понятие идентичности, введенное Э. Эриксоном (1960, 1968), второе исходит из концепции «Я» (self) Дж. Мида (1975).

Впервые детально понятие  идентичности было представлено в известной работе Э.Эриксона «Детство и общество» (1950), и все дальнейшие исследователи, так или иначе, соотносились с его концепцией. Э. Эриксон понимал идентичность в целом как процесс организации жизненного опыта в индивидуальное «Я» [116], что предполагало его динамику на протяжении всей жизни человека. Основной функцией данной личностной структуры человека, в широком смысле, является адаптация. Такое понимание идентичности является для Эриксона центральным в процессе развития личности.

Э. Эриксон  определяет ее как  конфигурацию, которая возникает путем успешного эго-синтеза и ресинтеза в течение детства. Эта конфигурация постепенно объединяет кнституциональные задатки, базовые потребности, способности, успешные сублимации и постоянные роли» [цит. по 60.с.17.]. Идентичность рассматривается им как некая структура, переживаемая субъективно как чувство тождественности и постоянства собственной личности при восприятии других, признающих это тождество. Чувство идентичности сопровождается ощущением целенаправленности и осмысленности своей жизни и уверенности во внешнем одобрении.

С одной стороны, оно  основано на восприятии себя, своего существования  во времени и пространстве, с другой, на  восприятии того факта, что другие признают это тождество и непрерывность.

Наибольшее значение данный процесс имеет для периода отрочества, однако, задача построения идентичности никогда не может быть решена окончательно: «Я» не бывает полностью защищено от агрессивных тенденций, как и от событий, их вызывающих –скорби, неудач, ссор. Эриксон выделял три уровня идентичность: индивидный, личностный, социальный.

Индивидная  идентичность - это результат осознания человеком собственной протяженности, представление о себе как некоторой относительно неизменной данности физического облика, темперамента, задатков, прошлого опыта и устремления в будущее.

Личностная  идентичность - ощущение человеком собственной неповторимости, уникальности своего жизненного опыта, обуславливающее тождественность самому себе. Данный элемент идентичности есть «осознанный личностью опыт собственной способности интегрировать все идентификации с влечениями libido, с умственными способностями, приобретенными в деятельности и с благоприятными возможностями, предлагаемыми социальными ролями» [116].

Социальная  идентичность - личностный конструкт, который отражает внутреннюю солидарность человека с социальными, групповыми идеалами, нормами, которые помогают процессу Я-категоризации (гендерная, профессиональная, этническая, религиозная).

Последователи Э. Эриксона, осознававшие необходимость эмпирического исследования идентичности занялись поиском более строгого операционального  ее определения.

Широкую известность  приобрели взгляды Дж. Мида на проблему идентичности, которые развивались в рамках концепции символического интеракционизма. Под идентичностью Дж. Мид понимал способность человека воспринимать свое поведение и жизнь в целом как связанное, единое целое. Он рассматривал «Я» как продукт социального взаимодействия: индивид воспринимает себя не прямо и непосредственно, а посредством частных точек зрения на него других людей, при помощи обобщенной точки зрения на него всей группы.

Дж. Мид ввел положение  о том, что структура идентичности проявляется через наблюдаемые паттерны «решения проблем» [151]. Решение каждой, даже незначительной жизненной проблемы, вносит вклад в достижение идентичности. Например, для достижения идентичности подросток должен решить такие проблемы: идти учиться или работать; какую работу выбрать; вести половую жизнь или нет и т.п. По мере принятия всё более разнообразных решений относительно себя и своей жизни, развивается структура идентичности, повышается осознание своих сильных и слабых сторон, целенаправленности и осмысленности своей жизни.

Дж. Мид выделяет два  аспекта идентичности – ориентированный на социальное окружение «Ме», и ориентированный на индивидуальность «I». «Ме» характеризует человека как существо, детерминированное социально заданными условностями. «Ме» представитель общества в индивидууме: оно состоит из интернализованных «генерализованных других». «Ме» образуют усвоенные человеком социальные установки, стереотипы, нормы (моральные, этнические, гендерные, профессиональные). «I» описывает человека как существо, способное реагировать на социальную ситуацию своим индивидуальным, уникальным образом. «I»  - это то, как человек спонтанно воспринимает ту часть своего Я, которая обозначена в  «Ме». При интерпретации человеческого поведения необходимо учитывать оба аспекта идентичности.

Дальнейшее развитие идеи о наличии двух аспектов идентичности проходило в рамках когнитивной психологии Г. Тэджфелом [166]  и Дж. Тэрнером [167]. Они понимают идентичность как когнитивную систему, исполняющую роль регуляции поведения в соответствующих условиях. Одним из основных понятий их концепции идентичности является понятие «социальная категоризация». Процесс социальной категоризации или процесс распределения социальных событий и объектов по группам необходим человеку для систематизации своего социального опыта и ориентации в социальном окружении. Данное понятие введено Г. Тэшфелом для решения вопроса о противоречивости групповых и личностных начал в человеке. По его мнению, межгрупповые взаимодействия рассматриваются как некоторый континуум. На одном полюсе расположены варианты социального поведения индивидов, обусловленные факторами их принадлежности к определенной группе (этнической, гендерной, профессиональной), на другом те, которые полностью определяются их индивидуальными характеристиками.

Для объяснения возможных  вариантов поведения личности в рамках данного континуума Г. Тэджфел опирался на когнитивную схему: роль регулятора в этом выполняла Я-концепция, включающая в себя две подсистемы: личностную и социальную идентичность. Личностная – представляет собой самоопределение человека в терминах физических, интеллектуальных, нравственных черт, социальная – в терминах субъективной принадлежности к различным социальным категориям: полу, этносу, профессиональной и другим группам.

Дж. Тэрнер предложил уровневое строение Я-концепции. По его мнению, процесс самокатегоризации происходит на трех уровнях: высшем (самокатегоризация себя как человеческого существа); среднем (самокатеризация как члена социальной группы); низшем, (состоящем в личностной самокатегоризации). А процесс становления социальной идентичности включает три последовательных когнитивных процесса (составляющих):

• категоризация себя как члена некоторой социальной группы (представление о себе как о мужчине/женщине, определенной национальности, социального статуса, и т.п);
• включение в образ «Я» общих характеристик своих групп, а так же и норм и стереотипов поведения свойственных им;
• приписывание себе усвоенных норм своих социальных групп, которые становятся внутренними регуляторами поведения.

Таким образом, исследователи, работающие в данной парадигме определяют идентичность или Я-концепцию как когнитивную систему, выполняющую роль регуляции поведения в социальной среде.

В отечественной психологии представления об идентичности традиционно  развивались в рамках исследований самосознания и самоотношения. Ряд отечественных авторов, таких как Л.С. Выготский, А.Н. Леонтьев, В.В. Столин, С.Р.Пантилеев, А.А. Налчаджян, И.С. Кон, Г.И. Гурджиева в своих работах оперируют терминами «Я-концепция», «образ Я», «самоотношение», «самооценка».

Под «образом Я» подразумевается  определенный набор компонентов (представления о своем теле, своих психических свойствах, моральных качествах и т.д.), конкретное содержание и значимость которых варьируются в зависимости от социальных и психологических условий и состояний. Кроме того, человек не просто «узнает», «открывает», но и активно формирует себя. Осознание каких-то своих способностей меняет его самооценку и уровень притязаний, а сами эти способности не только проявляются, но и формируются в деятельности. Следовательно, идентичность входит в «образ-Я» как составляющая его часть, наряду с самооценкой.

В интегративной психологии В.В. Козлова, идентичность понимается как интегральное, эмоционально переживаемое отождествление с устойчивыми констелляциями человеческого опыта, которые осознаются и интерпретируются как «свои» и выступают в качестве своеобразного регулятора поведения и деятельности. Одновременно «Я» выступает как объект уподобления в качестве социально-психологического образования, на который идет ориентация и с которым сличается реализуемое личностное поведение [55]. В структуре идентичности он вычленяет три подструктуры «Я». Они обозначаются как: «Я-материальное»; «Я-социальное»; «Я-духовное», каждая из которых имеет некий центр.

 Центром «Я-материального»  является образ своей телесности и отношение к телу. Вторичные материальные идентификации – это пол, возраст и качества, которые высвечивают отношения к своей телесности, биологической данности. В процессе развития отношение к телу экстраполируется на предметное пространство, воспринимаемую вещную структуру бытия (моя мама, моя кукла, мой стол, моя квартира, мой район, моя Родина...). Обозначается это и переживается как нечто, мне принадлежащее. Отношение к вещам и предметному миру является неким продолжением, проявлением отношения к телу [56].

Стержневой структурой, вокруг которой разворачивается «Я-социальное», является интегративный статус, понимаемый В.В. Козловым  как то социальное положение, которым содержательно наполнено жизненное пространство личности и на которое направлена ее активность. Интегративный статус определяет смыслодеятельностное поле человека и влияет на способ мышления, оценку других людей и т.д. Интегративный статус имеет регулятивную функцию. Он диктует способ жизни, мировоззрение, ценностную ориентацию, мотивацию и т.д. Интегративный статус – это та социальная структура, из позиций которой личность оценивает и выстраивает свои общественные отношения.

Ядро «Я-духовного» –  это интимные, сакральные смыслы, которые  касаются стержневых проблем человеческого  бытия. Наиболее важной экзистенцией в этом ядре является семантическое пространство, которое, как правило, требует предельных усилий человеческого сознания для разрешения  смысла существования, ответы на вопрос – «Зачем я живу на земле», «В чем мое предназначение», «Зачем люди рождаются и проживают жизнь». Смысл жизни – это то, что делает человека личностью и индивидуальностью. [55].

Термин «идентичность» используют В.А. Ядов [123], Т.С. Белинская [16], В.С. Агеев [3] и др. акцентируя внимание на его социальной составляющей. В частности, В.А. Ядов считает, что «самоидентификация человеческих индивидов является во всех ее проявлениях социальной, т.е. определяется свойствами культуры» [122, с. 589].

В работах Н.В. Антоновой [9], [10] идентичность рассматривается как динамическая гипотетическая структура, связанная с биологическим и социальным контекстом жизни человека. «Элементами данной структуры являются самоопределения, т.е. принятые человеком суждения относительно себя и своей жизни. Каждый элемент идентичности существует в пространстве трех измерений: содержательное измерение – описываемая сфера жизни; оценочное измерение – оценка человеком данного содержания; временное измерение – существование элемента идентичности в субъективном времени личности» [10, с. 2].