Отношение к смерти в истории

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 15 Декабря 2010 в 17:10, реферат

Краткое описание

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I. Человек перед лицом смерти
1.1 «Смерть прирученная»
1.2 «Смерть своя»..
1.3 «Смерть далекая и близкая»
1.4 «Смерть твоя».
1.5 «Смерть перевернутая»
1.6 Современное отношение к смерти.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Прикрепленные файлы: 1 файл

Смерть как проблема исторической антропологии.doc

— 161.00 Кб (Скачать документ)

      Можно сказать, что в данное время толерантное отношение к смерти оборачивается не толерантным отношением к людям и их разнообразию, вследствие чего человек деперсонализируется, нивелируется до простого представителя общества потребления, безличного агента массовой культуры .

      Мы живем в обществе, которое отталкивает смерть, заставляя человека умирать в одиночестве. Между тем смерть - это то, что должно подготавливать нас, эмоционально и духовно, к видению мира в своей соответствующей перспективе. Умирающий человек становится, таким образом, центром необходимой и полезной драмы, важной частью изучения жизни. Больницы иногда помогают закрывать личность от живой связи с семейством и друзьями, делая более трудным окончание жизни из-за отсутствия выражений любви. 

                             

                                             
 
 
 

                                         ЗАКЛЮЧЕНИЕ

  Главный тезис, развиваемый Арьесом, в книге «Человек перед лицом смерти»: существует связь между установками в отношении к смерти, доминирующими в данном обществе на определенном этапе истории, и самосознанием личности, типичной для этого общества. Поэтому в изменении восприятия смерти находят свое выражение сдвиги в трактовке человеком самого себя. Иными словами, обнаружение трансформаций, которые претерпевает смерть в «коллективном бессознательном», могло бы пролить свет на структуру человеческой индивидуальности и на ее перестройку, происходившую на протяжении веков.

  Арьес намечает пять главных этапов в медленном  изменении установок по отношению  к смерти. Первый этап, который, собственно говоря, представляет не этап эволюции, а скорее состояние, остающееся стабильным в широких слоях народа, начиная с архаических времен и вплоть до XIX в., если не до наших дней, он обозначает выражение «все умрем». Это состояние «прирученной смерти». Такая ее квалификация, однако, не означает, что до того смерть была «дикой». Арьес хочет лишь подчеркнуть, что люди Раннего Средневековья относились к смерти как к обыденному явлению, которое не внушало им особых страхов. Человек органично включен в природу, и между мертвыми и живыми существует гармония. Поэтому «прирученную смерть» принимали в качестве естественной неизбежности. Эта смерть выражает, по Арьесу, «нормальное» отношение к ней, тогда как нынешнее отношение и есть «дикое».

    Отсутствие страха перед смертью у людей Раннего Средневековья Арьес объясняет тем, что, по их представлениям, умерших не ожидали суд и возмездие за прожитую жизнь и они погружались в своего рода сон, который будет длиться «до конца времен», до второго пришествия Христа, после чего все, кроме наиболее тяжких грешников, пробудятся и войдут в царствие небесное. Важно подчеркнуть, что проблемы эсхатологии Арьес переводит из традиционного богословского плана в план ментальностей. В центре его внимания – не догма, а «разлитые» в общественном сознании образы смерти, посмертного суда и загробного воздаяния. За этими «последними вещами» таятся человеческие эмоции, коллективные представления и латентные системы ценностей.

    Идея Страшного суда, выработанная, как пишет Арьес, интеллектуальной элитой и утвердившаяся в период между XI и XIII столетиями, ознаменовала второй этап эволюции отношения к смерти, который Арьес назвал «Смерть своя». Примерно с XV в., представление о суде над родом человеческим сменяется новым представлением – о суде индивидуальном, который происходит в момент кончины человека. Одновременно заупокойная месса становится важным средством спасения души умершего. Все эти новшества, и в особенности переход от концепции коллективного суда «в конце времен» к концепции суда индивидуального непосредственно на одре смерти человека, Арьес объясняет ростом индивидуального сознания, испытывающего потребность связать воедино все фрагменты человеческого существования. В своей смерти, пишет Арьес, человек открывает собственную индивидуальность. Происходит «открытие индивида, осознание в час смерти или в мысли о смерти своей собственной идентичности, личной истории, как в этом мире, так и в мире ином». Характерная для Средневековья анонимность погребений постепенно изживается, и вновь, как и в античности, возникают эпитафии и надгробные изображения умерших.

  Третий  этап эволюции восприятия смерти, по Арьесу, – «Смерть далекая и близкая» –  характеризуется крахом механизмов защиты от природы. И к сексу и к смерти возвращается их дикая, неукрощенная сущность.

    Четвертый этап многовековой эволюции в переживании смерти – «Смерть твоя». Комплекс трагических эмоций, вызываемый уходом из жизни любимого человека, супруга или супруги, ребенка, родителей, родственников, на взгляд Арьеса, новое явление, связанное с укреплением эмоциональных уз внутри нуклеарной семьи. С ослаблением веры в загробные кары меняется отношение к смерти; ее ждут как момента воссоединения с любимым существом, ранее ушедшим из жизни. Кончина близкого человека представляется более тягостной утратой, чем нежели собственная смерть. Романтизм способствует превращению страха смерти в чувство прекрасного.

     Наконец, в XX в. Развивается страх перед смертью и самым ее упоминанием. «Смерть перевернутая» - так обозначил Арьес пятую стадию развития восприятия и переживания смерти европейцами и североамериканцами. Подобно тому как несколько поколений тому назад в обществе считалось неприличным говорить о сексе, так после снятия с половой сферы всех табу эти запреты были перенесены на смерть. Тенденция к вытеснению ее из коллективного сознания, постепенно нарастая, достигает апогея в наше время, когда по утверждению Арьеса и некоторых социологов, общество ведет себя так, как  будто вообще никто не умирает и смерть индивида не пробивает никакой бреши в структуре общества. В наиболее индустриализованных странах Запада кончина обставлена так, что она становится делом одних только врачей и предпринимателей, занятых похоронным бизнесом. Похороны проходят проще и короче, кремация сделалась нормой, а траур и оплакивание покойника воспринимаются как своего рода душевное заболевание.

    Путь, пройденный Западом от архаической «прирученной смерти», близкой знакомой человека, к «медикализованной», «перевернутой» смерти наших дней, отражает коренные сдвиги в стратегии общества, бессознательно применяемой в отношении к природе. В этом процессе общество берет на вооружение и актуализует те идеи из имеющегося в его распоряжении фонда, которые соответствуют его неосознанным потребностям.

     В объяснении переходов от  одной стадии к другой Арьес  ссылается на четыре «параметра»,  определявшие, по его мнению, отношение к смерти. Это:

  1) индивидуальное самосознание;

  2) защитные механизмы против неконтролируемых  сил природы, постоянно угрожающих социальному порядку (наиболее опасные силы – секс и смерть;

  3) вера в загробное существование;

  4) вера в тесную связь между  злом и грехом, страданием и  смертью, образующая базис мифа  о «падении» человека.

  Эти переменные вступают между собой в различные сочетания, сложно меняющиеся в ходе истории.

                                  СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Арьес Ф.  Человек перед лицом смерти. М., 1992.

2. Бессмертный Ю. А. «Жизнь и смерть в средние века», М.,1991.

            3. Трубников Н. Н. «О смысле жизни и смерти», М., 1996.

Информация о работе Отношение к смерти в истории