Особенности консультирования беременных

• авторитетная референтная группа. Вряд ли правомерным было бы требование научной обоснованности оценочных суждений авторитетной референтной группы. Она сама становится объектом изучения, а ее мнения и поведенческие реакции исследуются как возможные прообразы массовых реакций на то или иное решение государственных органов. В рамках этой категории экспертов могут быть рассмотрены типичные представители обследуемой совокупности. Например, если изучаются проблемы многодетной семьи, то в качестве экспертов могут привлекаться активисты общественных объединений, созданных в поддержку многодетных семей, и т.д.

Очевидно, что организационно возможно объединение этих субъектов, обеспечение их взаимодействия при  сохранении специфики получаемой от каждого субъекта экспертной оценки.

Принятие решения о  проведении экспертизы — это типичный управленческий акт с присущими ему характеристиками. Применительно к рассматриваемой деятельности центральными становятся вопросы компетенции и компетентности, от которых зависят целеполагание и достижимость результатов социальной экспертизы.

Под компетенцией понимается объем полномочий принимающего решения  органа — заказчика экспертизы. Заказ экспертизы на основе компетенции  означает его строгую ориентацию на тот круг проблемных областей, в  отношении которых объем полномочий принимающего решения органа позволяет  достигать планируемого результата.

Это не исключает для органов, заказывающих экспертизу, возможность  организовывать ее по вопросам, на которые  их компетенция не распространяется или в которых она недостаточна. Но в этих случаях надо корректировать целеполагание экспертных работ: информационные, ориентационные, прогнозные, иным образом видоизмененные по цели и ожидаемым результатам (например, предусматривающие инициативную разработку вопроса либо составляющие часть работ, проводимых другими организациями, обладающими должной компетенцией, и т.д.).

Что касается компетентности, то ею признается достаточная готовность принимающего решения органа — заказчика  социальной экспертизы — сформулировать задание на такую экспертизу. Заказчик при принятии решения о проведении социальной экспертизы должен:

 

• определить социальную проблему, подлежащую экспертизе, в том числе  ее масштаб, носителей, стадии развития и проч., что не входит в задание, но непременно предваряет выработку  исходных формулировок;

• указать цели экспертного  исследования;

• определить формы представления  результата экспертизы.

Это означает, что на орган, принимающий решения, ни в какой  мере не возлагается специальная  часть экспертной работы, а к экспертам  предъявляются требования дать заключение в форме, понятной неспециалистам. Для  выполнения этой задачи нужно, чтобы  участников социальной экспертизы было не двое (заказчик — исполнитель), а  трое (заказчик — организатор —  исполнитель).

Порядок заказа социальной экспертизы предполагает следующую  последовательность действий органа, принимающего решения:

1) определение контуров  проблемы. В этом случае орган  (его должностные лица) выступает  или как эксперт, или как  исполнитель решения органа, имеющего  более высокий уровень ком­петенции. Масштабы и суть проблемы заказчик уточняет в соответствии с собственным уровнем компетенции;

2) установление способов  исследования проблемы и определение  необходимости экспертизы (еще раз  следует подчеркнуть, что экспертиза  имеет особый круг решаемых  задач и не во всех случаях  она уместна или способна привести  к наилучшим результатам);

3) формирование частей  заказа, которые соответствуют ком­петентности органа. Иначе говоря, он определяет подлежащую разрешению проблему, целеполагание и форму экспертного исследования, игнорируя организационные детали. На этой стадии решение об экспертизе еще не принято. Заказчик передает эстафету дальнейших действий организатору;

4) выбор модели экспертного  исследования в зависимости от  характера задачи. Организатор (исполнительный  орган, должностное лицо, ведомственное  учреждение, фирма, оказыва­ющая соответствующие услуги, и т.д.) предлагает кандидатуру эксперта (состав экспертной группы), составляет бизнес-план. При представлении планируемых мероприятий заказчику организатор обосновывает не только свои расчеты, но и основания подбора данных экспертов. Ни при каких случаях эксперт не должен представлять доказательства своей компетентности заказчику;

5) если заказчик не  удовлетворен предложениями организатора, он ведет диалог с ним до  достижения согласия, меняет организатора  или отказывается от проведения  экспертизы (возможно, по финансовым  соображениям);

 

6) после согласования  организационных вопросов заказчик  оформляет свое решение о проведении  экспертизы, устанавливая ответственность  организатора, но не экспертов,  ответственность которых возникает  лишь в порядке заключенных с организатором трудовых договоров или ином договорном порядке. Таким образом, эксперт (группа экспертов) выступает в качестве исполнителя только по отношению к организатору, но не к заказчику.

Отбор экспертов-специалистов может проводиться на основе самооценок и взаимных оценок экспертов, с учетом опыта участия специалиста в  экспертизах (отношение числа успешных заключений к общему числу выполненных  экспертных оценок). Применяются и  другие методы, в частности метод  «снежного кома».

Процедура отбора экспертов  в этом случае сводится к следующей  последовательности действий:

 

1) на основе публикаций  выявляют специалиста в данной  области;

2) просят его рекомендовать  10 специалистов в данной области;

3) обращаются к 10 названным  специалистам с той же просьбой;

4) из полученного списка  исключают первые 10 фамилий и  вновь рассылают просьбы специалистам, указанным коллегами;

5) действуют так, пока  не исчерпается перечень называемых  коллегами фамилий, т.е. пока  не стабилизируется сеть экспертов  — она-то и составляет генеральную  совокупность специалистов в  данной области.

Далее возможно произвести выборку по обычным правилам. Если в качестве экспертов привлекаются носители социальных услуг и референтные группы (включая и типичных представителей потребителей социальных услуг), их отбор ведется по принятым в социологии моделям выборки. При этом важно учитывать, что потребители социальных услуг — эксперты только самих услуг (их качества, необходимости, порядка предоставления и т.д.). Недопустимо рассматривать их как экспертов в областях, требующих специальных знаний.

Даже самый тщательный отбор экспертов не гарантирует  объективность их оценок. Недостоверность  оценок может быть объяснена различиями жизненного опыта, тезауруса, политических установок и другими обстоятельствами, а также давлением заказчика, которому не все эксперты способны противостоять. Нередко это малозаметные отступления от правил в силу вариативной  природы социальных явлений и  процессов, но все же необходимо снижать  роль таких привносимых обстоятельств  и принимать следующие меры:

 

• всегда, если имеется возможность, следует дублировать экспертизу, формируя не одну, а две экспертные группы и более;

• по возможности работать с разными типами экспертов;

• если имеются неэкспертные материалы (данные исследований и т.д.), их следует принимать во внимание;

• при наличии экспертных заключений, подготовленных оппозицией или другими независимыми (не обязательно  противодействующими) субъектами общественной жизни, необходимо включить их в число  изучаемых материалов.

 

2.Основные формы  и методы проведения социальной  экспертизы и выработка экспертных  оценок.

 

В силу характера социальной экспертизы одним из гарантов ее объективности  является совместная работа экспертов, а также избираемый тип организационной  модели экспертирования. Организатор может выбрать одну из изложенных ниже организационных моделей экспертной работы.

 

Модель I: «Рецензия». Рецензирование в организационном отношении  — наиболее традиционная форма экспертной оценки, включающая:

• заказ на рецензию лицу (организации), выступающему в качестве эксперта;

• предоставление эксперту материалов, подлежащих рецензированию;

• принятие итогового документа  — рецензии и соответствующие  действия: одобрение и последующее  завершение отношений с рецензентом (оплата рецензии, предоставление слова  при обсуждении документа, решение  авторско-правовых вопросов и т.д.); отправка рецензии эксперту на пе­реработку или доработку; перезаказ рецензии другому эксперту.

Рецензия — простое  и наименее затратное экспертирование документа, но оно не содержит всех преимуществ экспертной работы и может ввести орган, принимающий решения, в заблуждение относительно истинного положения дел или перспектив доработки документа.

В рамках данной модели может быть предусмотрен компенсирующий эти недостатки вариант:

 

• рецензия заказывается нескольким не связанным между собой экспертам, причем заказ содержит перечень требований, включая формулировку вопросов, на которые эксперты должны ответить обязательно  и однозначно;

• рецензии принимаются  без каких-либо ограничений относительно качества, кроме пунктов, оговоренных  в техническом задании;

• тексты рецензий обрабатываются социологическими методами, принятыми  при обработке документальных источников, специально привлеченными специалистами, перед которыми не ставятся собственно экспертные задачи;

• итоги вторичной обработки  экспертных оценок составляют акт экспертизы, рассматриваемый органом, заказавшим экспертное исследование.

В рамках данной модели может  рассматриваться и консультирование — фактически это рецензирование без представления текста экспертного  заключения.

 

Модель 2: «Мониторинг». Эта  модель применяется, если производство социальной экспертизы приобретает  регулярный характер и осуществляется на долговременной основе.

 

В данном случае может быть использована следующая последовательность действий:

• принимающий решения  орган заключает договор об экспертизе в порядке мониторинга, в соответствии с которым он становится (на оговоренный  срок) клиентом подрядившегося эксперта (или используется более правильная в организационном отношении  схема: заказчик — организатор —  исполнитель, — о чем будет  сказано позже);

• эксперт разрабатывает  стандартную схему мониторинга, которую автоматически применяет  в том или ином временном режиме (например, при появлении каждого  проекта соответствующего правового  акта или каждого социального  проекта, представленного на рассмотрение принимающего решения органа, либо ежеквартально вне зависимости  от того, появляется ли новый повод  для проведения социальной экспертизы);

• эксперт представляет органу, принимающему решения, итоги  исследования, проведенного в порядке  мониторинга, по стандартной форме, предполагающей в том числе сравнение данных результатов с более ранними результатами, полученными в том же порядке.

Применение модели «Мониторинг» может быть эффективным, если экспертом  является научное учреждение или  подразделение, квалификация сотрудников  или партнеров которого позволяет  рассчитывать на высокое качество экспертной оценки однородного, но довольно обширного  материала. В рамках мониторинга  экспертная оценка используется наряду с другими исследовательскими технологиями.

 

Применение мониторинга  малоэффективно, если характер решаемых задач различен и не сводится к  модели общества, ограниченной лишь некоторыми параметрами. Другая особенность мониторинга  — выявление его эффективности  лишь после накопления достаточного материала для сравнения изучаемых  явлений или процессов.

 

Модель 3: «Проект». Эта модель экспертного исследования используется при решении группы смежных задач, в которой экспертная оценка приобретает  инструментальное значение как основа проектирования желаемых общественных состояний и тенденций.

В наиболее общей форме  модель «Проект» предусматривает следующие  этапы:

• осознание заказчиком наличия проблемы и желание ее разрешить;

• постановка заказчиком задачи проведения социальной экспертизы перед  организатором;

• осмысление организатором  задачи и выбор адекватной организационной  схемы решения, составление предложений  заказчику, включая бизнес-план;

• проработка предложений  организатора с заказчиком, принятие заказчиком решения относительно проведения экспертизы, включая порядок и  гарантии финансового, материально-технического, информационного обеспечения, а  также условия одобрения экспертного  заключения (уровень минималь­ных требований);