Ограниченная вменяемость

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ…………………………………………...…………………………...…………….3

1. ОБЩЕЕ ПОНЯТИЕ ОГРАНИЧЕННОЙ ВМЕНЯЕМОСТИ…………………......4

1.1. Понятие «Вменяемость»…………………………………………………………...…..4

1.2. Понятие «ограниченная вменяемость», как часть понятия вменяемость……...6

2. ИНСТИТУТ ОГРАНИЧЕННОЙ ВМЕНЯЕМОСТИ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ РОССИИ………………………………………………………...……………...……................12

2.1. Общая судебно-психиатрическая оценка наиболее распространенных явлений, вызывающих ограниченную вменяемость …...……………………………………….......12

2.2. Практика применения ст. 22 УК РФ уголовном производстве в России.……………….…………….............................................................................................18

ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………………………………….23

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ………………………………………26

ВВЕДЕНИЕ

Уголовный кодекс Российской Федерации от 1996г. впервые ввел норму  об ограниченной вменяемости: «Уголовная ответственность лиц с психическим  расстройством, не исключающим вменяемость». Исходя из этой статьи, можно предположить, что между вменяемыми и невменяемыми лицами возможна средняя категория - лица с неким пограничным состоянием, которые не могут считаться вменяемыми, но и невменяемыми их назвать нельзя.

 Некоторые авторы называют  состояние, в котором эти лица  находятся, психическими аномалиями.

Психическая аномалия –  патологические состояния и психические  расстройства, не достигшие степени  невменяемости, к которым судебные психиатры относили психопатии и  олигофрению в степени дебильности. В ходе разработки концепции уменьшенной  вменяемости перечень психических  аномалий постепенно рос. К наиболее распространенным аномалиям были отнесены психопатии, дебильность, остаточные явления  черепно–мозговых травм, органические заболевания головного мозга  и алкоголизм. В дальнейшем структура  психических аномалий была расширена  за счет включения в нее эпилепсии, сосудистых заболеваний с психическими изменениями, шизофрении в состоянии  ремиссии и других психических расстройств.

Первоначально криминогенная  значимость психических аномалий, их влияние на состояние преступности явно преувеличивалось. В 1912 г. психиатр Г. В. Рейтц с большим пафосом  и совершенно бездоказательно утверждал, что рост преступности может быть обуздан путем принудительного  лечения аномальных субъектов, составляющих основную массу преступников.

В современной юридической  литературе криминогенная значимость ограниченной вменяемости нередко  замалчивается, особенно в учебниках  и учебных пособиях по криминологии либо подвергается сомнению с позиций  социального подхода к личности преступника.

Однако можно привести несколько веских аргументов, отстаивая  криминогенную значимость ограниченной вменяемости: во-первых, психические  аномалии, вызывающие ограниченную вменяемость, провоцируют раздражительность, агрессивность  и жестокость, которые способствуют совершению насильственных преступлений; во-вторых, снижают волевые процессы, повышают внушаемость, ослабляют действие контрольных механизмов психики  и тем самым облегчают переход  к преступному поведению; в-третьих, препятствуют нормальной социализации личности, усвоению социальных норм и  ценностей, установлению нормальных связей и отношений, в том числе трудовых, что повышает вероятность совершения противоправных деяний. В неблагоприятных условиях психические аномалии снижают сопротивляемость к воздействию определенных ситуаций, создают препятствия для приспособления к внешней среде, мешают развитию социально полезных качеств; сужают возможность выбора правильных решений и правомерных вариантов поведения, способствуя реализации импульсивных необдуманных, противоправных поступков.

Но далеко не все ученые признают криминогенную важность психических аномалий и не отводят им роль криминогенных детерминант и внутренних условий преступного поведения. Гатаулин не признает прямого влияния психических аномалий на преступное поведение и при этом ошибочно отрицая криминогенность психических аномалий, отводя им роль первичного звена в механизме формирования преступной психологии. При всем сходстве взглядов авторов на психические аномалии как на внутренние условия преступного поведения имеется ряд существенных различий: одни авторы считают аномалии активными факторами, другие пассивным условием, третьи полагают что они могут выступать в качестве сопричин при совершении сексуальных и агрессивных преступлений.

Таким образом, хотелось бы более детально рассмотреть понятие «ограниченной вменяемости» и ее институт в уголовном праве РФ.

1. Общее понятие  ограниченной вменяемости.

1.1. Понятие «Вменяемость»

В настоящее время позиция  уголовного права состоит в том, что физическое лицо является правоспособным и дееспособным, если не доказано обратное и поэтому понятие вменяемости дается только в доктрине. Под вменяемостью следует понимать психическое состояние лиц, заключающееся в его способности по уровню социально-психологического развития, социализации, возрасту и состоянию психического здоровья отдавать отчет в своих действиях, бездействии и руководить ими во время совершения преступления и, как следствие этого, нести уголовную ответственность. Волевое поведение свидетельствует об осознании человеком своего поведения. Следует, что если лицо при совершении преступления осознает фактическую сторону и общественную опасность деяния, оно обладает способностью к вменению.

А.П. Козлов в своей работе «Понятие преступления», дает следующее  определение вменяемости: «Способность сознания лица оценивать характер собственных  действий и руководить собственным поступком»¹. Далее автор говорит о том, что «объем вменяемости вообще и в уголовном праве в частности, носит различный характер, так как в уголовном праве понятие «вменяемость», носит более узкий характер и воспринимается как отношение к преступному деянию». Рассматривая вопрос вменяемости или невменяемости с точки зрения уголовного права и судебной психиатрии, эксперты привязывают его к конкретному событию, действию (бездействию). Однако, не выясняя всей сущности индивида, его социализации, адаптации к тем или иным условиям, и иных необходимых социальных, психофизиологических особенностей, скорее всего, нельзя сказать о вменяемости либо   невменяемости,   по   отношению   к   конкретному   действию   либо   событию.

Рассматривая вопрос об изменении  вменяемости, необходимо отметить, что  данная проблема действительно существует, и не только именно в уголовном  праве, но и в целом, так как  человек, являясь существом общественным, накапливает различный опыт, знания, умения, навыки, и т.п. В результате всего этого мы, конечно, не можем  сравнивать вменяемость 14 летнего и 50 летнего. Кроме указанных критериев  огромную роль в определении вменяемости  играет психическое состояние, от которого в большей степени и исходит  юридический критерий данного понятия. Исходя из позиции большинства юристов, невменяемость имеет два критерия, юридический и медицинский, и  учитывая, что невменяемость понятие  противоположное вменяемости, можно  прийти к закономерному выводу о  том, что медицинский критерий присущ и вменяемости. Таким образом, определение  вменяемости, данное А.П. Козловым,  необходимо немного расширить: вменяемость  это способность лица, не страдающего  какими - либо расстройствами психики, имеющем представление о социально-этических  устоях общества, осознавать и оценивать  характер своего действия (бездействия), и осознанно руководить собственными поступками. На мой взгляд, данное определение  включает в себя и юридический  и медицинский критерии данного  понятия.

Перейдем к вопросу  как определить вменяемо лицо или  нет?

В данном вопросе мнения и юристов, и психологов, и психиатров схожи. Для определения того, вменяем  человек или нет, требуется экспертиза. Рассматривая вопросы вменяемости, невменяемости и ограниченной вменяемости  О.Д. Ситковская пишет: «проблема вменяемости - невменяемости комплексная. Она  имеет взаимосвязанные психологические, патопсихологические и правовые аспекты. Речь идет не только о диагностике  того или иного болезненного расстройства психики, но и о соотнесении этого  расстройства психики с генезисом и характером дефектов психики и их влиянием на формирование и реализацию целей и способов действий»².

При вменяемости решающим в поведении является адекватная связь с внешним миром, искаженное отражение действительности    не может носить глобального или  грубого  характера.  Фактические  причинно-следственные   связи   должны осознаваться правильно.

Способность к волевой  регуляции поведения непосредственно  связана с потребностно - мотивационной  сферой человека. Бедность потребностей, слабость мотивов приводят к снижению волевой активности, неспособности  к волевым усилиям при необходимости  принятия решений для выхода из сложных  ситуаций. Для регуляции произвольного  поведения важное значение имеет  общее развитие личности. Чем выше социальная и психологическая устойчивость индивида, тем выше его способность  к осознанным действиям в различных  критических ситуациях.

Опираясь на вышеизложенное, можно сделать вывод, что в современном Российском уголовном законодательстве понятие вменяемости не прописано официально, но оно подразумевается из принципа, что большинство людей являются вменяемыми, то есть психически здоровыми, социально адаптированными и адекватно оценивающими свои поступки.

1.2. Понятие «ограниченная вменяемость», как часть понятия вменяемость.

В данном разделе хотелось бы более подробно рассмотреть, что же предусмотрел законодатель в связи с введением в Уголовный закон понятия неполной вменяемости.

Из положений ст. 22 УК РФ вытекает следующее. Во-первых, закон  не признает промежуточного состояния  между вменяемостью и невменяемостью. Во-вторых, признанное вменяемым лицо, которое во время совершения преступления не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной  ответственности. В-третьих, наличие  у виновного психических аномалий, не исключающих вменяемости, "учитывается  судом при назначении наказания". В-четвертых, психическое расстройство, не исключающее вменяемости, может  служить основанием для применения принудительных мер медицинского характера.

Статья 22 УК РФ не использует термины "уменьшенная вменяемость" или "ограниченная вменяемость". Очевидно, позиция законодателя по-прежнему состоит в том, что вменяемость  не может иметь степеней. Да и  сторонники уменьшенной вменяемости, упорно не замечающие этого и называющие данную статью нормой об уменьшенной (ограниченной) вменяемости, по сути дела, ведут речь об уменьшенной ответственности (или  об уменьшенной виновности) лиц с  психическими аномалиями.

Такой подход вполне рационален. Не должно вызывать сомнения, что аномалии психики, уменьшающие способность  человека оценивать свои действия и  руководить ими, должны учитываться  при назначении наказания, а также  при определении режима отбывания  наказания. Но, во-первых, эта проблема не имеет отношения к признакам  субъекта преступления. Во-вторых, здесь  требуется избирательный подход.

Формулировка ч. 2 ст. 22 УК такова, что из нее не следует  вывод об обязательном смягчении  наказания лицам с психическими аномалиями. По-видимому, не случайно среди  смягчающих обстоятельств, перечисленных  в ст. 61 УК, данное обстоятельство не упомянуто. При оценке конкретного  деяния, совершенного лицом, имеющим  аномалии психики, необходимо учитывать, имелась ли причинная связь между  этими аномалиями и совершенным  преступлением. И только в тех  случаях, когда психические аномалии являлись решающим звеном в общей  цепи причинной связи, приводимой к  совершению преступления и наступлению  преступного результата, наказание  виновному может быть смягчено.

Анализ ст.22 УК РФ позволяет  выделить юридические критерии психических  расстройств, не исключающих вменяемости.

К ним относятся, во-первых, невозможность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или  бездействия (интеллектуальный признак), во-вторых, невозможность в полной мере руководить своими поведенческими реакциями (волевой признак).

При этом следует прежде всего иметь в виду, что возможность  субъекта осознавать фактический характер своих поведенческих реакций  и их общественную опасность затруднена не вообще, а лишь в конкретном случае совершения противоправного деяния. Субъект же может в целом характеризоваться  как лицо, обладающее определенными  психофизиологическими аномалиями, что вовсе не означает наличия  постоянных затруднений в его  интеллектуальной сфере. Но если в конкретном правонарушении психические аномалии сыграли роковую роль в поведенческой  реакции, определили ее направленность при социально-объективной стрессовой ситуации, тогда уместно говорить о неполной возможности осознания фактических и социально значимых поведенческих возможностей.

Согласно законодательной  формулировке субъект, психика которого отягчена аномалиями, не может в  полной мере осознавать как фактический  характер своего поведения, так и  его общественную опасность. Правоприменительная  оценка аномалий психики должна быть ориентирована на комплексный характер толкования, так как необходимо установить, что субъект был ограничен  в возможности осознания не только фактического, но и общественно опасного характера своего поведения. Употребляемый  законодателем союз "и" делает такую оценку обязательной.