Общее понятие о личности

При этом окажется, что внешним для него как целого является только окружающий его мир, то, что в биологии принято называть термином "внешняя среда". Внутренним для человека как целого является только его личность.

 

В этом С. Л. Рубинштейн был безусловно прав. Внешним в человеке являются его действия и деятельность как функция человека в целом и проявление его личности.

Внутренняя среда организма, все физиологические процессы, включая корковую нейродинамику, не могут для человека в целом быть понятыми ни как внутреннее (чем они являются для человека как организма), ни как внешнее (чем они являются для человека как личности).

В приведенном выше определении внут-ренних условий, данным Е. В. Шороховой, не учитывается, по отношению к чему они являются внутренними- к человеку как организму или как личности, и возможность перехода внутреннего во внешнее.

Здесь мы сталкиваемся с единством и противоречивостью двух основных подструктур человека. Если оно понято, то раскрывается глубокая его диалектическая сущность.

Если же это противоречивое единство не понято, то это приводит к отрицанию различия внутреннего и внешнего.

Именно так получилось у И. В. Давыдовского, который, начав с мысли Гёте: "Нет ничего внутреннего, нет ничего и внешнего, ибо внутреннее есть в то же время внешнее", гут же приходит к отрицанию деления причин болезней на внеш ние и внутренние, давно установленному медицинской практикой.

"Подразделение причин болезней  на внешние и внутренние по  сути дела лишено смысла, - пишет  он, - Внутренних причин болезней  в абсолютномсмысле этого слова вообще не существует.

В частности, и все наследственные заболевания в конечном итоге имели какие-то внешние факторы, создавшие то или иное наследственное предрасположение, в дальнейшем закрепившееся в потомстве" \ В применении к психологии такое понимание детерминизма без учета того, к чему оно относится - к человеку как орга-низму или человеку как личности, приводит к отрицанию и сознания, и личности как внутренних условий.

Если отражение тех реальных отношений, в которые вступает человек с внешним миром, формирует его сознание и, следовательно, личность, то не все виды этих отношений для этого равнозначны.

Человек может становиться личностью, только вступая в отношения с другими людьми, и потому объективные об-щественные отношения, отражаемые его сознанием, наиболее существенны для формирования его лично-сти.

Вот почему ни сама личность, ни личностные, ни межличностные отношения как психологические отношения не могут изучаться, ни тем более формироваться вне изучения и изменения объективных общественных отношений.

 

 

 

 

 

 

 

§1. Человек как объект и предмет социологии.

  Проблемы  человека и личности  занимают  в системе современного  социологического  знания одно  из центральных  мест. Разумеется, у социологов нет  монополии  на изучение и интерпретацию  данных проблем. К изучению  человека  обращаются не только  различные  науки, но и философия,  искусство, религия, литература.

  Человекознание  представляет собой наиболее  широкую на сегодняшний день  систему знания, объединяющую представителей  самых разных идейных и научных  ориентаций на основе изучения  человека как целостного существа. В него входят такие области знания, как философия или «метафизика», гуманитарное значение и комплекс научных дисциплин, включающий в себя как естественные науки, так и социальные.

  Так,  например, философия рассматривает  бытие человека и общества  в более широком плане, давая  ответы на так называемые «вечные»  вопросы. Она исследует сущность  человека и смысл его жизни,  выявляя общие закономерности  развития его биологического  и социального развития и намечая  его идеалы, ценности и цели.

  Следовательно,  философское  знание о человеке  стремится  не только к изучению  его  целостности, сколько к  выявлению  всеобщих и сущностных  связей  в системе «человек-мир». Эти связи  имеют ценностно  - нормативную  окраску, обусловленные  господствующим в обществе или  в определенной философской системе  мировоззрения.

   Гуманитарное значение основано  на дескриптивном и аксиологическом  способах получения информации  о человеке, выраженной, как правило,  в текстах и других знаковых  системах. К данному уровню знания  относятся неотрефлексированные  мировоззренческие представления,  характерные для той или иной  культуры и сформированные на базе ведущих ценностей. Сюда относятся религиозные, эстетические, художественные, этические и педагогические знания.

  Среди  научных дисциплин, внесших наибольший  вклад в исследование социальной  природы человека, особо следует  выделить социальную

(культурную) антропологию, психологию, в том  числе социальную психологию, и  социологию. Каждая из них  имеет  свой подход к человеку, определяемый  ее предметной спецификой  и  методологией исследования. Принципиальное  различие межу указанными подходами  состоит в следующем6 антропологический  подход ориентирован с самого  начала на изучение природы  «родового человека» и тех  жизненных форм, которые выражены  в культуре как универсальном  и специфически человеческом  способе существования и развития  социума; психологический анализ  человека обращается к изучению  его «внутреннего мира», представленного  совокупностью эмоций, чувств, познавательных  и иных психологических процессов;  социологический подход направлен  в свою очередь на исследование  человека как личности и тех  институциональных форм, которые  выражены в системе его отношений с социальной средой.

  Главный  предмет социологического  познания  человека – изучение  институциональных  связей человека  и общества  или, иначе говоря, понимание того, как различные  социальные формы  жизненного  процесса человека  оформляются  объективно (т.е. организационно  и  культурно упорядочиваются), и  того, как они распадаются под  влиянием  субъективных факторов  его развития (ценностей, установок,  интересов). Другими словами, социология  исследует  не только процессы  включения  личности в социальные  институты, но и факты ее  сознательного  воздействия на  их функционирование и развитие.

  Таким  образом, социология  изучает человека  не просто  в его социальном  качестве, т.е. как личность, что  ее сближает  с другими социальными науками, а в совокупности его институциональных  связей с обществом. Человек как  личность в реальной социальной  жизни является представителем  множества социальных институтов  – семьи, школы, трудового коллектива  или организации и т.д. Проблема  социальной природы человека  ( наряду с проблемами культуры и социального взаимодействия) лежит в фундаменте общесоциологических теории.

§2. Системные определения  человека. «Родовой человек»-  индивид  – индивидуальность – личность.

Человек представляет собой многоуровневую систему, стороны которой фиксируются  при помощи частных понятий. Он является одновременно биологической и социальной системой, социальной и психологической  системой. На этом этапе познания личность выступает как одно из системных  свойств человека.

  В  качестве «частных определений»  человека, имеющих системное происхождение,  выступают «родовой человек», индивид,  индивидуальность, личность. Соотношение между ними рассматривается науке с точки зрения четырех основных подходов. Первый из них можно условно назвать 2субъстационным2, поскольку он апеллирует к субстанции (первоначалу) человеческой жизни, в качестве которой мы будем рассматривать определенный тип его активности. Второй подход рассматривает системные свойства человека в контексте взаимосвязи общего, особенного и единичного. Третий подход имеет структурно-функциональное назначение. И наконец, четвертый подход называется «реляционным», т.е. обусловленным разными типами и уровнями связями.

«Субстанциальный» подход. Необходимо определить вначале «субстанциальные» основы существования указанных системных свойствах или характеристик человека. Они содержатся в различных формах активности - физической, психической и социальной.

  В  широком смысле активность  –  универсальная форма взаимодействия  человека с миром, поведение  –  это как активное, так и  пассивное  отношение субъекта  к миру, связанное, как правило,  с его приспособлением  к условиям  среды, и, наконец, действие  есть единичная форма деятельности, характеризующая активным, сознательным  и предметно- преобразующим характером  взаимодействия с миром.

  Активность  характеризуется, прежде всего, единством «внешней»  формы и «внутреннего» содержания. Внешняя активность опосредует  взаимодействие организма со  средой, а внутренняя – отношения  между его подсистемами. При этом  поведение выражает процесс перехода  внутренней активности во внешнюю, т.е. внешне наблюдаемый и непосредственный акт активности.

Психическая жизнь человека является выражением его «внетренней» активности.

  Каждому  состоянию активности, рассматриваемой  в ее широком  знании, соответствует  определенное  системное качество  или свойство  человека. Человек  рассматривается  как целостное  родовое существо, характеризующееся  единством биологических, психических  и социальных начал. С точки  зрения биологической  природы  он представляет собой  организм  – способ телесного (физического  или психофизического) существования  человека. Его же фиксируется  понятием «индивид». Следовательно,  этим понятием обозначаются переходные  состояния человека от организма  к личности. Индивид – это способ  телесно-душевного существования  человека как единичного представителя  всего человеческого рода. Понятие  «личность» фиксирует в себе  социальное качество человека. Обусловленное  его деятельностью.

  Таким  образом, взяв за основу философское  понятие активности, мы выделяем  далее разные системные свойства, которым соответствуют определенные типы (формы) активности: организм (человек как носитель или субстрат психофизической активности); индивид (человек как субъект «внешней» адаптивной активности, т.е. поведения); индивидуальность           (человек как субъект «внутренней», психической, активности); личность (человек как субъект адаптивно-адаптирующей, внешне - внутренней, сознательной и целенаправленной активности, т.е. деятельности).

 Формально-логический подход. С  этой точки зрения соотношение  между понятиями «человек», «индивид», «индивидуальность», «личность» можно  выразить при помощи категорий  общего (всеобщего), особенного и единичного.

 Так,  понятие «родовой человек»  есть  выражение всеобщего в человеческой  бытии. Оно характеризует целостное  единство биологических, психических  и социальных сторон жизнедеятельности  человека. «Родовой человек» выступает  субъектом сущностных сил и  способностей, выражающих его интегративные  связи с природой, обществом, и  другими людьми. Понятие «индивид»  характеризует человека в его  особенном измерении, т.е. как  отдельного представителя человеческого  рода. Это - биосоциальное существо, имеющее как типические, так и  особенные черты. Индивид концентрирует  в себе некоторые общие черты,  присущие всему роду.

  Напротив, понятие «индивидуальность»  выражает единичное (индивидуальное  качество или свойство) в человеке. Другими словами, индивидуальность  есть единичность и уникальность  человеческого бытия во всех  его проявлениях. Данное понятие  фиксирует в себе отличия людей  на разных уровнях – биохимическом, нейрофизиологическом, психологическом  и социальном. В социальном смысле  индивидуальностью обладает личность  как субъект социальных отношений. Это проявляется в индивидуальной манере или стиле исполнения и проигрывания социальных ролей, в особенностях ролевого поведения личности в конкретных ситуациях взаимодействия.

  Что  же касается понятия  «личность», то его смысловое  содержание  определяется деятельностью  как  специфическим человеческим  способом  существования развития. Личность, как и человек вообще, есть  целостное единство всеобщего,  особенного и единичного. Однако  в отличии от организма она  существует и развивается на  психологическом и социальном  уровнях. Всеобщее в ней представлено  родовыми социальными качествами, особенное – уникальными чертами,  а единичное – конкретными  свойствами, определяющими реальный  облик отдельной личности.

  Структурно - функциональный подход. Данное понимание человека в  социологии и культурной антропологии  позволяет развести между собой  понятия «личность» и «индивид». При этом выделяются два основных ракурса.

Так, в  первом случае личность определяется чаще всего как «нормативный тип  человека, соответствующий требованиям  общества, его ценностно-нормативным  стандартам. В культурной антропологии синонимом служит «модальная личность», или национальный характер, под которым  понимается совокупность социально- значимых черт поведения, включая некоторые  традиционные для данной культуры стереотипы поведения, такие, например, как трудолюбие или веселый и общительный  нрав, деловитость, коллективизм.

  «Реляционный» подход. Этот подход характеризуется следующими признаками: «внешней» соотнесенностью (референтностью) и «внутренней» соотнесенностью или самосоотнесенностью (самореферентностью), «привнесенностью» («внешней» детерминированностью) и «привнесеностью» («внутренней» детерминированностью, или

самодетерминированностью). Системные свойства человека («родовой человек», индивид, индивидуальность, личность) выражают соответственно ту или иную комбинацию указанных признаков.

 

Личность  и общество. Социальные типы личности.

  Личность является частью  не только социальных общностей, но и общества. Ее принадлежность  к последнему также находит  выражение в характеризующих ее черта. Формационные и цивилизационные признаки разных обществ проявляются и в особенностях социального облика всех их членов. При этом они являются доминирующими в характеристике личности, имеют для нее первенствующее значение, так как определяют особенности всего ее социального поведения. От полноты и эффективности участия личности в жизни общества выигрывает и она, и общество.