Неполная семья как фактор психологического неблагополучия ребенка

       Осознанная или неосознанная  родительская и педагогическая авторитарность  порождает у детей дефицит неординарности, чувства собственного достоинства, неуверенность в себе и многие другие качества, осложняющие благоприятное становление личности.

       У ребенка из неполной семьи  отсутствует полноценное общение с родителем, из – за той простой причины, что мать или отец все время на работе Из – за этого ребенок так и не смог научиться «по – человечески» мыслить , говорить, не смог адаптироваться в социальной сфере. В таких семьях взаимодействие ребенка со взрослым ограничивается возможность полноценного эмоционального общения между ребенком и взрослым человеком. 

     Вывод:

        Доказано, что такие дети во  многом отстают от своих сверстников  как в физическом, интеллектуальном, так и в эмоциональном развитии: они позже начинают сидеть, ходить, говорить, их игры бедны и однообразны и часто ограничиваются простой манипуляцией с предметом. Такие дети, как правило, пассивны нелюбознательны, не владеют навыками общения с другими людьми. Безусловно, описанные примеры представляют крайние, нетипичные явления, но они являются яркой  иллюстрацией к тому факту, что общение ребенка со взрослым является основополагающей детерминантой психического развития и психического здоровья. 
 
 
 
 

     Вывод по  1 Главе.

              Таким образом проблема взаимосвязи атмосферы в семье и уровня социального развития ребенка по своей актуальности заслуживает внимания не только специалистов в областях психологии, педагогики, но и, прежде всего, родителей, воспитателей детский дошкольных учреждений. С каждым годом возрастает количество детей, у которых, по тем или иным причинам только один родитель, и вследствие этого такие дети испытывают определенные проблемы в социализации.

            К сожалению, все эти меры  не могут заменить полноценную  семью, они лишь могут немного уменьшить негативные последствия ссор и разводов родителей, смерти одного из них, либо просто его отсутствие. Ведь основным условием нормального и здорового развития ребенка является спокойная и доброжелательная обстановка в семье, создаваемая благодаря постоянному присутствию родителей, которые внимательно относятся к эмоциональным потребностям ребенка, организуют его досуг и отдых, осуществляют необходимое наблюдение и обеспечивают необходимыми семье материальными средствами. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Глава 2. Эмпирические исследования детей в неполной семье.

2.1. Программа эмпирического исследования  по методике Г. Т. Хоментаускаса.

     В 1985 году Хоментаускас Г. Т. провел исследование, которое позволяет обосновать методику рисования семьи как процедуру, отражающую в первую очередь переживания и восприятие ребенком своего места в семье, отношение ребенка к семье в целом и к отдельным ее членам.

     Негативные  переживания ребенка (7-8 лет), связанные  с семьей, неудовлетворенность семейной ситуацией отражаются уже в самом отношении к заданию: наблюдаются защитные реакции, приобретающие форму трансформации задания (рисование только не связанных с семьей людей либо вообще отказ от изображения людей), откладывания выполнения релевантного задания во времени (начало рисования с различных объектов). Таким детям свойственно искажение состава семьи, уменьшение состава семьи, включение в состав семьи людей, которые с ней непосредственно не связаны. Отношение детей к семье и отдельным ее членам выражается в характере расположения членов семьи в рисунке, в их сплоченности, в том, рисует ли ребенок себя вместе с другими членами семьи или отдельно. Выявлено, что с чувством неудовлетворенности, отверженности связано появление в рисунке изображения туч (дождя.) и солнца, расположение членов семьи на линии основания. Эти характеристики, наверное, имеют символическое значение и отражают соответственно чувство подавленности, потребность в любви, потребность в безопасности.

     Для исследования необходимы: лист белой  бумаги, шесть цветных карандашей (черный, красный, синий, зеленый, желтый, коричневый), резинка. Ребенку дается инструкция: «Нарисуй, пожалуйста, свою семью». Ни в коем случае нельзя объяснять, что обозначает слово «семья», так как этим искажается сама суть исследования. Если ребенок спрашивает, что ему рисовать, психолог должен просто повторить инструкцию. Время выполнения задания не ограничивается (в большинстве случаев оно длится не более 35 минут).

     В практической работе, как правило, приходится сталкиваться с менее выраженными отступлениями от реального состава семьи. Дети уменьшают состав семьи, «забывая» нарисовать тех членов семьи, которые им менее эмоционально привлекательны, с которыми сложились конфликтные отношения. Не рисуя их, ребенок как бы разряжает неприемлемую эмоциональную атмосферу в семье, избегает негативных эмоций, связанных с определенными людьми. Наиболее часто в рисунке отсутствуют братья или сестры, что связано с наблюдаемыми в семьях ситуациями конкуренции. Ребенок таким способом в символической ситуации «монополизирует» любовь и внимание родителей. Ответы на вопрос, почему не нарисован тот или иной член семьи, бывают, чаще всего, защитными: «Не нарисовал потому, что не осталось места»; «Он пошел гулять» и т. д. Но иногда на указанный вопрос дети дают и более эмоционально насыщенные реакции: «Не хотел - он дерется»; «Не хочу, чтобы он с нами жил», и т. п.

     В некоторых случаях вместо реальных членов семьи ребенок рисует маленьких  зверушек, птиц. Психологу всегда следует  уточнить, с кем ребенок их идентифицирует (наиболее часто так рисуют братьев или сестер, чье влияние в семье ребенок стремится уменьшить). Например, девочка 8 лет нарисовала себя, а рядом - маленького зайчишку. Свой рисунок она объяснила следующим образом: «Сейчас пойдет дождь, я убегу, а зайчик останется и промокнет. Он не умеет ходить». На вопрос: «Кого тебе напоминает зайчик?» - девочка ответила, что он похож на сестричку, которой нет еще годика и которая не умеет ходить. Таким образом, в рисунке эта девочка обесценивает свою сестру, осуществляет против нее символическую агрессию.

     Случается, что ребенок вместо реальной семьи  рисует семью зверят. Например, мальчик 7 лет, ощущающий отвержение, фрустрацию потребности в близких эмоциональных  контактах, на рисунке изобразил  только папу и маму, а рядом детально нарисовал семейство зайцев, которое по составу идентично его семье. Таким образом, в рисунке ребенок, раскрывая чувство отверженности (не нарисовал себя), тем самым выразил и сильное стремление к теплым эмоциональным контактам, ощущению общности (изобразил близкий контакт семейства зайцев).

     Большой интерес представляют те рисунки, в  которых ребенок не рисует себя или  вместо семьи рисует только себя. В  обоих случаях рисующий не включает себя в состав семьи, что свидетельствует  об отсутствии чувства общности. Отсутствие на рисунке его автора более характерно для детей, чувствующих отвержение. Презентация в рисунке только самого себя может указывать на различное психическое содержание в зависимости от контекста других характеристик рисунка. Если указанной презентации свойственна еще и позитивная концентрация на рисовании самого себя (большое количество деталей тела, цветов, декорирование одежды, большая величина фигуры), то это наряду с несформированным чувством общности указывает и на определенную эгоцентричность, истероидные черты характера. Если же рисунок самого себя характеризует маленькая величина, схематичность, если в рисунке другими деталями и цветовой гаммой создан негативный эмоциональный фон, то можно предполагать присутствие чувства отверженности, покинутости, иногда - аутистических тенденций.

     Информативным является и увеличение состава семьи. Как правило, это связано с  неудовлетворенными психологическими потребностями в семье. Примерами  могут служить рисунки единственных в семье детей - они относительно чаще включают в рисунок семьи посторонних людей. Выражением потребности в равноправных, кооперативных связях является рисунок ребенка, в котором дополнительно к членам семьи нарисован ребенок того же возраста (двоюродный брат, дочь соседа и т. п.). Презентация более маленьких детей указывает на неудовлетворенные аффилиативные потребности, желание занять охраняющую, родительскую, руководящую позицию по отношению к другим детям (такую же информацию могут дать и нарисованные дополнительно к членам семьи собачки, кошки и т. п.). 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

2. Анализ  результатов эмпирического  исследования

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Заключение.

       Маленький ребенок не сразу  превращается во взрослого, самостоятельного  члена общества, на это требуется  довольно много времени. И все  это время он остро нуждается  в родительской семье, которая является самым важным и влиятельным фактором социализации. Длительный период  беспомощности ребенка, растягивающийся на годы, заставляет родителей уделять значительно больше внимания как уходу за детьми ( традиционно женская роль ), так и их защите ( традиционно мужская роль ). Семейные условия, включая социальное положение, род занятий, материальное обеспечение и уровень образования родителей, в значительной мере определяют жизненный путь ребенка. Кроме сознательного полноценного и целенаправленного воспитания, которое дают ему родители, на ребенка воздействует вся внутрисемейная атмосфера, причем эффект этого воздействия с возрастом накапливается, преломляясь в структуре личности.

        В настоящее время проблема  социализации детей из неполных семей стоит обострению остро. С каждым годом возрастает количество семей, в которых по разным обстоятельствам отсутствует один из родителей, но каким бы небыли причины этого, ребенок в такой семье испытывает определенные проблемы в социализации. Вследствие этого данная проблема касается не только специалистов в областях психологии и педагогики, но и, в большей степени, родителей ребенка, других членом семьи, воспитателей дошкольных учреждений.

     Семейное  неблагополучие, о котором шла  речь в курсовой, для любого человека не является открытием, потому что в той или иной форме оно встречается в каждой семье. Многим удается справиться с проблемами, дестабилизирующими семейную обстановку, сохранить семейный союз. Однако есть и другая тревожная тенденция: на фоне глубокого социального кризиса, охватившего современную Россию, растет число семей, в которых ребенок не находит взаимопонимания, родительской поддержки, ласки и тепла.

     Сложной стала проблема прочности брака. К сожалению,  в обществе постепенно формируется отношение к разводу как к норме. Распад семьи катастрофически быстро множит число одиноких людей и ведет к увеличению количества детей, воспитывающихся в неполных семьях.

     Угрожающим  явлением, которое широко распространилось в современных российских семьях, стало жестокое обращение с детьми.

     Корни большинства проблем личности, особенно в период ее становления, следует  искать семье. Поэтому назрела необходимость  организации специального образования  родителей, чтобы они могли повышать свои психолого – педагогогические знания в области взаимодействия с собственными детьми на всех этапах их личного развития.

     В нашем быстро меняющемся мире именно семья продолжает оставаться  незаменимой  ценностью, отказываться от которой  человечество пока не собирается. Поэтому надо что – то менять в самой семье и в отношении общества к ней, обратив особое внимание на формирование прочных нравственных связей между родителями и детьми, на создание в семье атмосферы взаимопонимания, сотрудничества, эмоциональной сопричастности друг к другу. Только тогда семья станет для ребенка не только источником и основой психологического  благополучия, но и эталоном создания своей собственной семьи в будущем. 
 
 
 
 
 
 

Литература

1. Алешина  Ю. Е., Борисов И. Ю. Полоролевая  дифференциация как комплексный показатель отношений супругов. // Вестник МГУ, сер. 14, психология. 1989. 2. С. 44-53.  
2. Алешина Ю. Е., Волович А. С. Проблемы усвоения ролей мужчины и женщины. // Вопросы психологии. 1991. 4. С. 74-82.  
3. Алешина Ю. Е., Гозман Л. Я., Дубовская Е. М. Социально-психологические методы исследования супружеских отношений. М., 1987.  
4. Антонов А., Медков Д. Социология семьи. М., 1996.  
5. Антонюк Е. В. Представления супругов о распределении ролей и становление ролевой структуры молодой семьи. М.,1992.  
6. Антонюк Е. В. Становление ролевой структуры молодой семьи и ее восприятие супругами. // Вестник МГУ, сер. 14, психология. 1989. 4. С. 25-34.  
7. Бестужев-Лада И. В. Семья вчера, сегодня, завтра... М., 1994.  
8. Бодалев А. А., Столин В. В. О задачах в области научного психологического обеспечения службы семьи. / Семья и формирование личности. Под ред. А. А. Бодалева. М., 1981.  
9. Бойко В. В. Малодетная семья: Социально-психологическое исследование. М, 1980.  
10. Васильченко Г. С., Решетняк Ю. А. Любовь, брак, сексуальное партнерство. М., 1990.  
11. Витек К. Проблемы супружеского благополучия.- М.,1996 г.  
12. Владин В., Капустин Д. Гармония семейных отношений. Минск, 1988.  
13. Волкова А. П., Трапезникова Т. М. Методические приемы диагностики супружеских отношений. //Вопросы психологии 1985. 5. С. 110-116.  
14. Гозман Л. Я., Алешина Ю. Е. Социально-психологические исследования семьи: проблемы и перспективы. //Психологический журнал. 1991, 4.  
15. Голод С. И. Моногамная семья: кризис или эволюция? (Социологический анализ)// Социально-политический журнал. 1995. 6. С. 74-87.  
16. Гуггенбюль-Крейг А. Брак умер - да здравствует брак! СПб, 1997.  
17. Гурко Т. А. Влияние добрачного поведения на стабильность молодой семьи. //Социологические исследования. 1993 С. 58-74.  
18. Джеймс М. Брак и любовь. М.,1985.  
19. Дружинин В. Н. Психология семьи. М., 1996.  
20. Жирнова Г. В. Брак и свадьба русских горожан в прошлом и настоящем. М., 1980.  
21. Захаров А. И. Психологические особенности диагностики оптимизации взаимоотношений в конфликтной семье. // Вопросы психологии. 1981. 3. С. 58-68.  
22. Зидер Р. Социальная история семьи в Западной и Центральной Европе (конец XVII - XX вв.). М., 1997.  
23. Карцева Т. Б. Изучение индивидуально-личностных особенностей членов дружеских пар. // Психологический журнал. 1981. Т. 2. 5. С. 164-166.  
24. Керш П. К. Семейный контекст: удовлетворенность супружеством, родительский стиль и речевое поведение с детьми. //Вопросы психологии. 1990. 1. С. 103-109.  
25. Ковалев С. В. Психология современной семьи. М., 1988.  
26. Крайг Г. Психология развития. СПб., 2000.  
27. Красовский В. П. Анализ брачных отношений (самооценка и требования к партнеру). //Вопросы психологии. 1993. 5. С. 56-59.  
28. Кратохвил С. Психотерапия семейно-сексуальных дисгармоний. М., 1991.  
29. Кутсар Д. Оценка и самооценка: Сравнительный анализ вступающих в брак, разводящихся и супружеских пар// Исследования по качеству брака: Проблемы семьи. V.- Тарту. 1996.  
30. Левкович В. П., Зуськова О. Э. Методика диагностики супружеских отношений.// Вопросы психологии. 1987. 4. С. 92-101.  
31. Навайтис Г. А. Семья в психологическом консультировании. Калининград, 1999.  
32. Навайтис Г. А. Семья и психолог. Калининград, 1996.  
33. Нитск К. Проблемы супружеского благополучия. М., 1988.  
34. Обозов Н. Н., Обозова А. Н. Три подхода к исследованию психологической совместимости. // Вопросы психологии. 1984. 2 С. 98-101.  
35. Парыгин Б.Д. Социальная психология. СПб. - 1999.  
36. Переведенцев В. И. Воспроизводство населения и семья. //Социологические исследования. 1992. С. 82-95.  
37. Поташник М. М. В поисках оптимального варианта.- М., 1991.  
38. Ричардсон Р. У. Силы семейных уз. СПб., 1994.  
39. Розин В. М. Судьба молодой семьи. М., 1990.  
40. Сатир В. Как строить себя и свою семью. М.,1992.  
41. Спиваковская А. С. Как быть родителями.- М., 1986.  
42. Сысенко В. А. Молодежь вступает в брак. М.,1986.  
43. Сысенко В. А. Устойчивость брака: проблемы, факторы, условия М., 1981.  
44. Тавит А. Супружеские отношения "влияющие на них факторы//Вопросы личности супругов и качества семьи: Проблемы семьи. VI.- Тарту, 1994.  
45. Торохтий В. С. Психология социальной работы с семьей. М., 1996.  
46. Филюкова Л. Ф. Современная молодая семья. М., 1993.  
47. Харли Уиллард Ф. Законы семейной жизни. М., 1992.  
48. Харчев А. Г., Мацковский М. С. Современная семья и ее проблемы. Социально-демографическое исследование. М., 1978.  
49. Человек в кругу семьи: Очерки по истории частной жизни и в Европе до начала нового времени. М., 1996.  
50. Шапиро А. 3. Психолого-гуманистические проблемы позитивности-негативности внутрисемейных отношений. // Вопросы психологии. 1994. 4. С. 45-46.  
51. Шмелев А. Г. Острые углы семейного круга. М., 1986.  
52. Шнейдер Л.Б. Психология семейных отношений. - М., 2000.  
53. Эйдемиллер Э. Г., Юетицкис В. В. Семейная психотерапия. Л., 1990.