Методика и методология психолого-педагогического исследования

1. эмпирические данные, описывающие конкретные случаи социально-гуманитарного исследования и его методики;
2. теоретические конструкты, объясняющие, обобщающие, типизирующие эти « случаи» и стандартизирующие различные методики;
3. различного рода концепты, необходимые для понимания и интерпретации конкретики социально-гуманитарных исследований.

 

18

Процесс методологической деятельности в социально-гуманитарных науках определяется общей логикой  научного исследования, в котором  исходной точкой выступает постановка проблемы, а её динамикой является решение проблемы. Результат методологической деятельности - это новые конструкты, концепты социально-гуманитарного исследования, носящие объяснительный, понимающий, а значит, нормативно-предписывающий и стандартизировано - универсальный характер.

Таким образом, природа  методологической деятельности в социально-гуманитарных науках обусловлена ее предметом. Несколько упрощая, можно сказать: «Если ученый познает социальную реальность, то методолог изучает ученого за работой, выясняя, что делает ученый в своей профессиональной деятельности». Это изучение носит критически-рефлексивный характер. Значение методологической деятельности в социально-гуманитарных науках обусловлено тем, что социально-гуманитарные исследования, как правило, складываются на основе культурно-исторически возникших и уже проверенных научных традиций, требований, способов, приемов и методов научно – исследовательской деятельности. Вместе с тем, исследование связано с постановкой новых проблем, поиском новых путей и способов изучения социальной реальности, разработкой более совершенных средств социально-гуманитарного познания, формированием новых идей даже тогда, когда решение проблемы, казалось, уже было найдено. Поэтому познавательная деятельность в социально-гуманитарных науках претерпевает постоянные изменения. Игнорировать их в исследовательской практике нельзя. Наоборот, необходимо располагать данными, характеризующими деятельность ученых, ее способность к изменениям под воздействием тех или иных элементов процесса социально-гуманитарного исследования или эпистемологического контекста в целом. Эти данные образуют эмпирическую основу для разработки методологических конструктов и концептов социально-гуманитарного исследования

Следовательно, предметом  методологии как научной дисциплины является само социально-гуманитарное исследование. Его можно изучать в различных аспектах - психологическом, науковедческом, методологическом. Психологический аспект предполагает анализ различных творческих установок в выявлении роли интуиции, личностных характеристик учёного и т.д. Науковедческий аспект- это изучение истории социально-гуманитарных исследований, способов их социальных детерминаций и социальных последствий. Методологический аспект связан с познанием внутренней структуры социально0гуманитарного исследования, когнитивных его предпосылок, специфики познавательного отношения субъекта социально-познавательного исследования к его предмету.

 

 

 

19

Выделение социально-гуманитарного  исследования в качестве предмета методологии  как научной дисциплины и методологической деятельности ставит важные вопросы: является ли это исследование целесообразным или оно носит произвольный характер, какие условия определяют возможность получения нового социально-гуманитарного знания, существует ли логика и нормы исследовательской деятельности ученого, познаваем ли ее процесс.

Внутренний мир ученого  всегда требует определенной свободы  творчества, он связан с вдохновением, интуицией, воображением и некоторыми другими неповторимыми психическими качествами исследователя, поэтому в данном отношении социально – гуманитарное исследование как творчество является искусством. Вместе с тем, социально-гуманитарное исследование, чтобы стать научным, должно проводиться в соответствии с определенными принципами и требованиями, которые должен соблюдать ученый.

Поэтому свобода творчества, «вспышки озарения» в социально-гуманитарных науках неизбежно соседствуют с представлением  ученого о необходимых элементах целенаправленной научно-исследовательской деятельности. В связи с этим альтернатива – либо организация, либо свобода научного поиска – является методологически некорректной. 

социально-гуманитарное исследование – это не только научное  творчество, но и в известной мере ремесло, т.е. познавательная деятельность, подчиненная определенным нормативным  требованиям. Изучение этих норм, приведение их в систему целенаправленной деятельности, теоретическое ее обоснование дает возможность осуществлять сознательный контроль над процессом конкретно-социально-гуманитарного исследования, постоянно совершенствовать его практику, осмысливать опыт научно-исследовательского мастерства и обучать ему.

Изучая реальные эпистемологические условия, элементы, структуру и динамику конкретных социально-гуманитарных исследований, методология ставит одной из главных задач построение общей теории научного социально-гуманитарного исследования, которая могла бы интерпретировать отдельные действия ученого и объяснять исследовательскую практику при помощи почерпнутых  из этой теории посылок о ее содержании. В этом состоит непосредственно практическое значение методологии как научной дисциплины.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

20

1.4. Проблема роста научного социально-гуманитарного познания.

В рамках научной версии социально – гуманитарного познания сложилось несколько подходов к  интерпретации проблемы роста научного социально-гуманитарного знания. Один из этих подходов уходит своими корнями в эпоху позитивизма, представители которого рассматривали эту проблему в русле коммулятивистских представлений в истории науки. Согласно этим представлениям, история социально-гуманитарных наук – это процесс постепенного накопления, прежде всего, материала эмпирического характера, в котором каждое поколение ученых, аккумулируя достижения своих предшественников, расширяет область научного социально-гуманитарного знания.

Другой подход к интерпретации проблемы роста научного социально-гуманитарного знания тесно связан с неопозитивизмом, представители которого рассматривали историю науки не как процесс плавного накопления научного знания, а как процесс его динамики, связанный с верификацией научных теорий в процессе социально-гуманитарного познания.

Третий подход к интерпретации  проблемы роста научного социально-гуманитарного  знания принадлежит поспозитивисту К.Попперу, основу которого составляет принцип фальсификации научной  теории, отличие от неопозитивистского принципа ее верификации. Согласно этому принципу рост научного знания происходит так: наука открывает новые и новые факты, теории призваны этим фактам подходящее объяснение. При этом основная задача исследователя – эмпирика состоит в обнаружении таких фактов, которые не поддаются объяснению в рамках господствующих теорий, т.е. эти факты обнаруживают гипотетический характер данных теорий и тем самым подвергают их фальсификации. В результате этого создаются новые научные теории, которые заменяют старые.  

Четвертый подход к интерпретации  проблемы роста научного социально-гуманитарного  знания связан с концепцией развития науки Т.Куна, для которого важной представлялось не проблема верификации  или фальсификации научных теорий как основа понимания закономерностей развития научного знания, а характер самой научной деятельности. Она осуществляется в рамках определенного научного сообщества, придерживавшегося определенных ее образцов, или парадигм как способов постановки и решения научных задач. Развитие науки в связи с этим Т. Куну представлялось как смена одних научных парадигм другими в результате научных революций.

Пятый подход к интерпретации  проблемы роста научного социально-гуманитарного  знания связан концептом научно-исследовательской программы, который был разработан И. Лакотосом в рамках постпозитивистской концепции истории науки. И. Лакотос и К. Поппер рассматривали историю науки сквозь призму смены научных теорий, объединенных в определенные научно – исследовательские программы.  

 

21

Согласно И. Лакотосу каждая из таких программ складывается из методологических правил: часть из них – это правила, указывающие, каких путей исследования нужно избегать, другая часть правил указывает, какие пути надо избирать и как по ним идти.

В каждой научно – исследовательской программе, полагал И. Лакотос, соперничает две теории, которые обладают общим «жестким ядром» и различным «защитным поясом». При этом основное назначение научной теории И. Лакотос видел в том, что она позволяет предсказывать получение новых научных фактов. А это происходит, когда отрицательное начинает доминировать над положительным. В результате разрушается защитный пояс теории, она утрачивает эвристические функции и «отмирает». Происходит замена одной научно-исследовательской программы другой.

Концепции развития науки  К. Поппера, Т. Куна, И. Лакотоса объединяет то, что они носят диахронный характер: смена одних теорий сопровождается исчезновением старых теорий. Одним  из первых с критикой такого рода концепций  истории науки выступил П. Фейрабент, который рассматривал историю науки как процесс безудержного «размножения» научных, в том числе и социально – гуманитарных теорий, которые не вытесняют друг друга, а синхронно сосуществуют. Обладая определенным потенциалом, эти теории оказываются востребованными на «рынке» современного социально-гуманитарного познания

В современной философии  науки разработана концепция  истории науки, основанная на концептах  научно-теоретического ряда и научно-технического строя, которые используются для понимания динамики научного социально – гуманитарного знания. Согласно концепту научно-теоретического ряда, устаревшие социально – гуманитарные теории, динамика роста научного социально-гуманитарного знания.

Согласно концепту научно-теоретического ряда, устаревшие социально-гуманитарные теории, вопреки диахронным представлениям, вопреки представлениям, не отменяются новыми, а модифицируются, но не настолько, чтобы потерять свою самостоятельность.

Согласно концепту научно-теоретического строя, динамика роста научного социально – гуманитарного знания сопровождается синтезом его сегментов.

Поэтому нарастающий  плюрализм научных социально-гуманитарных теорий неизбежно сопровождается их синтезом.

Таковы основные направления  научных поисков, связанных с  попытками разработки универсальных концепций динамики научного знания, или развития науки. Эти концепции истории науки, претендующие на универсальность, создавались преимущественно, а иногда и исключительно на материале естественных наук.  

Поэтому возникает законный вопрос, насколько эти концепции могут быть распространены на область социально-гуманитарных наук, обладающих определенной спецификой.  

 

22

На этот счет существуют разные точки зрения: одни исследователи  признают диахронный характер развития социально-гуманитарных наук, другие стоят на позиции синхронизма, т.е. признают сосуществование на различных этапах развития этих наук новых и старых научных парадигм или научно-исследовательских программ.

В рамках диахронных представлений  в истории социально-гуманитарных наук в настоящее время выделяют, как правило, три этапа, каждому из которых присущ свой тип науки: классическая наука, неклассическая наука и постнеклассическая наука. Каждому из этих типов социально-гуманитарных наук присущ и определенный набор научных теорий.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

23

1.5. Региональное  социально-гуманитарное исследование. Социально – гуманитарное исследование  и идеалы научности.

Социально – гуманитарное исследование – это особый вид когнитивной деятельности, направленной на получение принципиально нового социально – гуманитарного знания, которое соответствует атрибутивным признакам научности, имеет определенную структуру и логику. 

Проблема научного познания, в том числе и социально- гуманитарного, оказалась в современной эпистемологии наиболее трудной для разрешения, несмотря на многие попытки выработать идеал научности.

В настоящее время  под идеалом научности понимают систему познавательных ценностей  и норм, выбор, статус и интерпретация  которых зависят от широкого познавательного или социокультурного контекста. Структура идеала научности может быть представлена в виде пирамиды когнитивных ценностей и основанных на них требований, предъявляемых к результатам научно-исследовательской деятельности. Вершину «пирамиды» составляет ориентированность на истинность, а основанием пирамиды выступают такие характеристики научного знания, как описание и объяснение, построение и организация знаний, доказательность и обоснование.    

Существуют два основных подхода к решению проблемы стандартов научности, т.е. возможности построения эталона научно-исследовательской деятельности: методологический редукционизм, реализуемый в классическом идеале научности, и методологический плюрализм, выступающий основой критики этого идеала.

Классический идеал научности имеет «твёрдое ядро», состоящее из ряда регулярно воспроизводимых, стабильно действующих «основоположений», которые находят своих активных защитников вплоть до сегодняшнего дня. К таким «основоположениям» можно отнести следующее утверждение:

1. истинность научного знания  является основным регулятивом научно-познавательной деятельности.
2. подлинное научное знание должно быть достоверным и надёжным, т.е. обосновано фундаментальным образом.
3. возможно создание универсального эталона научности, который должен быть выработан на базе наиболее развитой области научного познания в качестве идеала и ориентира для других областей научного знания (методологический редукционизм).
4. научные знания и его методологические стандарты должны обладать социокультурной автономией; выводы науки должны осуществляться в соответствии с универсальными стандартами научности и определяться только самой изучаемой действительностью, независимо от социокультурных условий её изучения.