Ложь: методы разоблачения

Предъявление доказательств, при условии их правильного предъявления сыграют важную роль в изобличении виновных. Главное, чтобы допрашиваемому была передана не ложная, а действительная информация и не вызывала сомнений в своей действительности.

Метод убеждения заключается в передаче сообщений с целью склонения к определенному мнению или поступку, воздействуя на его эмоциональную, интеллектуальную и волевую сферы. Целенаправленная речь, содержательное слово активируют все положительные качества данной личности. Убедить – значит с помощью доводов доказать или опровергнуть какое-либо положение. Этот метод может применяться толков том случае, если личность желает воспринимать доводы, заинтересована выслушать собеседника. Установление психологического контакта обязательно при убеждении. При этом убеждение должно строиться с учетом уровня развития, образования, интеллекта допрашиваемого, его индивидуальных психических качеств, должно рассчитывать на обратную связь.

Метод усиливается при повторении доводов, вызывающих различные ассоциативные связи. У допрашиваемых обостренное восприятие, они хорошо распознают, насколько следователь искренен.

В юридической и психологической литературе выделяют следующие виды речевого убеждения:

1) приказание – основано на  праве одного человека приказать  и обязанности другого подчиняться ему. Применятся в случае необходимости резкого изменения направления психических процессов допрашиваемого, например, вывести его из возбужденного состояния.

2) требование

3) упрек – завуалированная просьба  не совершать или прекратить  какое-либо действие или отказаться от какого-нибудь общественно нецелесообразного намерения.

4) предложение – побуждает допрашиваемого  совершить конкретный поступок

5) совет – здесь большое значение  имеет авторитет допрашивающего.

Эффективность утверждения достигается неоднократным повторением доводов, которые имеют своей целью усилить эмоциональное состояние допрашиваемого, и конечно же авторитет следователя. Речевое воздействие на лиц, обладающих повышенной степенью внушаемости, должно проводиться с учетом этих требований, так как у них недостаточно развита способность к самостоятельному логическому мышлению.

Метод эмоционального воздействия позволяет выявить причастность допрашиваемого к преступлению, знание им фактов, интересующих следователя; она заключается в создании условий, при которых происходит резкое изменение эмоционального состояния допрашиваемого, в результате чего он обнаруживает знание или незнание факта, степень заинтересованности. Воздействие возможно только при общении и оно несет в себе два момента: рациональный и эмоциональный. Если рациональное воздействует при помощи доказательств, конкретных фактов, силой логики, то эмоциональное – посредством чувств. Именно эмоции выражают качественную сторону речевого воздействия, и его успех определяется все тем же умением следователя. Сюда можно отнести побуждение к даче правдивых показаний и разъяснением преимуществ чистосердечного признания, использование положительных качеств из жизни допрашиваемого. Эти методы окажутся более эффективными при создании условий, когда допрашиваемый сам не желал бы, чтобы на него воздействовали. В ином случае могут возникнуть смысловые и эмоциональные барьеры.

При смысловом барьере методы воздействия совершенно не воспринимаются, обычно возникает в результате разговора на разных уровнях понимания. Эмоциональный проявляется в неприязни к людям, озлобленности и как правило является результатом накопления тяжелых переживаний вследствие оскорблений, упреков, подозрений со стороны следователя. Эмоциональное воздействие возможно при строгом соблюдении законности и принципов морали. Использование обмана в любых формах, низменных побуждений, страха перед наказанием являются недопустимыми методами ведения следствия.

Метод примера проявляется в форме личного примера следователя, или в форме положительных действий других участников процесса. корректное поведение следователя будет оказывать дисциплинирующее воздействие на допрашиваемого. психологическое воздействие на допрашиваемого начинается до допроса в кабинете, поэтому внешний вид следователя, обстановка в кабинете должны соответствовать своему целевому назначению. Пример как бы приближает предмет допроса, возбуждает интерес.

Часто приемы психологического воздействия реализуются в остроконфликтной форме, вызывая фрустрационное состояние допрашиваемого лица, снижающее возможности его противодействия. Для усиления фрустационного воздействия основного уличающего доказательства необходима соответствующая психологическая подготовка его предъявления допрашиваемому, временное переключение его внимания на обстоятельства, как бы благоприятствующие его «легенде». Последующее контрастное воздействие психически будет более действенным.

М.И. Еникеев приемы психического воздействия на противодействующее лицо с целью изменения его позиций и получения правдивых показаний  предлагает группировать следующим образом:

- приемы, основанные на использовании  отдельных психологических качеств  личности допрашиваемого;

- приемы, основанные на доверии  допрашиваемого лица к личности  следователя;

- приемы осведомления допрашиваемого лица о наличии достоверной доказательственной информации, о возможностях судебной экспертизы;

- приемы, создающие у допрашиваемого  преувеличенное представление об  объеме имеющихся доказательств;

- приемы повышенного эмоционального  воздействия, связанные с предъявлением  неожиданной информации.

2.2. Логические приемы

Логические приемы основываются на логических категориях анализа, синтеза, сравнения, обобщения, аналогии и др. При допросе в форме свободного рассказа допрашиваемому предоставляется полная возможность изложить факты в той логической последовательности, в которой он их наблюдал. Следователь не всегда знает, чем располагает допрашиваемый, так как последний знает гораздо больше того, что может спросить у него следователь.

В период с 1995 по 2005 г. в Псковской области отмечен рост числа женщин, совершивших тяжкие насильственные преступления, в том числе убийств. Из анкетирования следователей установлено, что 70% из них сталкивались с противодействием со стороны обвиняемой15. При этом наибольшее число респондентов в качестве основной формы противодействия назвали дачу ложных показаний.

При изучении уголовных дел об убийствах, совершенных женщинами, выяснилось, что более половины убийц (63%) давали в ходе расследования и судебного разбирательства ложные показания либо изменяли правдивые показания на ложные. При этом 41% из них говорили о якобы имевшей место самообороне; 20% выдвигали версию о своем аффективном состоянии в момент убийства; 8% заявляли о непричастности к преступлению; 4% - о несчастном случае; 27% изменили правдивые показания на ложные.

Преступницы использовали один из четырех видов лжи: активную ложь (убийца осознанно сообщает сведения, не соответствующие действительности); пассивную ложь (умышленно умалчивает об известных обстоятельствах убийства); ложь, основанную на самовнушении (убийца, не помня истинных обстоятельств произошедшего, мысленно моделирует детали преступления, сообщает ложные сведения не умышленно, полагая, что говорит правду); смешанный тип (сочетание двух или трех вышеперечисленных типов лжи одновременно).

Необходимо учитывать, что запоминание и осмысление события преступления специфичны для женщин, совершивших насильственные преступления, в особенности - убийства. Под влиянием психотравмирующей ситуации, осознания того, сколь чуждый женской природе поступок она совершила, убийца начинает придумывать "подробности" произошедшего. Причем выдуманная версия через весьма незначительный промежуток времени воспринимается уже как реальная действительность. Это обстоятельство чрезвычайно важно принимать во внимание, так как переубедить человека, уверившего самого себя в непричастности к преступлению либо правомерности своих действий (необходимая оборона, случайность), гораздо сложнее, чем того, кто осознанно дает ложные показания.

Цели сообщения ложных сведений связаны с мотивационной сферой личности убийцы. Среди них можно назвать:

- желание избежать уголовной  ответственности. Этот мотив подвигает  женщину на дачу ложных показаний относительно редко (всего 12 % убийц, сообщавших вымышленные сведения). Во всех случаях преступницы выдвигали версии о непричастности к убийству либо о несчастном случае;

- намерение смягчить ответственность  встречается значительно чаще (81% случаев). При этом убийцы, как правило, сообщали о "необходимой обороне" либо об "аффекте". Вину в совершении убийства признавали полностью либо частично. Обстоятельства, на которые ссылались, рассматривались ими не как исключающие наказуемость деяния, а как смягчающие вину;

- стремление повысить собственную  значимость. Подобная мотивация  характерна для убийц с устойчивой  антиобщественной установкой, экстравертных, зависимых от постороннего мнения  и нуждающихся в положительной  оценке своих действий. Выдвигаемая  ими версия, как правило, противоречит всем материалам дела, а подчас и здравому смыслу, однако позволяет убийце считать себя лучше, чем она есть на самом деле.

Преодоление следователем противодействия в форме дачи ложных показаний со стороны женщины, совершившей убийство, заключается прежде всего в продуманном допросе подозреваемой (обвиняемой).

Приемы во время допроса должны быть логичны, увязаны между собой, служить достижению одной цели. При наличии в деле доказательств целесообразно применять метод прямого логического убеждения, обосновывая в бесполезности ложных показаний, для чего доказательства анализируют, устанавливают связь между ними. Факты здесь являются истинными, логика непоколебима, выводы последовательны и неопровержимы.

В юриспруденции разработаны правила использования аргументов в процессе межличностного противодействия, в условиях конфликтных ситуаций, характерных для предварительного следствия. Перед использованием аргументов целесообразно снять напряжение у конфликтующего партнера, ослабить силу воздействия переживаний, связанных с расследуемым делом, установить с участником процесса психологический контакт. Тактика аргументации может быть прямой, когда аргументируется тезис следователем, либо обратной (контраргументация), с помощью которой опровергается прямая аргументация процессуального партнера. С помощью этих приемов могут быть выявлены ложные утверждения, для чего необходимо:

- выслушивать аргументацию партнера, проанализировать, найти противоречия  и предъявить их для последующего  обсуждения;

- позитивно оценить аргументы, отличающиеся правдивостью, что  будет способствовать контакту  и демонстрации объективности  следователя;

- провести дробление аргументов  партнера на более мелкие, чтобы  извлечь максимум информации  из фрагментов, недостаточно защищенных партнером;

- системный анализ аргумента  с публичной демонстрацией его  преимуществ и слабых сторон;

- игнорирование определенных блоков  информации, предлагаемых собеседником. Следователь как бы не замечает  предложенных аргументов или  занижает их доказательственную ценность. Вместе с тем впоследствии возвращается к эпизоду, когда накопит достаточный потенциал для опровержения данной позиции;

- разделение аргументов на главные  и второстепенные и рациональное  распределение интенсивности процесса контраргументирования.

В случае же недостаточности доказательств для прямого изобличения допрашиваемого могут применяться приемы, допускающие создание у допрашиваемого определенных представлений (например, убеждения в том, что у следователя достаточно доказательств, полностью изобличающих его, оставление допрашиваемого в неведении об объеме доказательств). Чтобы создать у допрашиваемого преувеличенное представление об осведомленности следователя, может быть использована информация о прошлом допрашиваемого и его поведении в период, предшествовавший вызову на допрос. Широко применяются и такие тактические приемы допроса, как сопоставление показаний, анализ, выявление противоречий и их демонстрация, контроль, уточнение, изменение темпа допроса, выжидание, постановка неожиданного вопроса.

Доказательства должны предъявляться обвиняемому с нарастающей силой, чтобы логика фактов, совокупность доказательств привели допрашиваемого к выводу о необходимости дать правдивые показания. Если же буде выяснено, что допрашиваемый просто забыл некоторые события, то необходимо оживить его память используя такие приемы как допрос в разной последовательности, допрос о фактах, сопутствовавших преступлению; предъявление вещественных доказательств, допрос на месте события, проведение очной ставки; ознакомление допрашиваемого с показаниями других лиц.

Постановка вопросов представляет собой особую форму мысли и предполагает обратную связь; она представляет собой высказывание, требующее ответа, объяснения. В следственной практике выделяют два типа вопросов: первый влечет за собой односложный ответ утвердительного или отрицательного характера. Пример: «Вы совершили это преступление?». Ответ предполагается как «да» или «нет». Второй тип намечает лишь схему ответов, которых может быть несколько. Словесно вопрос имеет форму вопросительного предложения и структурно состоит из двух элементов:

- то, что известно, т.е. то, что уже  содержится в самой формулировке  вопроса;

- то, что требуется выяснить.

Вопрос должен обладать определенными логическими свойствами:

1) предметность, т.е. в нем необходимо присутствие объекта мысли, должно быть понятно, о чем спрашивается и для чего.

2) правильная формулировка и  правомерность поставки. Так, неправомерен  вопрос «Где спрятаны вещи?», если  еще не установлено, что данное лицо совершило кражу.

3) ясность логической структуры, т.е. определенность, понятность адресату;