Лекции по "Социальной психологии"

Индивидуализм порождает  специфические нормы поведения  индивида в группе: ориентацию не на групповые, а на собственные цели, стремление подчеркнуть свой вклад  в групповую деятельность.

Коллективизм как  норматив традиционных обществ определяет взаимоотношения индивида с малой  группой: позитивное отношение к  целям группы, уравнительное распределение  «благ» в ней, большую открытость и в общении, готовности поставить  цели группы выше собственных.

Ориентации связаны  с процессом развития группы: переход  от одной фазы к другой в значительной степени зависит от того, какой  конкретный стиль ориентации, а значит, поведения, «победит» в группе и  тем самым будет способствовать или препятствовать переходу в новую  фазу.

Так же, как и в  первом блоке проанализированных исследований, здесь важна идея зависимости  развития групп от типа общества, в  котором они существуют.

ЛЕКЦИЯ  № 15. Социально-психологическая сущность и содержание явлений в группах

Суть феномена давления группы на индивида состоит в принятии уже существующих норм групповой жизни каждым вновь вступающим в нее индивидом.

Этот феномен  получил в социальной психологии наименование феномена конформизма.

Чаще говорят  не о конформизме, а о конформности или конформном поведении, имея в виду чисто психологическую характеристику позиции индивида относительно позиции группы.

Мера конформности – мера подчинения группе в том случае, когда противопоставление мнений субъективно воспринималось индивидом как конфликт.

Различают внешнюю конформность, когда мнение группы принимается индивидом лишь внешне, он продолжает ему сопротивляться, и внутреннюю (подлинный конформизм), когда индивид действительно усваивает мнение большинства.

Негативизм наступает в случае, когда группа оказывает давление на индивида, сопротивляющегося этому давлению и демонстрирующего независимость.

Негативизм не подлинная  независимость, это специфический  случай конформности.

Если индивид  ставит своей целью любой ценой  противостоять мнению группы, то фактически вновь зависит от группы, ему приходится активно продуцировать антигрупповое поведение, т. е. быть привязанным к групповому мнению.

Конформности противопоставлены самостоятельность, независимость.

Впервые модель конформности продемонстрирована в экспериментах С. Аша, осуществленных в 1951 г.

На степень конформности влияют: менее развитый интеллект, более низкий уровень развития самосознания и т. д.

Степень конформности зависит и от таких факторов, как характер ситуации эксперимента и состав, структура группы.

Сама модель вариантов  поведения, принимаемая С. Ашем, весьма упрощена, так как в ней фигурируют лишь два типа поведения: конформное и неконформное.

В реальных же ситуациях  такой деятельности может возникнуть третий тип поведения.

Он будет демонстрировать сознательное признание личностью норм и стандартов группы.

Существуют три  типа поведения:

1) внутригрупповая внушаемость, т. е. бесконфликтное принятие мнения группы;

2) конформность – осознанное внешнее согласие при внутреннем расхождении;

3) коллективизм, или коллективистическое самоопределение, – относительное единообразие поведения в результате сознательной солидарности личности с оценками и задачами коллектива.

Феномен группового давления как один из механизмов формирования малой группы (вхождения индивида в группу) неизбежно останется  формальной характеристикой групповой  жизни до тех пор, пока при его  выявлении не будут учтены содержательные характеристики групповой деятельности, задающие особый тип отношений между  членами группы.

Давление на индивида могут оказывать не только большие  группы, но и меньшинство. М. Дойчем и Г. Джерардом были выделены два вида группового влияния: нормативное(давление оказывает большинство, и его мнение воспринимается членом группы как норма) и информационное (давление оказывает меньшинство, и член группы рассматривает его мнение лишь как информацию, на основе которой он должен сам осуществить свой выбор).

Групповая сплоченность – процесс формирования особого типа связей в группе, которые позволяют внешне заданную структуру превратить в психологическую общность людей, в сложный психологический организм, живущий по своим собственным законам.

Исследование проблемы групповой сплоченности опирается  на понимание группы как некоторой  системы межличностных отношений, имеющих эмоциональную основу.

В социометрическом направлении сплоченность прямо  связывалась с таким уровнем  развития межличностных отношений, когда в них высок процент  выборов, основанных на взаимной симпатии.

Социометрия предложила индекс групповой сплоченности –  отношение числа взаимных положительных  выборов к общему числу возможных  выборов.

Другой подход предложен Л. Фестингером, когда сплоченность анализировалась на основе частоты и прочности коммуникативных связей, обнаруживаемых в группе.

Сплоченность определялась как «сумма всех сил, действующих  на членов группы, чтобы удерживать их в ней».

«Силы» интерпретировались либо как привлекательность группы для индивида, либо как удовлетворенность  членством в группе.

Существует ряд  экспериментальных работ по выявлению  групповой сплоченности.

В исследованиях А. Бейвеласа особое значение придается характеру групповых целей.

Операциональные цели группы – это построение оптимальной системы коммуникаций; символические цели – цели, соответствующие индивидуальным намерениям членов группы.

Сплоченность зависит  от реализации и того и другого  характера целей.

Новый подход к исследованию сплоченности: процесс формирования группы и ее дальнейшего развития представлен как процесс все  большего сплачивания этой группы, но не на основе увеличения лишь эмоциональной  ее привлекательности, а на основе все  большего включения индивидов в  процесс совместной деятельности.

Совместимость членов группы означает, что данный состав группы возможен для обеспечения  выполнения группой ее функций, интегрирован так, что в нем достигнута особая степень развития отношений, при  которой все члены группы разделяют  цели групповой деятельности.

В отечественной  социальной психологии новые принципы исследования сплоченности разработаны А. В. Петровским.

Основная идея: всю  структуру малой группы можно  представить как состоящую из трех (в последней редакции четырех) основных слоев, страт: внешний уровень  групповой структуры (непосредственные эмоциональные межличностные отношения); второй слой представляет собой более  глубокое образование, «ценностно-ориентационное единство» (отношения здесь опосредованы совместной деятельностью, совпадением  у членов группы ориентации на основные ценности, касающиеся процесса совместной деятельности).

Третий слой предполагает еще большее включение индивида в совместную групповую деятельность (члены группы разделяют цели групповой  деятельности, и здесь могут быть выявлены наиболее серьезные, значимые мотивы выбора членами группы друг друга).

Третий слой отношений  был назван «ядром» групповой  структуры.

Мотивы выбора на этом уровне связаны с принятием  общих ценностей.

Процесс принятия группового решения связан с проблемой лидерства  и руководства, так как принятие решения – одна из важных функций  руководителя.

Групповые решения  во многих случаях являются более  эффективными, чем индивидуальные.

Среди различных  методов принятия групповых решений  велика роль групповой дискуссии.

Ее закономерности:

1) позволяет столкнуть противоположные позиции и тем самым помочь участникам увидеть разные стороны проблемы;

2) если решение инициировано группой, то оно является логическим выводом из дискуссии, поддержано всеми присутствующими, его значение возрастает, так как оно превращается в групповую норму.

Одна из форм групповых  дискуссий, введенная А. Осборном, – «брейнсторминг» («мозговая атака»).

Для выработки коллективного  решения группа разбивается на две  части: «генераторов идей» и «критиков».

Задача «генераторов идей» – набросать больше предложений  относительно решения обсуждаемой  проблемы.

На втором этапе  «критики» начинают критиковать  поступившие предложения: отсеивают  непригодные, откладывают спорные, принимают удачные. Группа получает набор вариантов решения проблемы.

Другой метод  групповой дискуссии, разработанный У. Гордоном, – метод синектики, соединения разнородного.

Основная идея –  выработать как можно больше разнообразных  и прямо противоположных, взаимоисключающих  предложений.

Выделяются «синекторы».

Их задача – наиболее четко формулировать противоположные  мнения.

В ходе дискуссии  отбрасываются крайности, принимается  решение, удовлетворяющее всех.

При исследовании вопроса  о сравнительной ценности групповых  и индивидуальных решений был  обнаружен феномен, получивший название «сдвиг риска».

Ранее при изучении малых групп использовали тот  факт, что группа отбрасывает наиболее крайние решения и принимает  своего рода среднее от индивидуальных (нормализация группы).

Положение о нормализации решений отдельных членов группы не подтвердилось в случаях, когда  принимаемое решение включало в  себя момент риска.

Эксперимент Дж. Стоунера показал, что групповое решение включает в себя в большей мере момент риска, чем индивидуальные решения.

Преимущество группового решения перед индивидуальным зависит от уровня принятия решения: на фазе нахождения решения индивидуальное решение более продуктивно, на фазе разработки выигрывают групповые решения.

Совершенствование процесса принятия группового решения  зависит от умения вести эффективную  групповую дискуссию, которую развивают  при помощи социально-психологического тренинга.

Из трех форм тренинга – открытое общение, ролевая игра, групповая дискуссия – последняя  является одной из самых развитых.

На качество решения  влияет еще один фактор, получивший название «групповой дух», – такая высокая степень включенности в систему групповых представлений и ценностей, которая мешает принятию правильного решения.

Групповая дискуссия  приводит к поляризации группы.

Сущность этого  явления в том, что в ходе групповой  дискуссии противоположные мнения, имевшиеся у различных группировок, не только обнажаются, но и вызывают принятие или отвержение их большей  частью группы.

Люди могут противостоять  давлению группы и часто действительно  делают это. Немногочисленные меньшинства  могут упорствовать и отказываться соглашаться с окружающими.

Бывают ситуации, когда отдельные люди или группы могут меняться ролями с большинством и оказывать социальное влияние  на других, а не подвергаться ему  сами.

История дает нам  множество тому примеров: великие  ученые – Г. Галилей, Л. Пастер, З. Фрейд – сталкивались с единодушным большинством, которое резко отвергало их взгляды.

С течением времени  у них появлялось все больше сторонников, пока наконец их взгляды не начинали господствовать.

Это тот случай когда меньшинству удается оказывать социальное влияние на большинство.

Данные исследований говорят о том, что больше всего  шансов добиться успеха появляется в  определенных условиях.

Во-первых, члены  таких групп должны быть последовательными  в своем противостоянии мнению большинства. Если они сомневаются или проявляют  склонность к подчинению взглядам большинства, их влияние уменьшится.

Во-вторых, члены  меньшинства не должны занимать жесткую  и категоричную позицию. Представители  меньшинства, настаивающие на своем, менее  убедительны, чем те, кто демонстрирует  некоторую степень уступчивости.

В-третьих, важным является общий социальный контекст, в котором  действует меньшинство.

Если меньшинство  утверждает позицию, согласующуюся  с текущими социальными тенденциями, его шансы повлиять на большинство  больше, чем если бы представители этого меньшинства утверждали позицию, которая расходится с такими тенденциями.

Даже в тех  случаях, когда меньшинство является последовательным, уступчивым и его  позиция согласуется с текущими социальными тенденциями, оно все  равно вынуждено вести жесткую  борьбу.