Кризис 7 лет и его психолого-педагогическое сопровождение

2. Методика исследования мотивов учения М.Р. Гинзбурга.

Форма проведения: индивидуальная.

Оборудование: стимульный материал к методике.

Цель: Выявить преобладающие мотивы учения.

Инструкция:

"Сейчас я прочитаю  тебе рассказ".

№1. "Мальчики (девочки) разговаривали о школе. Первый мальчик сказал; "Я хожу в школу потому, что меня мама заставляет. Если бы не мама, я бы в школу не ходил".

На стол перед ребёнком психолог выкладывает карточку с рисунком №1: женщина, указывающая жестом, перед ней фигура ребёнка с портфелем в руках. (Внешний мотив.)

№2. Второй мальчик (девочка) сказал: "Я хожу в школу потому, что мне нравится делать уроки. Даже если бы школы не было, я всё равно бы учился".

Психолог выкладывает карточку с рисунком № 2 - фигура ребёнка, сидящего за партой. (Учебный мотив.)

№3. Третий мальчик сказал: "Я хожу в школу потому, что там весело и много ребят, с которыми можно поиграть".

Психолог выкладывает карточку с рисунком № 3: фигурки двух детей, играющих в мяч. (Игровой мотив.)

№4. Четвёртый мальчик сказал: "Я хожу в школу потому, что хочу быть большим. Когда я в школе, я чувствую себя взрослым, а до школы я был маленьким". Психолог выкладывает карточку с рисунком № 4: две фигурки, изображённые спиной друг к другу: у той, что повыше, в руках портфель, у той, что пониже, игрушечный автомобиль. (Позиционный мотив.)

№5. Пятый мальчик (девочка) сказал: "Я хожу в школу потому, что нужно учиться. Без учения никакого дела не сделаешь, а выучишься - и можешь стать, кем захочешь". Психолог выкладывает карточку с рисунком № 5: фигурка с портфелем в руках направляется к зданию. (Социальный мотив.)

№6. Шестой мальчик сказал: "Я хожу в школу потому, что получаю там пятёрки". Психолог выкладывает карточку с рисунком № 6. фигурка ребёнка, держащего в руках раскрытую тетрадь. (Мотив получения отметки).

После прочтения рассказа психолог задаёт вопросы:

• А как, по-твоему, кто из них прав? Почему? (Выбор I)
• С кем из них ты хотел бы вместе играть? Почему? (Выбор 2)
• С кем из них ты хотел бы вместе учиться? Почему? (Выбор 3).

Дети последовательно осуществляют три выбора. Если содержание недостаточно прослеживается в ответе ребёнка, необходимо задать контрольный вопрос: "А что этот мальчик сказал?", чтобы быть уверенным в том, что ребёнок произвёл свой выбор, исходя именно из содержания рассказа, а не случайно указал на одну из шести картинок.

Обработка результатов. Ответы (выбор определённой картинки) экспериментатор заносит в таблицу и затем оценивает.

• Внешний мотив - 0 баллов;
• учебный мотив - 5 баллов;
• позиционный мотив - 3 балла;
• социальный мотив - 4 балла;
• отметка - 2 балла;
• игровой мотив -1 балл;

Необходимо подсчитать, сколько баллов набрано отдельно, по каждому мотиву. Контрольный выбор увеличивает количество баллов соответствующего выбора.

Доминирующая мотивация учения диагностируется по наибольшему количеству баллов. Вместе с тем, ребёнок может руководствоваться и другими мотивами. О несформированности мотивации учения свидетельствует отсутствие предпочтений, т.е. различные подходы во всех ситуациях.

 

 

3. Методика определения школьной зрелости Я. Йирасека.

Форма проведения: индивидуальная в форме беседы.

Цель: диагностика интеллектуального компонента школьной готовности (общей осведомленности).

Методика представляет собой опросник из 20 вопросов, направленных на исследование общей осведомленности ребенка. См. Приложения №2

 

2.3.Результаты и их  обсуждение

Проведенное нами исследование позволило изучить уровень личностной и интеллектуальной готовности к школе 6-летних и 7-летних детей. Для выявления «внутренней позиции школьника» в работе была применена экспериментальная беседа по выявлению внутренней позиции школьника, предложенная Н.И. Гуткиной. Результаты сравнения двух групп детей – 6-летних и 7-летних – представлены в таблице 1.

 

Таблица 1

Результаты экспериментальной беседы по выявлению внутренней позиции школьников в группе детей 6 лет и 7 лет

Уровни развития внутренней позиции школьника	Высокий	Средний	Низкий	Очень низкий	всего
6-летние дети	6	2	1	1	10
7-летние дети	6	3	1	-	10

 

Можно сказать, что в группе детей 6 лет и в группе детей 7 лет есть дети, как с высоким, так и с низким уровнем развития внутренней позиции школьника. Дети, которые имеют низкий уровень, испытывали наибольшие затруднения при ответе на вопросы (неохотно общались, чувствовали себя неловко, стеснялись). Эти ребята еще не достаточно готовы принять на себя роль ученика, поскольку у них преобладает, судя по данным методики, поверхностный интерес к внешним сторонам учебы в школе. У них недостаточно знаний и представлений о школе, еще недостаточный интерес к учебной деятельности. У детей с высоким уровнем интересы направлены на желание принять на себя новую роль, роль ученика, на получение новых знаний, появление новых друзей. У них появляется желание стать более взрослым.

Полученный по методике результат был несколько неожиданным. Было правомерно ожидать, что в группе 6-летних детей будет больше тех, у кого внутренняя позиция школьника не сформирована. Для более глубокого изучения школьной мотивации 6-летних и 7-летних детей была применена методика М.Р. Гинзбурга «Определение доминирующих мотивов учения».

 

Таблица 2

Уровни развития мотивации учения в группе детей 6 лет и 7 лет

Уровни развития мотивации учения	Высокий	Средний	Низкий	всего
6-летние дети	4	4	2	10
7-летние дети	8	-	2	10

 

Полученные по методике «Определение доминирующих мотивов учения» результаты показали существенные различия между группами детей 6 лет и 7 лет. Исследование показало, что 7-летние дети значительно чаще дают ответы, которые говорят о преобладании у них учебной мотивации. Среди 6-летних детей было немало тех, у кого, в зависимости от ситуации, изображенной на рисунке, преобладает то один, то другой вид мотивов, что может свидетельствовать о неустойчивости школьной мотивации, а значит, мотивационной неготовности к школе.

Интеллектуальный компонент школьной готовности в нашем исследовании был изучен с помощью методики Я. Йирасека «Определение уровня школьной зрелости».

 

Таблица 3

Уровни развития интеллектуальной готовности к школе у детей 6 лет и 7 лет

Уровни развития Интеллектуальной готовности	Высокий	Средний	Низкий	всего
6-летние дети	-	3	7	10
7-летние дети	5	5	-	10

 

Продиагностировав уровень развития интеллектуальных качеств, связанных с общей осведомленностью, по опроснику школьной зрелости Я. Йирасека в двух группах детей, мы получили следующие результаты.

В группе детей 6 лет по данной методике, получили следующие результаты: средний уровень – 3 человека; низкий уровень – 7 человек. В группе детей 7 лет по данной методике, получили следующие результаты: высокий уровень – 5;средний уровень – 5 человека; низкий уровень – 0 человек.

В группе детей 6 лет дети испытывали затруднения при ответе на вопросы, так как плохо разбираются в обобщающих понятиях. В группе детей 7 лет при ответе на данные вопросы затруднений не было. Этот результат показывает, что у 7-летних детей гораздо лучше развита важнейшая интеллектуальная предпосылка учения – обобщение понятий. В целом анализ ответов по данной методике показывает, что у 7-летних детей более высокий уровень развития умственных действий с понятиями, за счет чего и выявлена такая разница между 6-летними и 7-летними детьми.

Проведенное нами исследование позволило дать обобщенную оценку уровня школьной готовности детей. В случаях, когда по всем примененным методикам у ребенка был выявлен один и тот же уровень школьной готовности, вывод об уровне его готовности к школе в целом был очевиден. В случае если выявленные по разным методикам уровни готовности ребенка к школе не совпадали, мы руководствовались следующими принципами. Если по методике определения внутренней позиции школьника Н.И. Гуткиной у ребенка был выявлен высокий уровень готовности, а по методике определения доминирующих мотивов учения М.Р. Гинзбурга – низкий или средний, мы делали вывод о том, что уровень мотивационной готовности можно оценить как средний. Если по методике определения внутренней позиции школьника Н.И. Гуткиной у ребенка был выявлен средний уровень готовности, а по методике определения доминирующих мотивов учения М.Р. Гинзбурга – высокий, мы делали вывод о том, что уровень мотивационной готовности можно оценить как высокий. По мнению многих авторов, устойчивость школьной мотивации, которая отражается в результатах по методике М.Р. Гинзбурга, является одним из важнейших показателей мотивационной готовности к школе.

Далее, если у ребенка был выявлен высокий уровень мотивационной готовности к школе и средний уровень интеллектуальной готовности (по методике Я. Йирасека), мы делали вывод о высоком уровне школьной готовности в целом, поскольку, как показано многими авторами (Л.И. Божович, Н.И. Гуткина, Т.А. Нежнова, М.Р. Гинзбург и др.) мотивационная готовность является определяющей. Если у ребенка был выявлен средний уровень мотивационной готовности к школе и высокий уровень интеллектуальной готовности (по методике Я. Йирасека), его уровень школьной готовности оценивали как средний. В том случае, если у ребенка был низкий уровень мотивационной готовности к школе и средний уровень интеллектуальной готовности, мы делали вывод о низком уровне школьной готовности. Наконец, если у ребенка был низкий уровень мотивационной готовности к школе и высокий уровень интеллектуальной готовности (по методике Я. Йирасека), мы делали вывод о среднем уровне школьной готовности. Результаты сравнения 6-летних и 7-летних детей показаны в таблице 4.

 

Таблица 4

Уровни развития готовности к школе у детей 6 лет и 7 лет

Уровни развития школьной готовности	Высокий	Средний	Низкий	всего
6-летние дети	-	9	1	10
7-летние дети	6	4	-	10

 

Полученные данные показывают огромную разницу в уровне школьной готовности детей 6 и 7 лет. По таблице видно, что среди 6-леток нет ни одного ребенка с высоким уровнем школьной готовности, тогда как среди 7-леток их 60%. Зато среди 7-летних детей нет тех, у кого низкий уровень школьной готовности.

Следует отметить, что в группе 6-летних детей мотивационная готовность к школе оказалась существенно более низкой, чем у 7-летних детей не столько из-за более низких результатов по методике исследования внутренней позиции школьника, сколько из-за неустойчивости школьной мотивации, судя по методике М.Р. Гинзбурга. Таким образом, школьная мотивация 7-летних детей отличается большей внутренней устойчивостью. В интеллектуальной сфере у 7-летних детей отмечается более высокий уровень развития обобщения. Наши результаты показывают, что изучения школьной мотивации только по методике Н.И. Гуткиной недостаточно; обследование необходимо дополнить методикой исследования доминирующих мотивов учения.

Итак, наши данные показали, что к шести годам дети еще не обладают теми психологическими новообразованиями, которые составляют основу психологической готовности к школе. Прежде всего, следует отметить, что у большинства не сформирована учебная мотивация, хотя один из ее компонентов – познавательная потребность – выражен довольно ярко. Но одной познавательной потребности мало для успешного обучения в школе по существующим программам: необходимы еще и социальные мотивы учения. Следует отметить, что лишь единицы прямо говорят о нежелании идти в школу. Основная масса 6-летних детей хочет пойти в школу, но не для того, чтобы учиться. Среди ответов на вопрос, почему они хотят учиться, встречаются следующие ответы: “Хочу пойти в школу, потому что тогда днем не будут заставлять спать”, “В школе много детей, у меня появятся друзья”, “Раз я пойду в школу, значит, я уже большая и меня будут всюду отпускать одну” и т.п. Эти ответы показывают, что ребята стремятся в школу не для того, чтобы учиться, а чтобы изменить в своей жизни то, что их не устраивает.