Кризис 7 лет и его психолого-педагогическое сопровождение

Основным критерием психологической готовности к школе в трудах Л.И. Божович выступает новообразование «внутренняя позиция школьника», представляющее собой новое отношение ребенка к окружающей среде, возникающее в результате сплава познавательной потребности и потребности в общении со взрослым на новом уровне.

Д.Б. Эльконин, обсуждая проблему готовности к школе, на первое место ставил сформированность психологических предпосылок овладения учебной деятельностью. К наиболее важным предпосылкам он относил:

• умение ребенка сознательно подчинять свои действия правилу, обобщенно определяющему способ действия;
• умение ребенка ориентироваться на систему правил в работе;
• умение слушать и выполнять инструкции взрослого;
• умение работать по образцу.

Все эти предпосылки вытекают из особенностей психического развития детей в переходный период от дошкольного к младшему школьному возрасту, а именно: потеря непосредственности в социальных отношениях; обобщение переживаний, связанных с оценкой; особенности самоконтроля.

Д.Б. Эльконин подчеркивал, что при переходе от дошкольного к школьному возрасту «диагностическая схема должна включать в себя диагностику как новообразований дошкольного возраста, так и начальных форм деятельности следующего периода». [16]

В работах Е.Е. Кравцовой при характеристике психологической готовности детей к школе основной упор делается на роль общения в развитии ребенка. Выделяются три сферы — отношение к взрослому, к сверстнику и к самому себе, уровень развития которых определяет степень готовности к школе и определенным образом соотносится с основными структурными компонентами учебной деятельности. Существенным показателем в этой концепции является уровень развития общения ребенка со взрослым и сверстниками с точки зрения сотрудничества и кооперации. Считается, что дети с высокими показателями сотрудничества и кооперации одновременно обладают хорошими показателями интеллектуального развития. [16]

Н.В. Нижегородцева и В.Д. Шадриков представляют психологическую готовность к обучению в школе как структуру, состоящую из учебно-важных качеств (УВК). Отмечается, что разные учебно-важные качества оказывают неодинаковое влияние на успешность школьного обучения. В связи с этим выделяют базовые УВК и ведущие УВК, существенно влияющие на успешность усвоения программного материала. Базовые и ведущие УВК в начале обучения в первом классе фактически совпадают. К ним относятся:

1. мотивы учения;
2. зрительный анализ (образное мышление);
3. способность принимать учебную задачу;
4. вводные навыки;
5. графический навык;
6. произвольность регуляции деятельности;
7. обучаемость.

Различаются они по двум параметрам. К базовым УВК относится еще уровень обобщений (предпосылки логического мышления), а к ведущим УВК добавляется вербальная механическая память.

Структура УВК, имеющаяся у будущего школьника к началу обучения, называется «стартовая готовность». В процессе обучения под воздействием учебной деятельности в стартовой готовности происходят значительные изменения, приводящие к появлению вторичной готовности к обучению в школе, от которой в свою очередь начинает зависеть дальнейшая успеваемость ребенка. Авторы отмечают, что уже в конце первого класса успешность обучения мало зависит от стартовой готовности, так как в процессе усвоения знаний формируются новые учебно-важные качества, которых не было в стартовой готовности. [16]

Во всех исследованиях, несмотря на различие подходов, признается факт, что эффективным школьное обучение будет только в том случае, если первоклассник обладает необходимыми и достаточными для начального этапа обучения качествами, которые затем в учебном процессе развиваются и совершенствуются. Исходя из этого положения, можно сформулировать определение психологической готовности к школе.

Психологическая готовность к школе — это необходимый и достаточный уровень психического развития ребенка для освоения школьной программы в условиях обучения в группе сверстников.

Можно сказать, что за основу готовности к школьному обучению берется некий базис развития, без которого ребенок не может успешно учиться в школе. Фактически работы по психологической готовности к школе опираются на положение, что обучение идет вслед за развитием, поскольку признается, что нельзя начинать обучение в школе, если нет определенного уровня психического развития. Но вместе с тем в работах Л.И. Божович, Д.Б. Эльконина и других представителей школы Л.С. Выготского показано, что обучение стимулирует развитие, то есть подтверждается идея Л.С. Выготского, что обучение идет впереди развития и ведет его за собой.

Исследования, выполненные под руководством Л.С. Выготского, показали, что дети, успешно обучающиеся в школе, к началу обучения, то есть в момент поступления в школу, не обнаруживали ни малейших признаков зрелости тех психологических предпосылок, которые должны были предшествовать началу обучения согласно теории, утверждающей, что обучение возможно только на основе созревания соответствующих психических функций.

Раскрывая механизм, лежащий в основе такого обучения, Л. С. Выготский выдвигает положение о «зоне ближайшего развития» ребенка, которая определяется как «расстояние между уровнем его актуального развития, определяемым с помощью задач, решаемых самостоятельно, и уровнем возможного развития, определяемым с помощью задач, решаемых под руководством взрослых и в сотрудничестве с более умными сотоварищами». Сотрудничество при этом понимается очень широко: от наводящего вопроса до прямого показа решения задачи. Опираясь на исследования по подражанию, Л. С. Выготский пишет, что «подражать ребенок может только тому, что лежит в зоне его собственных интеллектуальных возможностей», а потому нет оснований считать, что подражание не относится к интеллектуальным достижениям детей. Зона ближайшего развития гораздо существеннее определяет возможности ребенка, чем уровень его актуального развития. Различие зон ближайшего развития при одинаковом уровне актуального развития может быть связано с индивидуальными психофизиологическими различиями детей, а также наследственными факторами, определяющими скорость протекания процессов развития под влиянием обучения. То, что сегодня является для ребенка зоной ближайшего развития, завтра станет уровнем его актуального развития. В связи с этим Л. С. Выготский указывал на недостаточность определения уровня актуального развития детей с целью выяснения степени их развития. Он подчеркивал, что состояние развития никогда не определяется только его созревшей частью, необходимо учитывать и созревающие функции, не только актуальный уровень, но и зону ближайшего развития, причем последней отводится главенствующая роль в процессе обучения. [16] Обучать, по Выготскому, можно и нужно только тому, что лежит в зоне ближайшего развития. Именно это ребенок способен воспринять, и именно это будет оказывать на его психику развивающее воздействие.

Именно это замечание и позволяет понять противоречия, существующие между экспериментальными работами, подтверждающими принцип развивающего обучения, и теориями психологической готовности к школе.

Все дело в том, что обучение, соответствующее зоне ближайшего развития, все равно опирается на некоторый уровень актуального развития, который для нового этапа обучения будет являться низшим порогом обучения, а затем уже можно определить высший порог обучения, или зону ближайшего развития. В пределах между этими порогами обучение будет плодотворным. Школьные программы составлены таким образом, что они опираются на некий средний уровень актуального развития, которого достигает нормально развивающийся ребенок к концу дошкольного возраста. Отсюда ясно, что эти программы не опираются на те психические функции, которые являются новообразованиями младшего школьного возраста и которые в работах Л. С. Выготского фигурировали как незрелые, что тем не менее не препятствовало ученикам обучаться письму, арифметике и т. д. Эти незрелые функции не являются тем низшим порогом, на который опираются школьные программы, и потому их незрелость не мешает обучению детей.

Вывод:

Итак, проведенный нами теоретический анализ проблемы позволил сделать следующие выводы. Кризис 7 лет может протекать по-разному, в зависимости от готовности ребенка к новому виду деятельности и времени перехода к ней. Во-первых негативная симптоматика может возникать при готовности ребенка к учебной деятельности и отсутствии перехода к ней. Во-вторых, кризис может проявиться в случае перехода к учебной деятельности и неготовности ребенка перейти к ней.

Психологическая готовность ребенка к школе – сложное, многостороннее новообразование, в котором центральным звеном является мотивационная готовность к школе. Дифференцированный подход в обучении первоклассников должен основываться на точном знании их психологических особенностей, но прежде всего знании об их школьной мотивации. Многочисленные развивающие программы, разработанные педагогами и психологами для формирования школьной готовности детей 6 – 7 лет, направлены в основном на развитие познавательных процессов и отдельных сторон школьной готовности (тонкой моторики руки, фонематического слуха и т.д.). Однако некоторые исследования позволяют выделить речевое развитие и связанное с ним вербальное мышление как центральный компонент в интеллектуальной готовности к школе.

Глава II. Эмпирическое исследование детей готовности к школьному обучению

2.1.Цели,  задачи, гипотеза  исследования

Цель исследования: исследование психологической готовности детей 6 и 7 лет к обучению в школе

Задачи исследования:

1. Проанализировать литературу аспекты изучения кризисов детского развития и готовности к школьному обучению;
2. Провести диагностику готовности детей к обучению в школе
3. Подобрать методы и методики, адекватные цели и задачам эмпирического исследования;
4. Проанализировать результаты исследования;
5. На основе осуществленного анализа разработать комплексную методику работы с детьми, у которых наблюдается кризис возраста.

Гипотеза исследования заключается в предположении о том, что 7-летние дети, в отличие от 6-летних детей, имеют более высокий уровень мотивационной готовности к школе, что сочетается с более высоким уровнем интеллектуальной готовности.

В эмпирическом исследовании было 30 воспитанников детского сада «Солнышко», г. Грозного из них: 14 детей в возрасте 6 лет и  16 детей в возрасте 7 лет.

2.2.Организация и методика  исследования

1. Экспериментальная беседа по выявлению внутренней позиции     школьника Н. И. Гуткиной.

Содержание экспериментальной беседы определено характерными особенностями "внутренней позиции школьника", выявленными в экспериментальных работах по ее изучению. Так, сформированность "внутренней позиции школьника" своеобразно проявляется в игре в школу: дети предпочитают роль ученика,  а не учителя и хотят, чтобы все содержание игры сводилось к реальной учебной деятельности /письмо, чтение, решение примеров и т.д./. Наоборот, в случае несформированности этого образования дети предпочитают в игре в школу роль учителя, а не ученика, а также вместо конкретной учебной деятельности - игру в перемены, разыгрывание прихода и ухода из школы и т.д.

Беседа состоит из 12 вопросов (см. Приложение 1). Ключевыми являютcя вопросы 2-8, 10-12.Вопросы № I и № 9 не являются ключевыми, т.к. на них практически все дети отвечают утвердительно, а потому они не являются информативными.Если ребенок хочет в школу, то, как правило, он отвечает на  вопрос № 2 -несогласием еще на год остаться в детском саду или дома и наоборот.Важно обратить внимание на то, как ребенок объясняет свое желание идти в школу, отвечая на вопрос №7. Часть детей говорит, что они хотят в школу, чтобы г научиться читать, писать и т.д. Но некоторые ребята отвечают; 'Что они хотят пойти в школу, потому что надоело в детском саду или не хочется спать днем в детском саду и т.д., т.е. желание пойти в школу не связано с содержанием учебной деятельности или изменением социального статуса, ребенка. Вопросы № 3, 4, 5, 6 направлены на выяснение познавательного интереса испытуемого, а также уровня его развития. О последнем дает некоторое представление ответ на вопрос 16 о любимых книгах. Ответ на вопросы 8 дает представление о том, как ребенок относится к трудностям в работе. Если испытуемый еще не очень хочет стать учеником, то его вполне устроит ситуация, предлагаемая ему в вопросе ii 10 и наоборот. Если ребенок хочет учиться, то, как правило, в игре в школу он выбирает роль ученика,    объясняя   это желанием учиться /вопрос .№11/ и предпочитает, чтобы в игре урок был длиннее перемены, чтобы подольше на уроке заниматься учебной деятельностью /вопрос Ж2/. Если же ребенок еще не очень хочет учиться, то соответственно выбирается роль учителя, и предпочтение отдается перемене. Анализ ответов на вопросы показывает сформированность /+/ или несформированность /-/ "внутренней позиции школьника. В неясных случаях ставится знак "-".  В Приложении 3-6 даны примеры возможных ответов на ключевые вопросы в случае сформированной и несформированной "внутренней позиций школьника.