Экспериментально-психологическое изучение взаимосвязи уровня притязаний и самооценки у студентов с их социальным положением в группе

Оглавление

Введение…………………………………………………………………………...3

ГЛАВА 1. Теоретические аспекты исследования………………………………5

1.1 Понятие самооценки. Развитие взглядов на природу самооценки в истории психологии………………………………………………………………5

1.2. Уровень притязаний как социально-психологическое явление………….13

1.3. Общая характеристика юношеского возраста……...…………………......15

Выводы по главе…………………………………………………………………19

ГЛАВА 2. Экспериментально-психологическое изучение взаимосвязи уровня притязаний и самооценки у студентов с их социальным положением в группе.....................................................................................................................21

2.1 Организация и методы исследования………………………………………21

2.2 Результаты изучения самооценки и уровня притязаний по методике Дембо-Рубинштейн……………………………………………………………...25

2.3 Результаты изучения по методике «Социометрия»……………………….28

ГЛАВА 3. Обсуждение результатов исследования…………………………....31

3.1. Корреляционный анализ………………………...……………………….…31

Выводы по эмпирическому исследованию………………………………….…33

Выводы по курсовой работе…………………………………………………….34

Список используемой литературы…………………………………………......35

Приложения……………………………………………………………………...37 
Введение

Актуальность  исследования. На сегодняшний день проблема взаимосвязи уровня притязаний и самооценки стала едва ли не самой популярной в психологии. Ей посвящено огромное множество книг и статей. Именно проблема взаимосвязи уровня притязаний и самооценки становится все более актуальной в наше время. Она широко обсуждается в психологии, но возникает много проблем с изучением этих феноменов. Одной из проблем является то, что такое уровень притязаний и самооценка.

Так, термин “уровень притязаний” был введен в школе известного немецкого психолога К.Левина. Уровень притязаний - степень трудности задач, которые человек ставит перед собой.

У. Джемс выделил  две формы самооценки: самодовольство и недовольство собой. Он понимал  под самооценкой сложное образование, являющееся производным элементом  развития самосознания которое формируется  в онтогенезе (возникает на определенном этапе).

 В исследованиях  К. Левина признается связь  оценки себя и уровня притязаний.

Уровень притязаний и самооценка играют важную роль в  формировании личности и связаны  с формированием взаимоотношений  с другими людьми.

Объект исследования: уровень притязаний и самооценка подростков.

Предмет исследования: взаимосвязь уровня притязаний и самооценки с их социальным положением.

Цель  исследования: изучить взаимосвязь уровня притязаний и самооценки у студентов с их социальным положением в группе.

Гипотеза  исследования: взаимосвязь уровня притязаний и самооценки существует, но не всегда уровень притязаний и самооценка зависят от социального статуса.

Задачи  исследования:

1. Провести теоретический анализ литературы по проблеме изучения взаимосвязи уровня притязаний и самооценки у студентов.
2. Подобрать пакет диагностических методик направленных на изучение уровня притязаний и самооценки.
3. Провести качественный и количественный анализ полученных результатов исследования.
4. Анализ полученных результатов.

Методы  исследования:

1. Исследование самооценки по методике Дембо-Рубинштейн в модификации А.М. Прихожан.
2. Социометрия.
3. Методы качественной и количественной обработки данных.

 

Глава 1. Теоретические аспекты исследования

1.1. Понятие самооценки. Развитие взглядов на природу самооценки в истории психологии.

Самооценка  студента - оценка студентом себя, своих возможностей стать специалистом, своих качеств и места среди других студентов. Относясь к ядру личности будущего специалиста, самооценка студента является важным регулятором его поведения и учебной деятельности. Под самооценкой студента специфических интересов и способностей понимается осознание ими своего отношения к обучению и своих успехов в овладении учебным материалом или видом учебной деятельности. Под влиянием самооценки студента в зависимости от направленности, характера, способностей складывается или правильное, или неправильное отношение к себе, вследствие чего самооценка студента может стать либо стимулом, либо тормозом развития личности. Самооценка студента тесно связана с уровнем его притязаний. Расхождение между притязаниями и реальными возможностями студента ведет к тому, что он начинает неправильно себя оценивать, вследствие чего его поведение и учебная деятельность становятся неадекватными.

Теперь рассмотрим развитие взглядов на природу самооценки в различных подходах.

Подход У. Джеймса. Следует отметить, что в психологической литературе не только впервые появляется термин «самооценка», но и то, что У. Джеймс выделяет трехкомпонентную структуру «Я», рассматривая когнитивный, эмоциональный и поведенческий компоненты, что соответствует многочисленным современным взглядам на структуру самосознания и Я-концепции [6]. Согласно У. Джеймсу самооценка бывает двух родов: самодовольство и недовольство собой. Самодовольство включает такие чувства, как гордость, высокомерие, самопочитание, заносчивость, тщеславие, а недовольство собой – скромность, униженность, смущение, неуверенность, стыд, унижение, раскаяние, сознание собственного позора и отчаяние.

У. Джеймс утверждает, что самочувствие человека все-таки изменяется и зависит  от его успеха или неуспеха в развитии наиболее значимой, сильнейшей стороны своего «Я». Неудачи в развитии именно этой стороны характера могут вызвать недовольство собой, стыд, смущение, а успех – радость и самодовольство. Неуспех или успех в чем-то другом, не имеющем к этой стороне отношения, не будет переживаться как неудача или подлинный успех и, соответственно, не будет влиять на самоуважение. Поэтому У. Джеймс подчеркивает важность выбора – выбора одной из многочисленных сторон личности. Таким образом, по У. Джеймсу, самоуважение обусловлено всецело тем, какому делу мы себя предназначим, и определяется отношением наших действительных способностей, которые обеспечивают успех, к уровню притязаний, что заложено в его известной формуле

 

 

Именно в этом смысле У. Джеймс говорит, что самочувствие не зависит от обстоятельств –  оно зависит от самого человека, от его правильного выбора, от его  притязаний. Не надо понимать формулу У. Джеймса упрощенно, полагая, что любой успех в любом деле или всякое снижение притязаний приведет к увеличению самоуважения; нет, эта формула действует только для важнейшей стороны личности человека, выбранной им самим. И если он выбрал действительно одну из сильнейших сторон своей личности, то ему чаще будет сопутствовать успех, а следовательно, и самоуважение, а если нет, если притязания превышают способности человека, то наоборот.

Психоаналитическое  направление. Большинство исследователей проблемы «Я» согласны с тем, что «только благодаря психоанализу понятие «Я» в смысле инстанции личности приобрело права гражданства». Как известно, З. Фрейд выделил три инстанции личности: Оно, Я и Сверх-Я[14;19].

З. Фрейд описал несколько  функций Сверх-Я: моральная совесть, самонаблюдение, цензура, формирование идеалов. Сверх– Я, с одной стороны, содействует Я в овладении бессознательными влечениями Оно, а с другой – оказывает на Я давление, карая в случае конфликта с его идеалами. Сверх-Я проявляется в виде чувства вины, неполноценности или чувства гордости, порывов честолюбия, стремления сравняться с могущественным отцом, который так привлекал и пугал ребенка в детстве. И хотя З. Фрейд не рассматривал самооценочные действия, он имел дело с сильными эмоциями, направленными на себя, – самоосуждение, ненависть себя и др., которые возникают как результат соотнесения собственного поведения, мыслей, чувств, влечений с требованиями Сверх-Я. «Если что-нибудь в «Я» совпадает с «Идеалом Я», всегда будет присутствовать ощущение триумфа. Чувство виновности (и чувство неполноценности) может также быть понято как выражение напряженности между «Я» и Идеалом». В то же время З. Фрейд указывал, что «когда человек не может быть доволен своим «Я», он все же находит удовлетворение в «Идеале Я», которое дифференцировалось из «Я»[14;19]. Таким образом, инстанция Сверх-Я так или иначе включает способность к критической самооценке – соотнесению собственных помыслов и поведения с родительскими предписаниями или усвоенной системой ценностей, обусловливая чувство вины или, наоборот, чувство самоуважения и гордости. Отсюда можно сделать вывод, определенным образом упрощая, что для З. Фрейда процесс самооценивания есть не результат истории успехов и неуспехов, как у У. Джеймса, а результат идентификации с эго-идеалом[6;14;19].

Другим примером теоретического основания современных исследований, посвященных самооценке, в рамках данного направления может служить  концепция психосоциального развития Э. Эриксона.

Подход Э. Эриксона, по существу являющийся развитием концепции З. Фрейда, обращен к социокультурному контексту становления идентичности. Идентичность Э. Эриксон понимает как процесс организации жизненного опыта в индивидуальное «Я» который продолжается на протяжении всей жизни человека и фактически означает внутреннюю уверенность в направлении своего жизненного пути.

Гуманистическое направление. Экзистенциальные темы, проблемы самоактуализации, Я-концепции, самореализации и т. д. являются центральными в гуманистической психологии. Ключевые элементы гуманистического подхода: индивид представляет собой единое, уникальное, организованное целое; внутренняя природа человека позитивна, т. е. в ней заложены потенциальные возможности для позитивного роста и совершенствования; творческий потенциал человека – неотъемлемое свойство его природы; человек свободен в выборе и развитии собственного стиля жизни, в выборе и определении своей судьбы; самоактуализация, стремление к росту – основная тема жизни человека, которую можно выявить, лишь изучая психически здоровых и зрелых людей.

Потребность в самоуважении относится А. Маслоу к фундаментальным потребностям человека, необходимых для сохранения здоровья и психологической адаптации [10]. Данная потребность рассматривается как важная ступенька на пути к самоактуализации, к актуализации заложенных потенций, к самовоплощению: «Человек обязан быть тем, кем он может быть». Потребность в самоуважении, по мнению А. Маслоу, включает желания и стремления, связанные с понятием «достижение». Удовлетворение потребности в оценке, в уважении порождает чувство уверенности в себе, чувство собственной значимости, компетентности, силы, адекватности, полезности, необходимости. Неудовлетворенная потребность в уважении и самоуважении вызывает у человека чувство униженности, слабости, беспомощности, которые, в свою очередь, запускают развитие невротических реакций. А. Маслоу подчеркивает, что самооценка лишь тогда будет устойчивой и здоровой, когда она основана на реальных способностях, знаниях и умениях человека, когда она «вырастает из заслуженного уважения, а не из лести окружающих, не из факта известности или славы» [10]. Приятие себя – одна из важнейших характеристик самоактуализированных людей, которая означает отсутствие самодовлеющего чувства вины и стыда; принятие своей сущности со всеми присущими ей изъянами и недостатками.

Одним из основных подходов гуманистического направления, который  оказал влияние на теории самооценки, был феноменологический подход К. Роджерса. С точки зрения К. Роджерса, основной мотив поведения человека – это стремление к самоактуализации, т. е. актуализации своего «Я», своих возможностей и способностей, ведущее к развитию самодостаточности, независимости, социальной ответственности, зрелости и компетентности.

В отечественной  психологии исходными пунктами исследования самооценки являются, представления о самосознании, отраженные в работах Л.С. Выготского и С.Л. Рубинштейна, а также изложение и интерпретация Б.В. Зейгарник воззрений К. Левина на природу уровня притязаний [5;7;18].

Л.С. Выготский рассматривает формирование личности и формирование самосознания как внутренне взаимосвязанные процессы: «То же, что принято обычно называть личностью, является не чем иным, как самосознанием человека, возникающим именно в эту пору: новое поведение человека становится поведением для себя, человек сам осознает себя как известное единство». Раскрывая динамику и структуру личности, Л.С. Выготский подчеркивает три основных момента, важных для понимания самосознания.

Во-первых, Л.С. Выготский  анализирует самосознание как непрерывный процесс, проходящий длительный путь развития [5]. Это путь психологических и социальных изменений, перестройки всей психической жизни, которые приводят к возникновению самосознания. Формирование самосознания, по Л.С. Выготскому, «не что иное, как определенная историческая стадия в развитии личности, с неизбежностью возникающая из предыдущих стадий». При этом Л.С. Выготский , выделяет шесть главных направлений развития самосознания, из которых и складывается его структура:

1) возникновение и развитие собственного образа от незнания себя до углубленного знания;

2) развитие самосознания идет извне вовнутрь, от осознания собственного тела к осознанию собственного внутреннего мира;

3) интегрирование, т. е. осознание себя как единого целого, осознание каждого отдельного проявления как части целого;

4) отграничение собственной  личности от окружающего мира, т. е. сознание отличия и своеобразия собственной личности;

5) переход от оценок  своей телесности («сильный-слабый»,  «здоровый-больной») к оценкам своих умений и далее – к суждениям о себе по духовным масштабам, т. е. внутренним, моральным критериям;

6) нарастание различий  межиндивидуальных вариаций, формирование  различных типов структуры личности  и самосознания.

Во-вторых, Л.С. Выготский  особо подчеркивает связь развития самосознания со средой, с социальным развитием. Развитие самосознания является результатом социально-культурного развития личности, поэтому различия в «культурном содержании среды» обусловливают разную структуру и динамику самосознания [5].

В-третьих, Л.С. Выготский  отмечает возможность эмпирического  анализа самосознания.

С.Л. Рубинштейн также подчеркивает важность изучения самосознания в целостном исследовании личности, «без сознания и самосознания не существует личности», – писал он, при этом особо отмечая, что личность несводима к ее сознанию и самосознанию, но и невозможна без них. Он полагает, что проблема психологического изучения личности должна завершаться раскрытием ее самосознания: «последний завершающий вопрос, который встает перед нами в плане психологического изучения личности, это вопрос о ее самосознании, о личности как «Я», которое в качестве субъекта присваивает себе все, что делает человек, относит к себе все исходящие от него дела и поступки и сознательно принимает на себя за них ответственность в качестве их автора и творца».