Экспериментальное исследование проблемы диагностики и коррекции психологической готовности детей к обучению в школе

Коэффициент психологической готовности (КПГ) ребенка к школе по результатам проведенного комплекса методик определяется отношением суммы оценок к числу методик. При этом:

• Если коэффициент психологической готовности – до 3 баллов – это

26

• свидетельствует  об очень низком уровне психологической готовности ребенка к школе;
• До 5 баллов – низкий уровень;
• До 7 баллов – средний уровень;
• До 9 баллов – высокий уровень;
• До 10 баллов – очень высокий уровень.

 

 

3. Анализ результатов констатирующего этапа эксперимента

 

В ходе проведения экспериментального исследование нами были получены результаты, занесенные в следующую таблицу 1 (приложение 2).

Из таблицы 1 мы видим, что дети имеют разный уровень психолого-педагогической готовности к учебной деятельности:

• Очень низкий уровень готовности показали 2 ребенка – Казак Александр (2,7балла); Мурашко Дарья (2,9 балла);
• Низкий уровень – тоже показали 2 ребенка – Михайлус Максим (4,5 балла); Прокофьева Алена (4,4 балла);
• Средний уровень – у 13  детей – Нестерчик Борис (6,0 балл); Вечеринский Егор(5,3 балла); Майсиевич Кирилл (6,5 баллов); Рыжанкова Мария (6,2 балла); Поляк Анна (5,6 балла); Поляк Екатерина (6,0 балла); Дубатовка Владислав (6,5  балла); Хоменко Полина (5,7 балла); Моисеева Полина (5,8 балла); Юнусова Ангелина (6,4 балла); Лукша Каролина (6,7 балла); Антони Михаил (7,0 балла); Бирюк Сергей (6,1 балла);
• Высокий уровень готовности – у 3 детей – Карабань Алексей (8,1 балла); Ведерникова Николь (8,3 балла); Луговская Дарья (7,8 балла).

Таким образом, общий уровень психолого-педагогической готовности к учебной деятельности у детей данной группы – средний.

Дети, имеющие средний, низкий и очень низкий уровни готовности к школе ( Нестерчик Борис., Вечеринский Егор., Майсиевич Кирилл., Рыжанкова Мария., Поляк Анна., Поляк Екатерина., Дубатовка Владислав., Хоменко Полина., Моисеева Полина., Юнусова Ангелина.., Лукша Каролина., Антони Михаил., Бирюк Сергей., Михайлус Максим., Прокофьева Алена., Казак Александр., Мурашко Дарья.,) нуждаются в коррекционных мероприятиях по развитию тех показателей психолого-педагогической готовности, которые оказались недостаточно развитыми.

 

 

27

4. Описание формирующего и анализ контрольного этапов эксперимента

 

После проведения диагностического обследования на предмет готовности к обучению в школе мы руководствовались комплексом коррекционных мероприятий для детей, имеющих средний, низкий и очень низкий уровни развития.

У каждого ребенка есть способности и таланты. Дети от природы любознательны и полны желания учиться. Все, что нужно для того, чтобы они могли проявить свои дарования,- это умное руководство. Разнообразные игры не только помогут приобрести основные навыки письма и счета, но и способствуют развития начала критического  и творческого мышления, логического рассуждения, учат делать логические умозаключения. Они учат думать.

Смена видов деятельности детей внутри каждого занятия позволяет несколько увеличить привычного занятия.

Хорошо известно, насколько сложна и объемна программа начальных классов и как порой трудно не умеющему читать ребенку осваивать ее курс. Уже умеющие читать дети легче вписываются в процесс обучения, им комфортнее на первой ступени образования.

В основу данной программы заложен принцип развивающего обучения. Очень важно серьезно и творчески подходить к каждому занятию, заранее подбирая наглядный, дидактический и прочий необходимый материал, без которого невозможно активизировать мышление детей и поддерживать их интерес и внимание на протяжении всего занятия.

Программа предусматривает использование поисковых вопросов, различных способов работы с наглядностью.

Эффективна игровая форма работы, так именно в игре развиваются творческие способности личности. Во все занятия включаются игры по развитию речи,  занимательные упражнения, фонетические, лексические, грамматические, графические и даже подвижные игры. Вводятся игровые ситуации, сказочные персонажи, сюрпризные моменты.

Главное место в обучении отводится работе со звуком, буквой, словом, предложением. Необходимо достаточно времени уделять звуковому восприятию слова, формируя фонетический речевой слух ребенка.

 Для совершенствования  речевого аппарата, целесообразно включать артикуляционные упражнения, проговаривание скороговорок, четверостиший, рифмованных строчек и прочее.

28

Дети очень любят загадки, поэтому необходимо включать в программу множество загадок, сопровождающихся иллюстративным или игровым материалом.

Всегда нужно стремится пополнять словарный запас детей синонимами, антонимами и пр.

Для отдыха и снятия напряжения уместны и необходимы небольшие физкультминутки.

Примеры игр, направленных на развитие памяти, мышления, речи, произвольной сферы и внимания, которые включались нами в учебно-воспитательный процесс, приведены в приложении 3.

Наша задача состояла не в том, чтобы удалить, устранить нежелательные недостатки, а в том, чтобы выявить и устранить их причину. Корректировать надо ее следствие, а причину – это главный принцип, который должен регулировать практическую работу с ребенком.

Наша задача состояла не в том, чтобы удалить, устранить нежелательные недостатки, а в том, чтобы выявить и устранить их причину. Корректировать надо не следствие, а причину – это главный принцип, который должен регулировать практическую работу с ребенком.

При проведении работы по коррекции необходимо поощрение ребенка, косвенная помощь («Не волнуйся, попробуй еще раз, у тебя обязательно получиться»).

Развивающую работу с нуждающимися в ней детьми целесообразно проводить в группах развития. В этих группах реализуется развивающая психику ребят программа. Не ставится специальной задачи научить детей считать, писать, читать. Главная задача – довести психологическое развитие ребенка до уровня готовности к школе. Основной акцент в группе развития делится не мотивационное развитие ребенка, а именно развитие познавательного интереса и учебной мотивации. Задача взрослого – сначала пробудить у ребенка желание научиться чему-то новому, а уже затем начинать работу по развитию высших психологических функций.

После проведения коррекционной работы мы провели дополнительное обследование детей по первоначальным  методикам. Обследовались дети, чья готовность к учебной деятельности при предыдущем обследовании оказалась на низком, очень низком и среднем уровнях.

Результаты повторной диагностики представлены в таблице 2 (приложение 4).

Из таблицы 2 следует, что общий уровень психологической готовности детей  к учебной деятельности заметно повысился:

29

• Дети, имевшие на констатирующем этапе эксперимента низкий и очень низкий уровни готовности (Казак А., Мурашко Д., Михайлус М., Прокофьева А.), при повторной диагностике получили Казак А. (5,1 балл), Мурашко Д. (5,6 баллов), Михайлус М. (6,1 баллов), Прокофьева А. (6,2 балл), что свидетельствует о среднем уровне готовности этих детей к учебной деятельности;

• 5 детей - Антони М.( 8,1 баллов), Бирюк С. ( 7,7 балла), Лукша К. (7,2 балла), Нестерчик Б. (7,3 балла), Юнусова А.(7,4 балла), Майсиевич К. (7 баллов) – у них высокий уровень психологической готовности;
• Остальные дети (Вечеринский Егор., Майсиевич Кирилл., Рыжанкова Мария., Поляк Анна., Поляк Екатерина., Дубатовка Владислав., Хоменко Полина., Моисеева Полина.), хотя и остались на среднем уровне готовности к школе, существенно улучшили свои показатели.

Динамику повышения коэффициента психологической готовности детей (КПГ) мы отразили на диаграмме:

Диаграмма 1.

30

 

Итак, результаты психолого-педагогического эксперимента позволяют сделать вывод о том, что при систематической и целенаправленной коррекционной работе с детьми возможно повышение их уровня психологической готовности к учебной деятельности.

Таким образом, наша гипотеза о том, что своевременная диагностика позволяет создать условия для коррекции, благодаря которой успешно развиваются те показатели психологической готовности детей к школе, которые оказались недостаточно развитыми, подтвердились.

 

 

 

 

 

 

 

 

31

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Подведя итог проведенному в рамках данной курсовой работы психолого-педагогическая готовность детей дошкольного возраста к учебной деятельности, можно тезисно сформулировать следующие основные теоретические и практические выводы:

1. Готовность к школьному обучению – многокомпонентное образование, которое требует комплексных  психолого-педагогических исследований.
2. В структуре психологической готовности к школьному обучению принято выделять три аспекта: интеллектуальный, эмоциональный и социальный.
3. Важнейшим новообразованием дошкольного возраста выступает готовность к школьному обучению. Являясь итогом развития ребенка на протяжении первых 7 лет жизни, готовность к школьному обучению обеспечивает переход к позиции школьника.
4. Основная цель психологического обследования ребенка при приеме в школу – выявление его индивидуальных особенностей. Диагностика готовности к школе преследует следующие цели: понимание особенностей психологического развития детей с целью определения индивидуального подхода к ним в учебно-воспитательном процессе; выявление детей, не готовых к школьному обучению, с целью проведения с ними развивающей работы, направленной на профилактику школьной неуспеваемости и дезаптации; распределение будущих первоклассников по классам соответствии с их «зоной ближайшего развития», что позволит каждому ребенку развиваться в оптимальном для него режиме. По итогам диагностического обследования могут создаваться специальные группы и классы развития, в которых ребенок сможет подготовиться к началу систематического обучения в школе.

Итак, проблема готовности детей к обучению в школе – это не только научная, но и в первую очередь реально-практическая, очень жизненная и острая задача. Критерии готовности или неготовности к школьному обучению связаны с психологическим возрастом ребенка, который отсчитывается не по часам физического времени, а по шкале психологического развития. Эту шкалу тоже надо уметь читать: понимать принципы ее составления, знать точки отсчета, размерность.

Во второй части курсовой работы мы провели экспериментальное исследование и доказали эффективность коррекционной программы как

32

средства развития тех показателей психолого-педагогической готовности, которые оказались недостаточно развитыми у детей по результатам диагностики.

Таким образом, цель курсовой работы – изучение феномена и возможности коррекции психолого-педагогической готовности к учебной деятельности детей дошкольного возраста – достигнута; гипотеза – своевременная диагностика позволяет создать условия для коррекции, благодаря которой успешно развиваются те показатели психологической готовности детей к школе, которые оказались недостаточно развитыми – подтверждена; задачи реализованы.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

33

ЛИТЕРАТУРА:

 

1. Божович Л.И. Личность и ее формирование в детском возрасте. – М.: Просвещение, 1968. – 310 с.
2. Венгер Л.А. Готов ли ваш ребенок к школе. – М.: Высшая школа, 1994.  – 240с.
3. Выготский Л.С. обучение и развитие в дошкольном возрасте// Избранные психологические произведения. – М.: Просвещение, 1956. – 220с.
4. Выготский Л.С. Собр. соч.: В 6т. – Т.4. – М.: Масль, 1984. – 365с.
5. Гуткина Н.И. Диагностическая программа по определению психологической готовности детей 6-7 лет к школьному обучению.- М.: МГППУ, 2002. – 68с.
6. Давыдов В.В. Виды обобщения в обучении. – М.: Мысль, 1972.-210с.
7. Ефимкина Р.П. Детская психология: Методические указания. – Новосибирск: Научно-учебный центр НГУ, 1995. – 330с.
8. Кравцова Е.Е. Психологические проблемы готовности детей к обучению в школе. – М.: Академия, 1993. – 240с.
9. Леонтьев А.Н. Овладение учащимися научными понятиями как проблема педагогической психологии. – М.: Педагогика, 1983. – Т.1. – 360с.
10. Матюхина М.В., Михальчик Г.С. и др. Возрастная и педагогическая психология: Учебное  пособие для студентов пед. институтов. – М.: Просвещение, 1984. – 256с.
11. Мухина В.С. Шестилетний ребенок в школе. – М.: Прогресс, 1990. – 185с.
12. Обучение и развитие/Под ред. А.В.Занкова. М.: Просвещение, 1975. – 150с.
13. Особенности психического развития детей 6-7 летнего возраста/ Под ред. Д.Б.Эльконина, А.Л.Венгера. – М.: Просвещение, 1988. – 220с.
14. Практическая по возрастной и педагогической психологии/ Под ред. А.И.Щербакова. – М.: Просвещение, 1987. – 320с.
15. Практическая психология образования/ Под ред. И.В.Дубровиной. – М.: Академия, 1997. – 260с.
16. Психология личности и деятельности дошкольника/ Под ред. А.В.Запорожца, Д.Б.Эльконина. – М.: просвещение, 1965. – 280с.
17. Психологическое тестирование/ Под ред. К.М.Гуревича, В.И.Лубовского – М.: мысль, 1982. – 310с.