Интеллектуальная готовность детей дошкольного возраста к школе

Методика «Графический узор» была проведена с целью изучения развития мелкой моторики руки. Результаты её проведения представлены на рисунке 4.

Рис. 4. Выраженность показателей развития моторики руки дошкольников до эксперимента

Из рисунка видно, что  в контрольной группе нет детей, имеющих низкий уровень мелкой моторики: у 40% детей высокий уровень, у 60% - средний уровень; немногим картина отличается в экспериментальной группе, но 30% детей данной группы имеют низкий уровень мелкой моторики. Естественно, что при обучении письму такие дети столкнутся с большими трудностями, так как написание различных буквенных элементов требует от ребенка достаточно высокого уровня развития моторики руки.

С помощью тестов определения  уровня развития восприятия   мы  получили  следующие данные  (Рис.5):  ни в экспериментальной, ни в контрольной группе нет детей с низким уровнем развития восприятия. 60% детей контрольной группы имеют высокий уровень восприятия, 40% - средний; у 20% детей экспериментальной группы высокий уровень восприятии, у 80% - средний уровень.

 

Рис. 5. Выраженность показателей уровня развития восприятия дошкольников до эксперимента

При поступлении в  школу ребенок должен уметь устанавливать идентичность предметов и их свойств тому или иному эталону. Полученные данные показали, что у большинства детей сформировано умение анализировать воспринимаемые свойства предметов.

С помощью методики «Мозаика»  нами был определен уровень развития наглядно-действенного мышления. Мы видим (рис. 6), что половина детей контрольной группы (50%) имеет высокий уровень наглядно-действенного мышления,40% - средний уровень и только 10% низкий уровень; другие показатели в экспериментальной группе: только у 10% детей высокий уровень наглядно-действенного мышления, у 50% - средний уровень и у 40% - низкий уровень наглядно-образного мышления. Это означает, что дети с низким уровнем наглядно-действенного мышления не в состоянии решать практические задачи из-за недостаточности развитости двигательных умений и навыков.

Рис. 6. Выраженность показателей уровня развития наглядно-действенного мышления дошкольников до эксперимента

Данная форма мышления является базовой при дальнейшем формировании логического мышления, поэтому низкий уровень его развития незамедлительно повлечет за собой неуспеваемость в процессе обучения.

Методика «Лабиринт» (рис. 7) позволила определить умение детей решать задачи в образном плане, то есть без дополнительных практических действий. Больше половины детей контрольной группы (70%) обладают высоким уровнем наглядно-образного мышления, 20% - средним уровнем и только 10% - низким; в экспериментальной группе дети показали значительно худшие результаты: у 40% - высокий уровень наглядно-образного мышления, у 20% - средний уровень и у 40% детей низкие показатели развития данного вида мышления. Это свидетельствует о том, что дети не справятся при решении задач, представленных в образной, наглядной форме (в виде таблиц, графиков и т.д.). При этом школьное обучение очень широко использует наглядное представление учебного материала.

Рис. 7. Выраженность показателей уровня развития наглядно-образного мышления дошкольников до эксперимента

 

Естественно, что дети, имеющие низкие показатели развития наглядно-образного мышления, не смогут ни воспринимать наглядный материал в полной мере, ни решать подобные задания.

           Уровень развития логического мышления мы определяли с помощью теста «Исключение лишнего». Из рисунка (рис. 8) видно, что у 80% детей контрольной группы средний уровень логического мышления, у 20% - низкий уровень; у 40% детей экспериментальной группы средний уровень логического мышления, у 60% - низкий уровень. Неудивительно, что высокого уровня развития логического мышления нет ни у одного ребенка, так как в дошкольном возрасте присутствуют только элементы данного вида мышления. В чистом виде логическое мышление начинает формироваться только в школьном возрасте. Но для этого необходимо, чтобы дошкольник умел хотя бы владеть базовыми логическими операциями - обобщением и

 

 Рис. 8. Выраженность показателей  уровня развития логического мышления дошкольников до эксперимента

классификацией. Из полученных данных мы видим, что у большей половины детей экспериментальной группы данные логические операции не сформированы (дети не справились с заданием на исключение лишнего  из ряда  предметов, объединенных какой-либо общей категорией – мебель, животные).

          Для диагностики уровня развития речи мы использовали методику «Составь рассказ по картинке». Полученные данные представлены на рис. 9. Результаты показали следующее: у 10% детей контрольной группы высокий уровень развития речи, у 70% - средний уровень, у 20% - низкий уровень; у 30% детей экспериментальной группы высокий уровень развития речи, у 30% - средний, у 40% - низкий. Дети с низким уровнем развития речи показали очень бедный словарный запас, неумение грамматически правильно строить свои высказывания (рассказы получились достаточно небольшими по размеру и не имеющие определенного сюжета).

 

 

          Рис. 9. Выраженность показателей уровня развития речи дошкольников до эксперимента

          В момент поступления в школу  дети должны усвоить грамматику родного языка, правильно строить свою речь, уметь производить звуковой анализ слова на составляющие его звуки, так как это имеет первостепенное значение для обучения их чтению и письму. Большая часть информации дается учителем в словесной форме, и низкий уровень развития речи ребенка будет мешать ему усваивать подобную информацию.

 

Таким образом, проведённое  первичное диагностическое исследование показала, что у дошкольников экспериментальной  группы не сформированы основные компоненты интеллектуальной готовности к школе: внимание, зрительная память, мышление, речь, мелкая моторика. Такой уровень интеллектуальной готовности может привести к неуспеваемости уже в первые недели обучения в школе.

          3.2. Проведение коррекционно-развивающей  работы

   Для формирования интеллектуальной готовности был разработан комплекс коррекционно-развивающих занятий для детей старшего дошкольного возраста (Приложение 11). Цель этого комплекса: развитие таких компонентов интеллектуальной готовности  как внимание, память, мышление, речь, мелкая моторика.

Курс занятий проводился в течение двух месяцев, во вторую половину учебного года (март-апрель), с периодичностью два раза в неделю. Длительность каждого занятия – 25-30 минут.

Занятия, направленные на познавательное развитие, должны проводиться утром, после завтрака, так как это время максимального внимания и интеллектуальной работоспособности детей. Все занятия начинались с игры на развитие внимания, далее, друг за другом, следовали упражнения на развитие памяти, восприятия, мышления. Каждое занятие заканчивалось упражнением на развитие мелкой моторики. Во время занятий для предотвращения утомления происходила постоянная смена деятельности: после задания, выполняемого сидя, обязательно следовало двигательное упражнение, отвечающее, тем не менее, поставленной цели: интеллектуальное развитие. Все занятия проводились в интересной для детей игровой форме, что поддерживало их учебный интерес.

      

3.3. Анализ эффективности  проведения коррекционно-развивающей  работы

После проведения коррекционно-развивающей работы была осуществлена повторная диагностика на изучение сформированности интеллектуальной готовности к обучению в школе у детей контрольной и экспериментальной групп. Вторичное диагностическое исследование проводилось по тем же критериям и с помощью тех же методик, что применялись ранее. Достоверность полученных изменений проверялось с помощью компьютерной программы SPSS for Windows 12.0. t – критерия Стьюдента для зависимых выборок (Приложение 25).

Изучение внимания с помощью теста «Корректурная проба» показало (Рис.10), что в экспериментальной группе  до и после эксперимента не выявлено детей с высоким уровнем развития внимания.

Рис. 10. Выраженность уровней внимания дошкольников экспериментальной группы

Средний уровень развития внимания до эксперимента составлял  лишь 10%, после эксперимента – 90%; низкий уровень внимания до эксперимента составлял 90%, после эксперимента только 10%. Проведённая математико-статистическая обработка данных показала значительные улучшения (t = -6,000, p≤0,01). Изменения в показателях внимания произошли, и они демонстрируют положительную динамику.

С помощью теста «10 слов» мы определили (Рис.11), что при первичной диагностике ни у одного ребенка не было высокого уровня развития речевой памяти, у 70% детей – средний уровень, у 305 – низкий.

Рис. 11. Выраженность уровней речевой памяти у дошкольников экспериментальной группы

           После проведения эксперимента  у 40% детей был выявлен высокий уровень развития речевой памяти, у 60% - средний уровень. Всё это говорит о том, что у дошкольников экспериментальной группы произошли значимые положительные изменения по увеличению количества детей с высоким уровнем речевой памяти  (t = -2,449, p≤0,05).

Изучение развития зрительной памяти дало следующие результаты, представленные на рисунке 12.

 

 

 

          Рис. 12. Выраженность уровней зрительной памяти у дошкольников экспериментальной группы

На рисунке видно, что  при первичной диагностике только 10% детей имели высокий уровень зрительной памяти, при вторичной уже - 30%. Данные положительные изменения являются значимыми. Увеличилось количество детей со средним уровнем зрительной памяти: с 30% до 70%. После проведения эксперимента нет детей с низким уровнем зрительной памяти.

При изучении мелкой моторики с помощью теста «Графический узор» было определено (Рис. 13), что значительных изменений не произошло: до эксперимента у 40% детей был высокий уровень развития мелкой моторики, после эксперимента – у 50% детей; средний у 30% детей до эксперимента и у 40%  детей после эксперимента, низкий уровень – у 30% детей до эксперимента, у 10% детей после эксперимента.

 

 

Рис. 13. Выраженность уровней развития мелкой моторики у дошкольников экспериментальной группы

Математико-статистическая обработка данных также не показала значительных изменений.

Диагностика восприятия показала (Рис. 14),  что при первичном тестировании только 20% детей имели высокий уровень восприятия, после эксперимента – уже 70% детей; низкий уровень восприятия не был выявлен не при первичной диагностике, ни при вторичной. Данная положительная динамика имела значимое повышение (t=-3,000, p≤0,05).

Рис. 14. Выраженность показателей уровня восприятия у дошкольников экспериментальной группы

    Рис. 15. Выраженность показателей уровня наглядно-действенного у дошкольников экспериментальной группы

 

 Изучение наглядно-образного  мышления с помощью теста «Лабиринт» показало (Рис.16), что в  экспериментальной группе  до и после эксперимента заметно изменились показатели низкого уровня: если до эксперимента у 40% детей был выявлен низкий уровень наглядно-образного мышления, то после эксперимента низкого уровня не наблюдается ни у одного ребенка. Данную позитивную динамику подтверждает математико-статистическая обработка данных (t=2,449, p≤0,05).

Рис. 16. Выраженность уровней наглядно-образного мышления дошкольников экспериментальной группы

Высокий уровень наглядно-образного  мышления при первичной диагностике составлял 40%, при вторичной - количество детей с данным уровнем самооценки увеличилось на 10%,средний уровень при первичной диагностике составлял 20%, при вторичной уже 50%. Противоположные изменения произошли в показателях низкого уровня наглядно-образного мышления: было - 40%, стало - 0%.

С помощью теста «Исключение лишнего» мы определили (Рис.7), что при первичной диагностике высокий уровень логического мышления составлял 0% и 30%  при вторичной.

Рис. 17. Выраженность уровней логического мышления у дошкольников экспериментальной группы

Средний уровень логического  мышления до эксперимента имели 40%  детей, после – 70%. Низкий уровень логического мышления был у 60% детей, после эксперимента низкий уровень не был выявлен ни у одного ребенка. Всё это говорит о том, что у дошкольников экспериментальной группы произошли значимые положительные изменения по улучшению уровня развития логического мышления, особенно изменились показатели низкого уровня, о чем свидетельствуют данные математико-статистической обработки данных (t = 3, 674, p≤0,05).

Изучение развития речи дало следующие результаты, представленные на рисунке 18.

 

 

 

 

Рис. 18. Выраженность уровней логического мышления у дошкольников экспериментальной группы

          На рисунке видно, что при первичной диагностике только 30% детей имели высокий уровень развития речи, при вторичной  - уже 50%, средний уровень имели 30%, после эксперимента – 50%. До эксперимента у 40% детей был выявлен низкий уровень развития речи, при вторичной диагностике таких детей выявлено не было, данные положительные изменения являются значимыми (t=2,449, p≤0,05).

Анализируя полученные данные, по контрольной группе до и после эксперимента мы определили, что достоверных различий между показателями не произошло, поскольку все компоненты интеллектуальной готовности остались на прежнем уровне развития (Приложение 25).

Таким образом, проведённая исследовательская работа, является научным обоснованием эффективности разработанного комплекса коррекционно-развивающей занятий по формированию интеллектуальной готовности к школьному обучению. Следовательно, цель достигнута, гипотеза подтверждена.

ВЫВОДЫ

1. Анализ научно-методической  литературы по проблеме исследования  показал, что основными компонентами  интеллектуальной  готовности к  обучению в школе являются  такие познавательные процессы  как внимание, восприятие, память, мышление, речь и мелкая моторика. Только при достаточном уровне сформированности всех данных процессов можно говорить об интеллектуальной готовности ребенка к школьному обучению. Как правило, необходимые для обучения  познавательные процессы формируются к семи годам, именно поэтому данный возраст является оптимальным для поступления ребенка в школу. Диагностика интеллектуальной готовности к школе должна быть комплексной, то есть включать в себя тестовые задания, направленные на выявление уровня сформированности всех сторон познавательного развития ребенка.