Гиперактивное поведение младших школьников и его коррекция

Таблица 6

Уровень значимости различий между  экспериментальной группы №1 и экспериментальной  группой№2 после коррекционной работы

 

Методики	Экспериментальная группа №1 n=10		Экспериментальная группа №2 n=10		t-критерий Стьюдента	Уровень значимости
«Да и Нет» произвольное внимание (количество ошибок)	1,6	1,38	1,3	1,57	0,552	Не значимо
«Вежливость» произвольная двигательная активность (количество ошибок)	0,7	0,68	1,2	1,07	1,195	Не значимо
«Обведение контура» моторно-двигательное развитие (количество баллов)	14,7	11,1	14,1	19,2	0,345	Не значимо
Анкета выраженность симптомов гиперактивного поведения (количество баллов)	99,1	153,2	86,5	57,17	2,747	0,02

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Уровень значимости после  коррекции

Методика «Да и Нет» - произвольное внимание

(количество ошибок)

 

Экспериментальная группа №1

(без включения взрослых)

n=10

 

 

              не значимо                                                            0,001  

 

 

 

Экспериментальная группа №2                 0,001                          Контрольная группа

   (с включением взрослых)                                                               (работа не проводилась)     

            n=10                                                                                                        n=10

 

 

 

 

 

 

 

Методика «Вежливость» - произвольная двигательная активность

(количество ошибок)

 

 

Экспериментальная группа №1

(без включения взрослых)

n=10

 

 

 

            не значимо                                                         0,05

 

 

Экспериментальная группа №2               не значимо                      Контрольная группа

(с включением взрослых)                                                                   (работа не проводилась)     

                           n=10                                                                                          n=10

 

 

Методика «Обведение контура» - моторно-двигательное развитие

(количество баллов)

 

Экспериментальная группа №1

(без включения взрослых)

n=10

 

 

 

            не значимо                                                              0,01

 

 

Экспериментальная группа №2                       0,001                          Контрольная группа

(с включением взрослых)                                                                   (работа не проводилась)     

                           n=10                                                                                          n=10

 

 

 

 

 

Анкета родителей - выраженность симптомов гиперактивного поведения 

(количество баллов)

 

 

Экспериментальная группа №1

(без включения взрослых)

n=10

 

 

 

 

                                   0,02                                                         0,05

 

 

Экспериментальная группа №2                  0,001                           Контрольная группа

    (с включением взрослых)                                                              (работа не проводилась)     

                  n=10                                                                                                    n=10

 

3. Обсуждение полученных результатов 

 

Проведя конечную диагностику и посчитав критерий Стьюдента, мы получили следующие результаты: экспериментальная группа№1 (без включения взрослых) показала снижение уровня гиперактивности: по методикам «Да и Нет» и «Вежливость» количество допущенных ошибок сократилось в среднем на 3 балла, что позволяет нам сделать вывод о развитии произвольного внимания и произвольной двигательной активности, по методике «Обведение контура» количество баллов увеличилось, что позволяет нам сделать вывод о развитии моторно-двигательной системы, а так же анкетирование родителей показало значительное снижение выраженности симптомов гиперактивного поведения.

Экспериментальная группа №2 (с включением родителей) показала снижение уровня гиперактивности: по методике «Да и Нет» количество допущенных ошибок сократилось в среднем на 3 балла, что позволяет нам сделать вывод о развитии произвольного внимания, по методике «Обведение контура» количество баллов увеличилось, что позволяет нам сделать вывод о развитии моторно-двигательной системы, а так же анкетирование родителей показало значительное снижение выраженности симптомов гиперактивного поведения. Но также необходимо отметить, что методика «Вежливость» в этой группе показала не значительный уровень снижения ошибок.

Контрольная группа, где не проводились занятия, осталась практически без изменений.

Уровень значимости между экспериментальной  группой№1 (без включения взрослых) и контрольной группой показывает наличие реального снижения гиперактивного поведения

Это подтверждает эффективность разработанной нами методики и коррекционной программы, и то, что она может быть использована психологами в практической работе с детьми младшего школьного возраста, уровень гиперактивности  которых превышает допустимые нормы.

Уровень значимости между  экспериментальной группой№2 (с включением взрослых) и контрольной группой показывает наличие реального снижения гиперактивного поведения по трем выбранным нами  методикам, исключением является методика «Вежливость».

Это подтверждает эффективность разработанной  нами коррекционной программы, и то, что она может быть использована психологами в практической работе с детьми младшего школьного возраста, уровень гиперактивности  которых превышает допустимые нормы. А разработанная методика нуждается в доработке.

 

Уровень значимости между экспериментальной группой№1 (без включения взрослых) и экспериментальной группой№2 (с включением взрослых)не значимый по всем методикам, кроме анкетирования родителей, где уровень является значимым.

Это подтверждает эффективность разработанной  нами коррекционной программы, и  то, что она может быть использована психологами в практической работе с детьми младшего школьного возраста, уровень гиперактивности  которых  превышает допустимые нормы. А разработанная методика нуждается в доработке.

 

 

Выводы:

   В данной работе мы  разработали и апробировали коррекционную  программу для гиперактивных  детей младшего школьного возраста. Задачи, поставленные в начале  работы, выполнены. 

   Мы рассмотрели феномен  гиперактивного поведения с точки зрения современной психологии, выяснили, какая на сегодняшний день проводится работа с гиперактивным поведением детей в рамках практической психологии, психиатрии и педагогики.

   Затем, в практической  части мы разработали и апробировали коррекционную программу, проводимую только школьным психологом, а также, включили блок рекомендаций для близкого взрослого, который занимается наибольшим воспитанием гиперактивного ребенка.

   Проанализировав полученные  результаты можно сделать вывод о том, что разработанная нами коррекционная программа может быть использована психологами в качестве методического пособия в практической работе с гиперактивными детьми младшего школьного возраста. Родители, которые были включены в коррекционный процесс оценивают результат коррекции значительно выше, чем те родители, которые небыли включены в коррекционный процесс. Разработанными методиками, значительной разницей выраженности гиперактивности между группами не подтверждается.  Можно сделать вывод о субъективности родителей в оценке выраженности симптомов гиперактивности; а так же о незначительности влияния близкого взрослого на гиперактивное поведение ребенка, что дает повод, говорить о перспективе  дальнейших исследований.

Относительно перспектив дальнейших исследований. Мы видим их в следующем:

1. Проверить данное исследование на большей выборке испытуемых;
2. Выдвижение и проверка новых гипотез влияющих на гиперактивное поведение ребенка;
3. Продолжить более глубокое исследование, влияния близкого  взрослого на выраженность гиперактивности ребенка;
4. Дополнить методику диагностики  для выявления и отбора гиперактивных детей
5. Разработать целенаправленную программу взаимодействия для родителей гиперактивных детей;
6. Относительно «методов оказания воздействия» в нашей методике может быть пополнен новыми техниками;
7. Коррекционная программа может быть дополнена новыми упражнениями

 

Заключение

Наша работа посвящена гиперактивному поведению младших школьников и  методам ее коррекции.

Мы рассмотрели феномен гиперактивного поведения с точки зрения современной психологии, выяснили, какая на сегодняшний день проводится работа с гиперактивным поведением детей в рамках практической психологии, психиатрии и педагогики.

Проанализировав литературу можно  сказать, что причин возникновения гиперактивного поведения у ребенка может быть  несколько: психофизиологическая - незрелость, несовершенство, нарушения или расстройства работы мозга (по типу малых мозговых дисфункций); социально-психологическая - неблагоприятная семейная обстановка: воспитание в неполной семье; частые конфликты; низкий уровень материальной обеспеченности семьи; низкий уровень образования у родителей.

Для лечения и коррекции гиперактивного поведения применяются разные методы: медикаментозная терапия, психотерапия, специализированное обучение.

   Затем, в практической  части мы разработали и апробировали  коррекционную программу. Проанализировав  полученные результаты, сделали  вывод о том, что разработанная  нами коррекционная программа  может быть использована психологами  в качестве методического пособия в практической работе с гиперактивными детьми младшего школьного возраста.

Разработанная нами коррекционная  программа носит практический характер и может быть использована, как  методическое пособие для педагогов-психологов и тех людей, кто посвящает себя детям и работе с ними. А так же эта работа поможет наметить пути дальнейшего исследования проблемы гиперактивности.

 

Мы видим их в следующем:

1. Проверить данное исследование на большей выборке испытуемых;
2. Выдвижение и проверка новых гипотез относительно факторов, влияющих на гиперактивное поведение ребенка;
3. Продолжить более глубокое исследование, влияния близкого  взрослого на выраженность гиперактивности ребенка;
4. Дополнить методику диагностики  для выявления и отбора гиперактивных детей
5. Разработать целенаправленную программу взаимодействия для родителей гиперактивных детей;
6. Блок методов оказания воздействия в нашей методике может быть пополнен новыми техниками;
7. Коррекционная программа может быть дополнена новыми упражнениями.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ПРИЛОЖЕНИЕ 1

Результаты диагностике  по каждому испытуемому 

Методика  «Да и Нет», в которой экспериментатор  задает ребенку 10 вопросов, при ответе на  которые нельзя употреблять  запрещенные слова «Да», «НЕТ».  Каждая ошибка оценивается в 1 балл.

            Таблица 1

Результаты  методики «Да и Нет» до коррекционной  работы

ФИО	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	баллы
1.А. Ира	0	0	1	0	1	1	0	0	1	1	5
2.А. Антон	1	0	0	0	0	1	0	1	1	0	4
3.А. Артур	0	1	1	0	0	0	1	0	1	1	5
4.Б. Вадим	0	0	1	1	1	0	0	1	0	0	4
5.Б. Коля	0	0	0	1	1	0	0	0	1	0	3
6.В.  Паша	0	1	0	0	1	1	0	0	0	1	4
7.В. Настя	1	0	1	1	0	0	1	0	0	0	4
8.Г. Ира	1	1	0	0	0	1	1	0	0	0	4
9.З. Оля	1	0	0	0	0	1	0	1	1	0	4
10.К. Дима	0	0	1	1	0	1	1	1	0	0	5
11.К. Вова	0	0	0	0	1	0	0	1	0	0	2
12.К. Андрей	0	0	0	1	0	1	0	0	1	0	3
13.М. Андрей	1	0	0	1	1	1	1	0	0	0	5
14.М. Паша	0	1	0	0	0	1	1	0	0	1	4
15.М. Илья	0	1	0	0	1	0	0	0	1	1	4
16.М. Ваня	0	0	1	0	0	0	1	0	0	1	3
17. Н. Антон	0	0	0	0	1	1	0	1	0	1	4
18.П. Денис	1	1	0	1	1	1	0	1	1	0	7
19.П. Ваня	0	0	1	1	1	1	0	0	1	1	6
20.Р. Игорь	0	0	0	0	1	0	1	1	0	0	3
21.С. Света	0	0	0	1	1	1	0	1	0	1	5
22.С. Вика	1	1	0	1	1	1	0	0	0	0	5
23.С. Сережа	0	0	1	0	1	1	0	0	0	0	3
24.Т. Данила	1	0	0	0	0	1	0	0	1	0	3
25.Т. Алеся	1	0	1	0	1	0	0	1	0	1	5
26.Т. Инна	0	0	0	0	0	0	1	0	0	0	1
27. Ф. Илья	0	0	0	1	0	0	0	0	0	1	2
28.Ф. Рома	1	1	0	1	0	0	1	0	1	0	5
29.Щ. Эдик	0	0	0	1	0	0	0	0	0	0	1
30.Я. Денис	1	0	0	0	1	1	1	0	0	0	4