Автор работы: Пользователь скрыл имя, 21 Декабря 2012 в 14:43, дипломная работа
Цель: разработать комплексную программу коррекции гиперактивного поведения детей младшего школьного возраста и оценить ее эффективность;
Задачи:
1. Проанализировать литературу на предмет причин гиперактивного поведения младших школьников;
2. В процессе анализа литературных источников, выяснить какие существуют методики и алгоритмы работы с гиперактивным поведением. Осуществить их анализ;
3. На основе осуществленного анализа разработать комплексную методику работы с детьми, у которых наблюдается гиперактивное поведение;
4. Оценить эффективность методики ее блоков в процессе эмпирического исследования, организованного по экспериментальному плану;
Введение……………………………………………………… 3
Глава 1 Гиперактивное поведение школьников как
предмет исследований в современной психологии
1.1. Феномен гиперактивного поведения ребенка и его причины………………………………………………………. 7
1.2. Самоконтроль как важнейшая составляющая саморегуляции поведения гиперактивных детей…………. 14
1.3. Основные проявления гиперактивного поведения детей………………………………………………………….. 18
1.3.1. Факторы риска для формирования гиперактивного поведения детей……………………………………... 19
1.4. Категории диагноза гиперактивного поведения…….. 24
1.4.1. Гиперактивное поведение у детей как один из вариантов минимальных мозговых дисфункций………….. 24
1.4.2. Возрастная динамика минимальных мозговых дисфункций и гиперактивного поведения ……………….... 25
1.5.Исследование частоты встречаемости гиперактивного поведения среди учеников начальных классов общеобразовательных школ Москвы………………………. 26
1.6. Лечение и коррекция гиперактивного поведения детей …………………………………………………………. 28
выводы………………………………………………………... 36
Глава 2 Комплексная программа коррекции гиперактивного поведения детей младшего школьного возраста
2.1. Программа коррекции гиперактивного поведения детей младшего школьного возраста проводимая в школе…………………………………………………………. 37
2.2. Рекомендации по оптимизации общения родителя с гиперактивным ребенком……………………….…………... 43
Глава 3 Экспериментальное исследование с целью оценки эффективности разработанной нами комплексной программы коррекции гиперактивного поведения младших школьников
3.1. Программа исследования……………………………… 45
3.2. Результаты исследования и их анализ методом математической статистики ……………………………….. 48
3.3. Обсуждение полученных результатов………………... 53
Выводы……………………………………………………… 55
Заключение …………………………………………..…….. 57
Литература………………………………………………….. 59
Методический инструментарий
Для оценки степени склонности ребенка к гиперактивному поведению использовалась следующая батарея методик:
1. Методика «ДА и НЕТ» использовалась для диагностики степени произвольности внимания детей, что позволяет судить о степени их склонности к гиперактивному поведению.
Выполняется методика следующим образом: ребенку предлагается поиграть в игру, где я (психолог) буду задавать вопросы, а ты (ребенок) отвечая на них, не должен произносить слова «ДА» или «НЕТ». Какие слова нельзя будет произносить, повтори, пожалуйста. (Ребенок повторяет). Теперь будь внимателен, я буду задавать вопросы.
Обработка результатов проводится путем подсчета баллов, начисляющихся за ошибки, под которыми понимаются два слова «ДА» и «НЕТ». За каждую ошибку начисляется 1 балл. Чем хуже выполнено задание, тем выше суммарный балл. Употребление детьми слов таких, как «ага», «неа» и т.п. в качестве ошибки не считается;
2. Методика «Вежливость» использовалась для диагностики уровня произвольности детей, что позволяет судить о степени их склонности к гиперактивному поведению.
Выполняется методика следующим образом: ребенку предлагается выполнять те команды, в которых ведущий, говорит слово «пожалуйста». Содержание команд связано с физическими упражнениями.
Обработка результатов проводится путем подсчета баллов, начисляющихся за ошибки, под которыми понимаются выполнение команды без слова «пожалуйста». За каждую ошибку начисляется 1 балл. Чем хуже выполнено задание, тем выше суммарный балл.
3. Методика «Обведение контура» использовалась для диагностики уровня концентрации внимания и моторно-двигательного развития детей, что позволяет судить о степени их склонности к гиперактивному поведению.
Выполняется методика следующим образом: ребенку предлагается рисунки с изображением геометрических фигур наложенных друг на друга. Необходимо найти и обвести каждую фигуру цветным карандашом.
Обработка результатов: в № 1-2 каждая правильно и ясно обведенная фигура оценивается в 2 балла, в № 3-4 – 1 балл, если ребенок обвел ясно контур фигуры, нет значительных перерывов в линиях; 0 балл – при отступлении от контура фигур, при пропуске части контура или пропуске самих фигур.
4. Анкетирование родителей детей для выявления степени выраженности симптомов гиперактивного поведения у ребенка.
Выполняется следующим образом: родителям предлагается опросный лист в виде таблицы. Он содержит перечень вопросов по 72 симптомам, которые могут наблюдаться при гиперактивном поведении. При наличии симптома, родитель отмечает степень выраженности его в баллах. 1- выражен мало; 2- выражен значительно; 3- выражен очень сильно.
Обработка результатов: Оценки по шкалам вычисляются путем суммирования оценок по отдельным симптомам.
3.2. Результаты исследования
и их анализ методом и
Таблица 2
Сводная таблица результатов по методикам до и после коррекционной работы с детьми младшего школьного возраста.
Методики ФИО |
Методика «Да Нет» - произвольное внимание (количество ошибок) |
Методика«Вежливость»- произвольная двигательная активность (количество ошибок) |
Методика «Обведение контура»- моторно-двигательное развитие (количество баллов) |
Анкета родителей – выраженность симптомов гиперактивного поведения (количество баллов) | ||||
Время проведения |
До кор. |
После кор |
До кор. |
После кор |
До кор. |
После кор |
До кор. |
После кор |
Контрольная группа | ||||||||
1.А. Ира |
5 |
6 |
2 |
2 |
10 |
11 |
118 |
113 |
2.А. Антон |
4 |
5 |
4 |
1 |
4 |
4 |
108 |
107 |
3.А. Артур |
5 |
6 |
1 |
1 |
5 |
4 |
97 |
97 |
4.Б. Вадим |
4 |
5 |
3 |
0 |
6 |
6 |
107 |
105 |
5.Б. Коля |
3 |
5 |
2 |
2 |
3 |
3 |
125 |
125 |
6.В. Паша |
4 |
4 |
3 |
2 |
14 |
13 |
132 |
133 |
7.В. Настя |
4 |
6 |
3 |
1 |
7 |
7 |
133 |
132 |
8.Г. Ира |
4 |
4 |
3 |
3 |
4 |
4 |
114 |
110 |
9.З. Оля |
4 |
3 |
1 |
2 |
8 |
8 |
107 |
106 |
10.К. Дима |
5 |
4 |
2 |
3 |
7 |
7 |
105 |
101 |
Экспериментальная группа №1 (без включения родителей) | ||||||||
11.К. Вова |
2 |
1 |
3 |
2 |
4 |
16 |
119 |
102 |
12.К. Андрей |
3 |
2 |
3 |
0 |
3 |
12 |
98 |
78 |
13.М. Андрей |
5 |
3 |
1 |
0 |
4 |
10 |
114 |
118 |
14.М. Паша |
4 |
2 |
4 |
1 |
10 |
22 |
105 |
96 |
15.М. Илья |
4 |
1 |
3 |
1 |
7 |
16 |
114 |
100 |
16.М. Ваня |
3 |
0 |
3 |
0 |
6 |
16 |
99 |
88 |
17. Н. Антон |
4 |
1 |
3 |
0 |
2 |
13 |
97 |
86 |
18.П. Денис |
7 |
3 |
2 |
2 |
5 |
12 |
114 |
113 |
19.П. Ваня |
6 |
3 |
2 |
1 |
5 |
14 |
113 |
105 |
20.Р. Игорь |
3 |
0 |
3 |
0 |
14 |
16 |
126 |
105 |
Экспериментальная группа №2 (с включением родителей) | ||||||||
21.С. Света |
5 |
1 |
2 |
0 |
8 |
12 |
117 |
75 |
22.С. Вика |
5 |
2 |
4 |
0 |
4 |
9 |
96 |
77 |
23.С. Сережа |
3 |
2 |
2 |
1 |
10 |
12 |
105 |
82 |
24.Т. Данила |
3 |
3 |
2 |
2 |
4 |
18 |
114 |
97 |
25.Т. Алеся |
5 |
2 |
3 |
1 |
5 |
10 |
97 |
87 |
26.Т. Инна |
1 |
0 |
3 |
3 |
7 |
22 |
125 |
91 |
27. Ф. Илья |
2 |
0 |
4 |
2 |
8 |
20 |
98 |
80 |
28.Ф. Рома |
5 |
0 |
2 |
1 |
10 |
12 |
104 |
90 |
29.Щ. Эдик |
1 |
0 |
3 |
2 |
6 |
12 |
110 |
92 |
30.Я. Денис |
4 |
3 |
3 |
0 |
6 |
14 |
119 |
94 |
Обсуждение результатов:
Методики |
"Да Нет" произвольное внимание |
"Вежливость"-произвольная двигательная активность |
"Обведение контура" моторно-двигательное развитие |
Анкета родителей (выраженность симптомов ГА повед.) | ||||||||
Вр. проведения |
до кор. |
после кор |
Кол-во ошибок |
до кор. |
после кор |
Кол-во ошибок |
до кор. |
после кор |
Кол-во баллов |
До кор. |
после кор |
|
1Контрольная гр. |
42 |
48 |
+ 6 |
24 |
17 |
-7 |
68 |
67 |
-1 |
1028 |
1129 |
+101 |
2 Экcпер.гр.№1 |
41 |
16 |
-25 |
27 |
7 |
-20 |
60 |
147 |
+87 |
1099 |
991 |
-108 |
3 Экcпер.гр.№2 |
34 |
13 |
-21 |
28 |
12 |
-16 |
68 |
157 |
+89 |
1211 |
970 |
-241 |
, где - сумма баллов по методике
- количество человек в группе
, где - балл по методике
Таблица 3
Уровень значимости различий между экспериментальной группы №1 и контрольной группой до коррекционной работы
|
Методики |
Экспериментальная группа №1n=10 |
Контрольная группа |
t-критерий Стьюдента |
Уровень значимости | ||
|
|
|
| |||
|
«Да и Нет» произвольное внимание (количество ошибок) |
4,1 |
2,32 |
4,2 |
0,4 |
0,192 |
Не значимо |
«Вежливость» произвольная двигательная активность (количество ошибок) |
2,7 |
0,68 |
2,4 |
0,93 |
0,748 |
Не значимо |
«Обведение контура» моторно-двигательное развитие (количество баллов) |
6 |
12,9 |
6,8 |
10,8 |
0,520 |
Не значимо |
Анкета выраженность симптомов гиперактивного поведения (количество баллов) |
109,9 |
94,77 |
102,8 |
1450 |
0,571 |
Не значимо |
Таблица 4
Уровень значимости различий между экспериментальной группы №2 и контрольной группой до коррекционной работы
|
Методики |
Экспериментальная группа №2 n=10 |
Контрольная группа |
t-критерий Стьюдента |
Уровень значимости | ||
|
|
|
| |||
|
«Да и Нет» произвольное внимание (количество ошибок) |
3,4 |
2,71 |
4,2 |
0,4 |
1,435 |
Не значимо |
«Вежливость» произвольная двигательная активность (количество ошибок) |
2,8 |
0,62 |
2,4 |
0,93 |
1,016 |
Не значимо |
«Обведение контура» моторно-двигательное развитие (количество баллов) |
6,8 |
4,84 |
6,8 |
10,8 |
0,000 |
Не значимо |
Анкета выраженность симптомов гиперактивного поведения (количество баллов) |
108,5 |
102,1 |
102,8 |
1450 |
0,458 |
Не значимо |
Таблица 5
Уровень значимости различий между экспериментальной группы №1 и экспериментальной группы №2 до коррекционной работы
|
Методики |
Экспериментальная группа №1 n=10 |
Экспериментальная группа №2 n=10 |
t-критерий Стьюдента |
Уровень значимости | ||
|
|
|
| |||
|
«Да и Нет» произвольное внимание (количество ошибок) |
4,1 |
2,32 |
3,4 |
2,71 |
0,987 |
Не значимо |
«Вежливость» произвольная двигательная активность (количество ошибок) |
2,7 |
0,68 |
2,8 |
0,62 |
0,277 |
Не значимо |
«Обведение контура» моторно-двигательное развитие (количество баллов) |
6 |
12,9 |
6,8 |
4,84 |
0,601 |
Не значимо |
Анкета выраженность симптомов гиперактивного поведения (количество баллов) |
109,9 |
94,77 |
108,5 |
102,1 |
0,316 |
Не значимо |
Таблица 6
Уровень значимости различий между экспериментальной группы №1 и контрольной группой после коррекционной работы
|
Методики |
Экспериментальная группа №1 n=10 |
Контрольная группа |
t-критерий Стьюдента |
Уровень значимости | ||
|
|
|
| |||
|
«Да и Нет» произвольное внимание (количество ошибок) |
1,6 |
1,38 |
4,8 |
1,07 |
6,465 |
0,001 |
«Вежливость» произвольная двигательная активность (количество ошибок) |
0,7 |
0,68 |
1,7 |
0,9 |
2,516 |
0,05 |
«Обведение контура» моторно-двигательное развитие (количество баллов) |
14,7 |
11,1 |
6,7 |
10,7 |
5,418 |
0,001 |
Анкета выраженность симптомов гиперактивного поведения (количество баллов) |
99,1 |
153,2 |
112,9 |
162,5 |
2,456 |
0,05 |
Таблица 7
Уровень значимости различий между экспериментальной группы №2 и контрольной группой после коррекционной работы
|
Методики |
Экспериментальная группа №2 n=10 |
Контрольная группа |
t-критерий Стьюден та |
Уровень значимости | ||
|
|
|
| |||
|
«Да и Нет» произвольное внимание (количество ошибок) |
1,3 |
1,57 |
4,8 |
1,07 |
6,812 |
0,001 |
«Вежливость» произвольная двигательная активность (количество ошибок) |
1,2 |
1,07 |
1,7 |
0,9 |
1,127 |
Не значимо |
«Обведение контура» моторно-двигательное развитие (количество баллов) |
14,1 |
19,2 |
6,7 |
10,7 |
4,280 |
0,001 |
Анкета выраженность симптомов гиперактивного поведения (количество баллов) |
86,5 |
57,17 |
112,9 |
162,5 |
5,633 |
0,001 |
Информация о работе Гиперактивное поведение младших школьников и его коррекция