Современные студенты чаще всего отмечают
следующие преимущества и недостатки
продолжения обучения и поступления на
работу: вуз дает необходимые знания и
умения, т.е. определенную квалификацию
и тем самым готовит «к взрослой жизни»,
«продвижению вверх», становится «дверью
в более–менее обеспеченную жизнь при
занятии любимым делом»; дает возможность
«отсрочить окончательный выбор», попробовать,
«твое это или нет», и «еще немного побыть
ребенком»[7].В настоящее время в литературе
представлено множество классификаций,
относительно разделения студентов на
различные группы. По мнению М. В. Булановой–Топорковой
и соавт., 2002[2], современные студенты разделяются
на три группы. Критерием данной типологии
является отношение к образованию
Первую группу составляют студенты, ориентированные
на образование как на профессию. В этой
группе наибольшее число студентов, для
которых интерес к будущей работе, желание
реализовать себя в ней – самое главное.
Лишь у них отмечается склонность продолжать
свое образование в аспирантуре. Все остальные
факторы для них менее значимы. К этой
группе относится около трети студентов.
Вторую группу составляют студенты, ориентированные
на бизнес. Отношение к образованию у них
совсем иное: для них образование выступает
в качестве инструмента (или возможной
стартовой ступени) для того, чтобы в дальнейшем
попытаться создать собственное дело,
заняться торговлей и т.д. Они понимают,
что со временем и эта сфера потребует
образования, но к своей профессии они
относятся менее заинтересованно, чем
первая группа.
Третью группу составляют студенты, которых,
с одной стороны, можно назвать «неопределившимися»,
с другой – задавленными разными проблемами
личного, бытового плана. На первый план
у них выходят бытовые, личные, жилищные,
семейные проблемы. Можно было бы сказать,
что это группа тех, кто «плывет по течению»
– они не могут выбрать своего пути, для
них образование и профессия не представляют
того интереса, как у первых групп. Возможно,
самоопределение студентов данной группы
произойдет позже, но можно предположить,
что в эту группу попали люди, для которых
процесс самоопределения, выбора пути,
целенаправленности нехарактерен.
Следующая классификация студентов основывается
на типах деятельности студентов, в связи
с чем, можно выделить три основных типа[2]:
Первый тип личности отличается комплексным
подходом к целям и задачам обучения в
вузе. Интересы студентов сосредоточиваются
на области знаний более широкой, чем предусмотрено
программой, социальная активность студентов
проявляется во всем многообразии форм
жизни вуза. Этот тип деятельности ориентирован
на широкую специализацию, на разностороннюю
профессиональную подготовку.
Второй тип личности отличается четкой
ориентацией на узкую специализацию. И
здесь познавательная деятельность студентов
выходит за рамки учебной программы. Однако
если первому типу поведения присуще преодоление
рамок программы, так сказать, вширь, то
в данном случае этот выход осуществляется
вглубь. Система духовных запросов студентов
сужена рамками «около профессиональных
интересов».
Третий тип познавательной деятельности
студентов предполагает усвоение знаний
и приобретение навыков лишь в границах
учебной программы. Этот тип деятельности
– наименее творческий, наименее активный
– характерен для четверти студентов.
Таким образом, уже в результате самого
общего подхода к анализу учебно–познавательной
деятельности студентов выделяются три
типологические группы, каждая из которых
имеет свои модели поведения. Таким образом,
период юности или первый период зрелости
отличается сложностью становления личностных
черт и совпадает со временем обучения
в вузе.
Последняя классификация, которая рассматривается
в нашей работе, имеет своим основанием
такой критерий, как успеваемость. Согласно
данной типологии, выделяется 4 группы
студентов[5]:
1) отличники–«зубрилы» – те, которые
постоянно посещают занятия и
путем труда достигают хороших
результатов, они очень дисциплинированны,
из них выбирают «старост»;
2) отличники -«умные» – те, которые
обладают высоким интеллектом, сильной
школьной базой и своими вопросами
могут поставить некоторых преподавателей
в неловкое положение. Они считают:
«К чему ходить на каждое
занятие, ведь мы и так умные»,
они учатся по принципу «всего
понемножку»;
3) «хорошисты–труженики» – студенты,
которые постоянно учатся, но
в силу своих умственных способностей
успехами в учебе не блещут;
4) неуспевающие – «случайные»;
контингент данной группы разнообразен:
девушки, желающие стать дипломированными
женами, юноши, уклоняющиеся от службы
в армии, часть молодежи, которых
родители определили в вуз, лишь
бы они чем–нибудь занимались,
и т.д.В заключение следует сказать,
что, несмотря на имеющееся множество
общих черт у студентов, они во многом
различны, прежде всего по мотиву поступления
в вуз, по успеваемости, по стилю поведения
и другим не менее важным признакам, что
и определяет разнообразные типологии
студентов.
Кроме того, период студенчества является
важным этапом развития основных социогенных
потенций человека, на формирование которых
в значительной степени влияют психологические
характеристики периода юности. Данные
критерии необходимо учитывать, прежде
всего педагогам, с целью создания «благоприятной
атмосферы» в процессе обучения, совершенствования
педагогического общения со студентами
разных типов, и, в конечном счете, с целью
оптимизации процесса обучения и получения
высококвалифицированных специалистов.
Таким образом:
1.На протяжении многих лет проблема студенчества
является областью изучения педагогов
и психологов.
2.Студенчество в качестве отдельной
возрастной и социально–психологической
категории выделено в науке относительно
недавно,
3.Период студенчества является
важным этапом развития основных социогенных
потенций человека, на формирование которых
в значительной степени влияют психологические
характеристики периода юности.
1.2.Проблема гендерных
различий в психологии
Существует много очевидных
параметров, отличающих одного человека
от другого. Но наиболее важный из них,
на который люди в первую очередь обращают
внимание - это пол. Пол оказывает большое
влияние на "Я-концепцию", самоидентификацию,
выбор друзей и знакомых, на отношение
окружающих и т.д. Пол генетически обусловлен,
и некоторые учёные полагают, что особи
мужского и женского пола отличаются
друг от друга по особенностям познавательной
деятельности, манере поведения, способам
адаптации к взрослой жизни, прежде всего,
в силу заложенной в них генетической
программы[10]. Другие полагают, что основой
психологической дифференциации полов
являются условия социализации.
В современной науке существуют
4 главные парадигмы исследования пола:
биологическая, психоаналитическая, полоролевая
и постмодернистская. Первые две парадигмы
являются эссенциалистскими, молчаливо
подразумевая, что важнейшие свойства,
отличающие мужчин от женщин, являются
объективной данностью, культура только
оформляет и регулирует их проявления.
Вторые две парадигмы - конструктивистские.
Их приверженцы считают дифференциацию
женского-мужского продуктом культуры
и общественных отношений, которые навязывают
индивидам соответствующие представления
и образы. Термин "гендер" и был введён
в научный обиход для обозначения пола
как социальной конструкции[4].
В рамках биологического подхода
дифференциация качеств самцов и самок
трактуется как априорная, предписанная
целями биологического выживания. Современная
эволюционная биология и социобиология,
разумеется, констатируют наличие устойчивых
кросскультурных и кроссвидовыхполодиморфических
особенностей мужского и женского поведения
и пытаются дать им функциональное объяснение.
Согласно теории московского
ученого В.А. Геодакяна, процесс самовоспроизводства
любой биологической системы включает
в себя две противоположные тенденции:
наследственность - консервативный фактор,
стремящийся сохранить неизменными у
потомства все родительские признаки,
и изменчивость, благодаря которой возникают
новые признаки.[6] Самки олицетворяют
как бы постоянную "память", а самцы
- оперативную, временную "память"
вида. Поток информации от среды, связанный
с изменением внешних условий, сначала
воспринимают самцы, которые теснее связаны
с условиями внешней среды. Лишь после
отсеивания устойчивых сдвигов от временных,
случайных, генетическая информация попадает
внутрь защищенного самцами устойчивого
"инерционного ядра" популяции, представленного
самками.
Согласно эволюционной теории
пола, норма реакции женских особей, т.
е. их адаптивность (пластичность) в онтогенезе
по всем признакам несколько шире, чем
мужских. Один и тот же вредный фактор
среды модифицирует фенотип самок, не
затрагивая их генотипа, тогда как у самцов
он разрушает не только фенотип, но и генотип.
Вследствие разной нормы реакции у женщин
выше обучаемость, воспитуемость, конформность,
а у мужчин - находчивость, сообразительность,
изобретательность (поиск). Поэтому новые
задачи, которые решаются впервые, и которые
можно решить без обязательного требования
к качеству (максимальные требования к
новизне и минимальные - к совершенству),
лучше решают мужчины. Знакомые задачи
(минимум новизны, максимум совершенства),
наоборот, лучше решают женщины[10].
Подобно биоэволюционной теории,
психоаналитический подход является эссенциалистским
и универсалистским в том смысле, что он
постулирует универсальные мужские и
женские свойства, а также механизмы и
стадии их формирования[13]. Однако он считает,
что эти свойства не заданы биологически,
но формируются в процессе индивидуального
развития, в результате взаимодействия
ребенка с родителями.
Все дети начинают эмоциональную
жизнь с идентификации с матерью, которую
они любят и одновременно боятся. Но девочки
идентифицируются с матерью навсегда,
получают удовольствие от интимных эмоциональных
отношений с ней и у них формируется потребность
в таких отношениях. Напротив, мальчики
скоро узнают, что отличаются от своих
матерей, они должны сформировать свою
мужскую идентичность отрицательно, путем
отделения от матери и формирования чувства
самости как чего-то независимого, автономного
и индивидуального. Это достигается с
помощью отрицательных реакций - мизогинии,
эмоционального отчуждения от женщин
и утверждения своего мужского превосходства,
универсальной персонификацией которого
является культ пениса/фаллоса[13].
Иными словами, гендерная психология,
с точки зрения психоаналитического подхода,
асимметрична: фемининная идентификация
по преимуществу родительская, тогда как
маскулинная - гендерно-ролевая[4]. В отличие
от девочек, вырабатывающих гибкие личные
идентификации со своими матерями, мальчикам
нужна позиционная идентификация с разными
аспектами обобщенной мужской роли. Многие
психологи-представители этого направления,
разделяющие идеи психоанализа, считали,
что в глубинных слоях психики мужчин
лежит потребность в компенсации их дистанционной
позиции в репродуктивном акте. Еще Карен
Хорни, как психоаналитик-практик, указывала
на это явление: "Когда начинаешь проводить
сеансы психоанализа у мужчин после достаточно
долгой практики у женщин, сперва просто
поражаешься, как сильна зависть мужчин
к беременности, деторождению и материнству,
к женской груди и кормлению грудью"[10,7].
Иерархичность отношений мужчин и женщин
и мужское доминирование, соответственно,
объясняются следствием зависти мужчин
к уникальности женской природы, проявляющейся
в способности к деторождению. Определяющую
роль в формировании личности ребенка
приписывается доэдиповой стадии, когда
ребенок с матерью находятся как бы в состоянии
симбиоза. Материнское тело - это первое
впечатление ребенка об окружающей его
Вселенной, мать является единственным
источником и удовольствия и боли-страдания.
Поэтому дети независимо от пола вырастают
с заложенным в подсознание двойственным
образом матери и женщины вообще. Переживание
первоначального симбиоза с матерью и
последующего отделения от нее приводит
к психологическим внутриличностным конфликтам
во взрослой жизни. Психологический конфликт
проявляется как столкновение желания
"регресса", возвращения к раннему
опыту переживаний зависимости от матери
и потребности саморазвития как автономной
личности. У мужчин внутриличностный конфликт
между стремлением к зависимости от матери
и автономией проявляется в сформировавшейся
потребности отвергать и обесценивать
женщину и наличии страха перед женщиной
как объектом неосознанных желаний регресса.
Психологические отличия, которые исследовал
Фрейд в природе женщин (пассивность, дефицит
сверх-Я, женский нарциссизм и др.), реально
имеют место, но они результат того, что
в нашей социальной системе именно женщины
несут основную ответственность за заботу
о ребенке в детстве[11]. Мальчик, который
в определенном возрасте начинает ощущать
потребность отождествлять себя с отцом,
должен главный упор делать на различении,
отделении, отдифференцировании себя
от матери. Отсюда - доминанта автономии
и сепаратизма в мужской психологии и
мировоззрении.
Получивший широкое распространение
в 1960-1970-е годы в социальных науках полоролевой
подход, опирался на структурный функционализм.
Научная психология тоже ощутила на себе
влияние этой концепции. Суть подхода
заключается в том, что половые роли усваиваются
в процессе социализации. Освоение половой
роли предполагает наличие не только определенного
типа поведения, но и конкретных личностных
особенностей и даже всего образа жизни.
Все это достигается благодаря воздействию
агентов (институтов) социализации, которые
формируют личность в соответствии с доминирующими
культурными нормами, ценностями, образцами
маскулинного и фемининного поведения,
а также возможности субъекта интериоризировать
предлагаемые культурные стандарты. Психологические
исследования, проводимые в рамках полоролевого
подхода, были ориентированы на поиск
различий между мальчиками и девочками,
мужчинами и женщинами в личностных характеристиках
и особенностях поведения, порождаемых
условиями социализации, и активно искали
сферы деятельности, в которых им "положено"
проявляться. Широкую известность получила
теория ТалкотаПарсонса и Роберта Бейлза,
рассмотревших дифференциацию мужских
и женских ролей в структурно-функциональном
плане[7]. Оказалось, что и на макросоциальном
(в рамках больших социальных систем) и
на микросоциальном (в малых группах) уровне
половые роли чаще всего взаимодополнительны:
мужской стиль жизни является преимущественно
"инструментальным", направленным
на решение предметных задач, а женский
- эмоционально-экспрессивным.
Доминирующей в настоящее время
в гендерной психологии является парадигма
социального конструирования гендера.
В центре внимания приверженцев этого
подхода находятся механизмы создания,
воспроизводства и поддержания множественного
гендерного неравенства. Гендер понимается
как социально сконструированное отношение
неравенства по признаку пола. Опирается
эта научная ориентация на социальный
конструкционизм - весьма популярную социально-психологическую
концепцию, развиваемую американским
психологом Дж. Джердженом и содержащую
следующие теоретические положения[5].
Знание о социальной жизни следует рассматривать
не как "отражение" внешней реальности,
а как "преобразование", трансформацию
опыта в языковую реальность, "лингвистическую
онтологию". Поведение человека следует
рассматривать не как следствие неких
неизменных законов, программ, а как результат
ряда принимаемых им произвольных, свободных,
автономных решений. Знание о социальном
поведении (нормах, правилах и т.п.) и знание
об этом знании следует рассматривать
не как процесс накопления, а как процесс
бесконечного исторического пересмотра,
реинтерпретации в зависимости от меняющегося
социокультурного контекста. Теория, в
том числе в социальной психологии, есть
не просто систематизация знаний, а средство
преобразования действительности. Знание
не может быть ценностно-свободным. Проблемы
этики должны играть все большую роль
в исследовании человеческого поведения[14].