Формирование личностных универсальных учебных действий у младших школьников в массовой общеобразовательной школе

Методика  диагностики  мотивации  учения  и  эмоционального  отношения  к  учению  (А.Д.  Андреева) может быть использована при изучении уровней личностных УУД, тревожности и гнева как актуальных состояний и как свойств личности.

Тест включает в себя методические инструкции для психолога, инструкцию для испытуемого, ключ, описание интерпретации результатов и опросник, состоящий из 40 утверждений, рассматривая которые испытуемый должен выбрать один из четырех предложенных вариантов ответов.

Методика «Беседа о школе» (модифицированная методика Т.А.Нежновой, А.Л.Венгера, Д.Б.Эльконина)

Цели:

- выявление сформированности внутренней позиции школьника;

-  выявление мотивации учения.

Оцениваемые УУД: действия, направленные на  определение своего отношения к поступлению в школу и школьной действительности; действия, устанавливающие смысл учения.

Форма: индивидуальная беседа с ребенком.

Материал: бланк с вопросами, бланк со списком учащихся для записи ответов учащихся, ручка.

Процедура исследования: ребенку предлагается ответить на ряд вопросов, касающихся его отношения к поступлению в школу.

Методика «Незавершенная сказка».

Цель: определение уровня развития познавательных интересов и познавательной активности учащихся.

Оцениваемые УУД: действие смыслообразования.

Форма: индивидуальная беседа с ребенком.

Материал: бланк со списком учащихся для записи ответов учащихся, ручка.

Процедура исследования: учащемуся читается незнакомый для него рассказ, чтение прерывается на кульминационном моменте. Если он не проявляет интереса, психолог спрашивает: «Ты хочешь у меня что-то спросить?».

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2.2 Анализ и интерпретация результатов исследования личностных универсальных учебных действий

Нами  была  проведена  первичная  диагностика,  которая  позволила  определить  первоначальный  уровень  сформированности  личностных  УУД  у учащихся  первого и второго классов.

При  проведении  теста  на  определение  самооценки  «Лесенка»,  нами  были  получены  следующие  результаты:  в первом  классе  15  %  (4  чел.)  детей  показали  низкую  самооценку,  35  %  (10  чел.)  адекватную  самооценку  и  50  %  (15  чел.)  завышенную  самооценку; во втором классе 13 % (3 чел.) детей показали низкую самооценку, 37 % (9 чел.) адекватную самооценку и 50 % (12 чел.) завышенную самооценку.

Табл. 2

Результаты исследования самооценки обучающихся(в %)

	Экспериментальная группа	Контрольная группа	Значение φ*эмп	Статистическая значимость
1 уровень	13	15	φ*эмп = 0,182	+
2 уровень	37	35	φ*эмп = 0,988	+
3 уровень	50	50	φ*эмп = 0.528	+

Условные обозначения:

+ различия достоверны;

- различия не достоверны.

Таким  образом,  можно  сделать  вывод,  что  в обоих классах  присутствуют  дети,  которые  не  умеют  адекватно  оценить  свои  способности.  Самооценка  ситуативная  и  зависит  не  только  от  оценки  учителя,  но  и  от  процессов  самопознания  и  обратной  связи  со  значимым  окружением. 

По  методике  А.Д.  Андреевой  «Диагностика  мотивации  учения  и  эмоционального  отношения  к  учению»  нами  были  получены  следующие  результаты  (выявляются  уровни  трех  шкал:  познавательная  активность,  тревожность  и  гнев):  во 1-ом классе высокий  уровень  познавательной  активности  был  выявлен  у  42  %  (12  чел.)  учащихся  класса.  Средний  уровень  познавательной  активности  показали  58  %  (17  чел.)  учеников.  Низкий  уровень  познавательной  активности  составил  0  %  (0  чел.).  По  шкале  тревожности  высокий  уровень  показали  12  %  (3  чел.)  детей.  Средний  уровень  тревожности  был  выявлен  у  50  %  (15  чел.)  учащихся  класса.  Низкий  уровень  тревожности  показали  38  %  (11  чел.).  По  шкале  гнева  высокий  уровень  показали  8  %  (2  чел.)  учеников.  Средний  уровень  гнева  был  выявлен  у  19  %  (6  чел.)  учащихся  класса.  Низкий  уровень  гнева  показали  73  %  (21  чел.)  учащихся. Во 2-ом классе высокий  уровень  познавательной  активности  был  выявлен  у  42  %  (10  чел.)  учащихся  класса.  Средний  уровень  познавательной  активности  показали  55  %  (13  чел.)  учеников.  Низкий  уровень  познавательной  активности  составил  3  %  (1  чел.).  По  шкале  тревожности  высокий  уровень  показали  8  %  (2  чел.)  детей.  Средний  уровень  тревожности  был  выявлен  у  50  %  (12  чел.)  учащихся  класса.  Низкий  уровень  тревожности  показали  42  %  (10  чел.).  По  шкале  гнева  высокий  уровень  показали  3  %  (1  чел.)  учеников.  Средний  уровень  гнева  был  выявлен  у  30  %  (7  чел.)  учащихся  класса.  Низкий  уровень  гнева  показали  67  %  (16  чел.)  учащихся.

 

 

 

 

Табл. 3

Результаты исследования познавательной активности детей (в %)

	Экспериментальная группа	Контрольная группа	Значение φ*эмп	Статистическая значимость
1 уровень	0	3	φ*эмп = 0	+
2 уровень	58	55	φ*эмп = 0,539	+
3 уровень	42	42	φ*эмп = 0.558	+

Условные обозначения:

+ различия достоверны;

- различия не достоверны.

Табл. 4

Результаты исследования тревожности детей (в %)

	Экспериментальная группа	Контрольная группа	Значение φ*эмп	Статистическая значимость
1 уровень	10	11	φ*эмп =0,98	+
2 уровень	12	15	φ*эмп =0,024	+
3 уровень	2	3	φ*эмп = 0,878	+

Условные обозначения:

+ различия достоверны;

- различия не достоверны.

Табл. 5

Результаты исследования уровня гнева у детей (в %)

	Экспериментальная группа	Контрольная группа	Значение φ*эмп	Статистическая значимость
1 уровень	1	2	φ*эмп = 0	+
2 уровень	7	6	φ*эмп = 1,026	+
3 уровень	16	21	φ*эмп = 0,989	+

Условные обозначения:

+ различия достоверны;

- различия не достоверны.

На  основании  полученных  результатов  можно  сделать  следующий обобщенный для двух классов вывод:  у  нескольких  учеников  частично  сформированы  познавательные  мотивы  и  интересы,  частично  сформированы  социальные  мотивы  (чувство  долга,  ответственность),  склонность  выполнять  облегченные  задания,  ориентирован  на  внеурочную  деятельность,  слабо  ориентирован  на  процесс  обучения.

Результаты,  полученные  нами,  представлены  на  рисунке  1 и 2.

 

Рис. 1.  Методика  А.Д.  Андреевой  «Диагностика  мотивации  учения  и  эмоционального  отношения  к  учению». Результаты методики 1-го класса

Рис. 2.  Методика  А.Д.  Андреевой  «Диагностика  мотивации  учения  и  эмоционального  отношения  к  учению». Результаты методики 2-го класса

Методика «Беседа о школе» (модифицированная методика Т.А.Нежновой, А.Л.Венгера, Д.Б.Эльконина).

Учащимся предлагалось ответить на вопросы, касающихся их отношения к школьной действительности. При интерпретации результатов оценивались: отношение к школе (положительное/отрицательное); предпочтение уроков «школьного» (математика, чтение, письмо) типа занятиям «дошкольного» (музыка, пение, физкультура) типа; предпочтение коллективных занятий в классе индивидуальным занятиям дома с родителями; выбор учащимися способа оценки их учебных достижений (либо социальный способ – отметка, либо дошкольный способ -  шоколадка, игрушка). Полученные результаты представлены в Таблице 6 и на Рис. 3.

 

 

 

Табл. 6

Результаты исследования личностных действий, направленных на определение своего отношения к поступлению в школу и школьной действительности (в %)

Отношение к школе:	Экспериментальная группа	Контрольная группа	Значение φ*эмп	Значимость различий
Положительное	96	94	φ*эмп = 0.139	-
Отрицательное	4	6		-
Предпочтение уроков:
«школьного типа»	60	43	φ*эмп = 1.165	-
«дошкольного типа»	40	57		-
Предпочтение занятий:
индивидуальных дома	30	35
коллективных в классе	70	65	φ*эмп = 2.042	-
Предпочтение способов оценки:
«школьные» (отметка)	83	80	φ*эмп = 0	-
«дошкольные» (подарки, сладости)	17	20		-

 

 

Условные обозначения:

+ различия достоверны;

- различия не достоверны.

При оценке действий, направленных на определение своего отношения к поступлению в школу и школьной действительности, математическая обработка дала следующие результаты: при сравнении двух групп по показателям «положительное отношение к школе», предпочтение уроков «школьного» типа урокам «дошкольного» типа; предпочтение социального способа оценки своих знаний дошкольным способам поощрения  φ*эмп попадает в зону незначимости. Это значит, что на начальном этапе обучения в начальной школе нет различий в условиях формирования личностных действий оценивания самими учащимися своего отношения к школе и школьной действительности у детей во второй год и через год.

Рис.3. Результаты исследования личностных действий, направленных на определение своего отношения к поступлению в школу и школьной действительности

Из Рис.3 видно, что в экспериментальной группе положительное отношение к школе наблюдается у 96%(23 чел.) испытуемых.

60% (14 чел.) детей предпочитают уроки «школьного» типа, остальные 40% (10 чел.) учащихся - «дошкольного» типа.

70% (17 чел.) детей предпочитают ходить в школу и заниматься классном коллективе, 30% (7 чел.) предпочли бы индивидуальные занятия дома.

83% (20 чел.) детей предпочитают социальный способ оценки (отметка), 17% (4 чел.) предпочли бы дошкольные способы поощрения.

В контрольной группе наблюдается следующее:

Положительное отношение к школе наблюдается у 94%(27 чел.) испытуемых.

43% (12 чел.) детей предпочитают уроки «школьного» (математика, чтение, письмо) типа, 57% (17 чел.) - «дошкольного» (рисование, музыка и физкультура) типа.

65% (19 чел.) учащихся предпочитают ходить в школу и заниматься классном коллективе, 35% (10 чел.) детей предпочли бы индивидуальные занятия дома с родителями.

80% (23 чел.) детей предпочитают социальный способ оценки, 20% (6 чел.) дошкольные способы поощрения (подарки, сладости).

Таким образом, на начальном этапе обучения различий в условиях формирования личностных действий оценивания самими учащимися своего отношения к школе и школьной действительности у детей не выявлено.

Методика «Незавершенная сказка».

Ребенку читалась неизвестная для него сказка и на самом интересном месте чтение прекращалось. При интерпретации результатов оценивалось то, насколько учащийся заинтересован дослушать сказку до конца. Полученные результаты представлены в Таблице 3 и на Рис. 4.