Достоинства и недостатки метода тестов

7. Возможностью компьютеризации. В данном случае это не просто дополнительное удобство, сокращающее живой труд квалифицированных исполнителей при массовом обследовании. В результате компьютеризации повышаются все параметры тестирования (например, при адаптированном компьютерном тестировании резко сокращается время тестирования). Компьютеризация – это мощный инструмент обеспечения информационной безопасности (достоверности диагностики). Компьютерная организация тестирования, предполагающая создание мощных информационных банков тестовых заданий, позволяет технически предотвратить злоупотребления со стороны недобросовестных экзаменаторов. Выбор заданий, предлагаемых конкретному испытуемому, может производить из такого банка сама компьютерная программа прямо в ходе тестирования, и предъявление данному испытуемому определенного задания в этом случае является таким же сюрпризом для экзаменатора, как и для испытуемого.

Во многих странах внедрение метода тестов (равно как и сопротивление этому внедрению) тесно связано с социально-политическими обстоятельствами. Внедрение хорошо технически оснащенных тестовых служб в образование – важнейший инструмент в борьбе с коррупцией, поражающей правящую элиту (номенклатуру) во многих странах. На Западе тестовые службы работают независимо от выпускающих (например, образовательные учреждения) и принимающих (фирмы, государственные учреждения) организаций и снабжают обследуемого независимым сертификатом о результатах тестирования, с которым он может отправляться в любое учреждение. Эта независимость службы тестирования от выпускающих и принимающих организаций является дополнительным фактором демократизации процесса селекции профессиональных кадров в обществе, дающая талантливому и просто работоспособному человеку лишний шанс проявить себя35.

 

§ 3. Недостатки метода тестов

 

Метод тестов обладает также некоторыми весьма серьезными недостатками, не позволяющими свести всю психодиагностику исключительно к тестированию. Среди них следует выделить следующие.

1. Опасность «слепых» (автоматических) ошибок. Слепая вера низкоквалифицированных исполнителей в то, что тест должен сработать правильно автоматически, порождает иногда тяжелые ошибки и казусы: испытуемый не понял инструкции и стал отвечать совсем не так, как требует стандартная инструкция, испытуемый по каким-то причинам применил искажающую тактику, возник сдвиг в приложении трафарета-ключа к бланку ответов (при ручном, некомпьютерном подсчете баллов) и т.п. Пользователь не должен подходить к тесту с магической установкой, будто этот волшебный черный ящик должен всегда работать исправно без всякого контроля со стороны человека.

2. Опасность профанации. Не секрет, что внешняя легкость проведения тестов прельщает людей, не пригодных ни к какому квалифицированному труду. Оснастившись тестами, им самим непонятного качества, но с громкими рекламными названиями, профаны от тестирования агрессивно предлагают свои услуги всем и вся. Все проблемы предполагается решать с помощью 2–3 тестов – на все случаи жизни. К количественному тестовому баллу приклеивается новый ярлык – заключение, создающее видимость соответствия диагностической задаче. Примером такой профанации может служить повальное использование клинического теста MMPI для отбора кадров в нашей стране. Недобросовестная профанация и элементарное невежество идут в области тестирования рука об руку.

3. Потеря индивидуального подхода, стрессогенность. Тест – самый общий ранжир, под который подгоняют всех людей. Возможность упустить яркую индивидуальность нестандартного человека, к сожалению, довольно вероятна. Это чувствуют сами испытуемые, и это их нервирует, особенно в ситуации аттестационного тестирования. У людей с пониженной стрессоустойчивостью возникает даже определенное нарушение саморегуляции – они начинают волноваться и ошибаться в элементарных для себя вопросах. Вовремя заметить такую реакцию на тест – задача, которая под силу квалифицированному и добросовестному исполнителю.

4. Потеря индивидуального подхода, репродуктивность. Тесты знаний апеллируют прежде всего к стандартному применению готовых знаний.

5. Отсутствие возможности раскрыть индивидуальность. При наличии стандартных, заданных ответов – ничем не восполнимый недостаток метода тестов. С точки зрения выявления творческого потенциала большинство тестов ограничено именно тем, что они не апеллируют к творческой, конструктивной деятельности. Во всяком случае отдельные стандартизированные творческие тесты имеют дело с весьма абстрактным материалом, а тесты достижений (знаний), адаптированные на жизненно важном материале (профессионально релевантном), как правило, выполнены в форме стандартного набора заданий с заданным ответом.

6. Отсутствие доверительной обстановки. Бездушный и формализованный характер самой процедуры тестирования оборачивается тем, что испытуемый лишается ощущения того, что психолог заинтересован в нем лично, в том, чтобы помочь в его проблемах и трудностях. Диалогические методы (беседа, игра) в этом плане имеют несомненные преимущества: непосредственно общаясь с испытуемым, квалифицированный психолог может установить доверительный контакт, проявить персональное участие, создать атмосферу, снимающую напряжение и защиту.

7. Потеря индивидуального подхода, неадекватная сложность. Иногда неквалифицированные тестологи обрушивают на обследуемого, например, на ребенка, тесты, слишком сложные для него, хотя бы в силу его возраста. У такого обследуемого еще не сложились необходимые понятия и понятийные навыки, чтобы адекватно осмыслить как общую инструкцию к тесту, так и смысл отдельных вопросов36.

Таким образом, тесты нельзя делать единственным исчерпывающим методом любой диагностики (и образовательно-профессиональной, и личностной) – они требуют параллельного использования свободных письменных работ (в личностной диагностике место сочинений занимают проективные тесты со свободным ответом), а также устного собеседования (интервью). Таким образом, место тестов – дополнять указанные выше традиционные методы. В этом качестве тесты незаменимы, так как не имеют многих недостатков, свойственных традиционным методам.

Спокойное осознание достоинств и недостатков метода тестирования освобождает всех (исполнителей, заказчиков, испытуемых) как от чрезмерных упований на метод тестов, так и от пренебрежения им.

 

Заключение

В данной курсовой работе был рассмотрен комплекс вопросов, касающихся некоторых закономерностей использования метода тестов в прикладной психодиагностике в аспекте присущих данному методу достоинств и недостатков. Как итог проведённого исследования могут быть сформулированы следующие выводы.

1. Современная психодиагностика, как теория и практика постановки психологического диагноза, основывается на использовании определённого «набора» исследовательских средств, которые по своему качеству подлежат разделению на две группы: 1) малоформализованные методики и 2) формализованные методики. Первые включают в себя такие методы, как: наблюдение, беседа, анализ продуктов деятельности. Вторые – опросники, методики проективной техники, психофизиологические методики и тесты.

2. Тесты – это стандартизированные, обычно краткие и ограниченные во времени испытания, предназначенные для установления количественных и качественных индивидуально-психологических различий между людьми. Их отличительная особенность заключается в том, что они состоят из заданий, на которые от испытуемого нужно получить определенный (верный) ответ. Тесты можно классифицировать, выделить несколько подклассов в зависимости от того, какой признак взят за основание деления.

3. Наиболее значительными являются классификации тестов по форме и по содержанию. По форме тесты могут быть индивидуальные и групповые, устные и письменные; бланковые, предметные, аппаратурные и компьютерные; вербальные и невербальные (практические). По содержанию – тесты интеллекта, тесты способностей, тесты личности. Особое место занимают тесты достижений, которые не предназначены для решения собственно психологических проблем.

4. В связи с применением метода тестов в отечественной психологической практике в научных кругах имела место дискуссия, связанная в том числе в выдвижением немалого числа критических замечаний по поводу о допустимости и обоснованности применения тестов в целях психодиагностики. Это способствовало углубленной разработке теоретических аспектов метода тестов, в частности, привело к формированию представлений о требованиях, которым должны удовлетворять тесты с тем, чтобы их можно было использовать в качестве надёжного инструмента психодиагностических исследований.

5. Метод тестов является одним из основных в современной психодиагностике. Популярность метода тестов объясняется следующими главными его достоинствами: стандартизацией условий и результатов, оперативностью и экономичностью, количественным дифференцированным характером оценки, оптимальной трудностью, надежностью, справедливостью, возможностью компьютеризации.

6. Рассматриваемый метод не лишён и недостатков. В их числе: опасность «слепых» (автоматических) ошибок; опасность профанации; потеря индивидуального подхода, стрессогенность; репродуктивность; отсутствие возможности раскрыть индивидуальность; отсутствие доверительной обстановки; потеря индивидуального подхода, возможная неадекватная сложность.

7. Тесты не могут быть единственным исчерпывающим методом любой диагностики (и образовательно-профессиональной, и личностной) – они требуют параллельного использования свободных письменных работ (в личностной диагностике место сочинений занимают проективные тесты со свободным ответом), а также устного собеседования (интервью). Место тестов – дополнять указанные выше традиционные методы. В этом качестве тесты незаменимы, так как не имеют многих недостатков, свойственных традиционным методам. Спокойное осознание достоинств и недостатков метода тестирования освобождает всех (исполнителей, заказчиков, испытуемых) как от чрезмерных упований на метод тестов, так и от пренебрежения им.

Ограниченный объём работы не позволяет исследовать всех аспектов её темы. Они могут и должны быть рассмотрены в других исследованиях. 
Список литературы

 

1. Анастази А. Психологическое тестирование. Книга 1. М.: Педагогика, 1982. 320 с.
2. Анастази А., Урбина С. Психологическое тестирование. 7-е изд. СПб.: Питер, 2007. 688 с.
3. Батаршев А.В. Психодиагностика пограничных расстройств личности и поведения. М.: Изд-во Института Психотерапии, 2004. 320 с.
4. Батаршев А.В. Тестирование: основной инструментарий практического психолога: учеб. пособие. М.: Дело, 2003. 240 с.
5. Бодалев А.А., Столин В.В. Общая психодиагностика. СПб.: Изд-во «Речь», 2000. 440 с.
6. Бурлачук Л.Ф. Психодиагностика: учебник. СПб.: Изд-во Питер; 2002. 352 с.
7. Бурлачук Л.Ф. Психодиагностика личности. Киев: Здоровье, 1989. 168 с.
8. Геллерштейн С.Г. Психотехника // История советской психологии труда: 20-30-годы XX века: тексты / ред. В.П. Зинченко, В.М. Мунипов, О.Г. Носкова. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1983. С. 127-133.
9. Гуревич К.М. Тесты интеллекта в психологии // Вопросы психологии, 1980. № 2. С. 53-65.
10. Забродин Ю.М., Потемкина О.Ф., Рубахин В.Ф. Слойно-ступенчатая модель переработки информации человеком // Когнитивная психология: Материалы финско-советского симпозиума. М.: Наука, 1986. С. 27-35.
11. Иванова И.И., Асеев В.Г. Методология и методы психологического исследования // Методологические и теоретические проблемы психологии. М.: Наука, 1969. С. 71-86.
12. Кулагин Б.В. Основы профессиональной психодиагностики. Л., Медицина, 1984. 216 с.
13. Лучинин А.С. Психодиагностика: Конспект лекций. М.: Эксмо, 2008. 37 с.
14. Носс И.Н. Психодиагностика. Тест, психометрия, эксперимент (информационно-методический конспект материалов к практическим занятиям по психодиагностике и экспериментальной психологии). М.: Изд-во «КСП+», 1999. 320 с.
15. Петровский А.В. История советской психологии. М.: Просвещение, 1967. 283 с.
16. Платонов К.К. Личностный подход как принцип психологии // Методологические и теоретические проблемы психологии. М.: Наука, 1969. С. 190-217.
17. Прыгин Г.С. Введение в психодиагностику: Принципы и методы. История развития. Основы психометрики: учеб. пособие. М.: УМК «Психология», 2003. 198 с.
18. Психологическая диагностика: учебник для вузов / Под ред. М.К. Акимовой, К.М. Гуревича. СПб.: Питер, 2003. 652 с.
19. Психологическая диагностика: учеб. пособие / Под ред. К.М. Гуревича, Е.М. Борисовой. М.: Изд-во УРАО, 1997. 304 с.
20. Райгородский Д.Я. (редактор-составитель). Практическая психодиагностика. Методики и тесты: учеб. пособие. Самара: Издательский Дом «БАХРАХ-М», 2001. 672 с.
21. Реан А.А. Психология изучения личности: учеб. пособие. СПб., Изд-во Михайлова В.А., 1999. 288 с.
22. Романова Е.С. Психодиагностика. 2-е изд. СПб.: Питер, 2008. 400 с.
23. Смирнов А.А. Профессиографические аспекты принятия решения в процессе выбора профессии // Вопросы психологии, 1987. № 3. С. 139-142.
24. Сыэрд Ю.Л. Индивидуальность подростка и выбор профессии. Таллин: Валгус, 1988. 52 с.
25. Сыэрд Ю.Л. О принципах применения метода тестов // Вопросы диагностики психического развития. Таллин: НИИ педагогики Эстонской ССР, 1974. С. 57-67.
26. Теплов Б.М. Проблемы индивидуальных различий. М.: Изд-во Акад. пед. наук РСФСР, 1961. 536 с.
27. Теплов Б.М. Способности и одаренность // Хрестоматия по возрастной психологии. Учебное пособие для студентов: Сост. Л.М. Семенюк. Под ред. Д.И. Фельдштейна. Издание 2-е, дополненное. М.: Институт практической психологии, 1996. С. 42-48.
28. Хрестоматия по возрастной психологии: учеб. пособие. Сост. Л. М. Семенюк. Под ред. Д.И. Фельдштейна. Изд. 2-е, доп. М.: Институт практической психологии, 1996. 304 с.

1 Цит. по: Романова Е.С. Психодиагностика. 2-е изд. СПб.: Питер, 2008. С. 59-60.

2 См.: Бурлачук Л.Ф. Психодиагностика: учебник. СПб.: Изд-во Питер; 2002. С. 103; Кулагин Б.В. Основы профессиональной психодиагностики. Л.: Медицина, 1984. С. 3.

3 См.: Бодалев А.А., Столин В.В. Общая психодиагностика. СПб.: Изд-во «Речь», 2000. С. 7-14.

4 См.: Реан А.А. Психология изучения личности: учеб. пособие. СПб., Изд-во Михайлова В.А., 1999. С. 41.

5 См.: Психологическая диагностика: учебник для вузов / Под ред. М.К. Акимовой, К.М. Гуревича. СПб.: Питер, 2003. С. 55-56.

6 См.: Анастази А. Психологическое тестирование. Книга 1. М.: Педагогика, 1982. С. 76.

7 См.: Райгородский Д.Я. (редактор-составитель). Практическая психодиагностика. Методики и тесты: учеб. пособие. Самара: Издательский Дом «БАХРАХ-М», 2001. С. 7.

8 См.: Психологическая диагностика: учеб. пособие / Под ред. К.М. Гуревича, Е.М. Борисовой. М.: Изд-во УРАО, 1997. С. 37-39.

9 Анастази А. Указ. соч. С. 83.

10 См.: Романова Е.С. Указ. соч. С. 56.

11 См.: Романова Е.С. Указ. соч. С. 57.

12 Цит. по: Романова Е.С. Указ. соч. С. 57.

13 Там же. С. 57.

14 Геллерштейн С.Г. Психотехника // История советской психологии труда: 20-30-годы XX века: тексты / ред. В.П. Зинченко, В.М. Мунипов, О.Г. Носкова. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1983. С. 127.

15 Цит. по: Романова Е.С. Указ. соч. С. 58.

16 Там же. С. 58.

17 Теплов Б.М. Способности и одаренность // Хрестоматия по возрастной психологии. Учебное пособие для студентов: Сост. Л.М. Семенюк. Под ред. Д.И. Фельдштейна. Издание 2-е, дополненное. М.: Институт практической психологии, 1996. С. 46.

18 Гуревич К.М. Тесты интеллекта в психологии // Вопросы психологии, 1980. № 2. С. 55.

19 Анастази А. Указ. соч. С. 75-76.

20 Иванова И.И., Асеев В.Г. Методология и методы психологического исследования // Методологические и теоретические проблемы психологии. М.: Наука, 1969. С. 83.

21 Петровский А.В. История советской психологии. М.: Просвещение, 1967. С. 181.

22 См.: Батаршев А.В. Тестирование: основной инструментарий практического психолога: учеб. пособие. М.: Дело, 2003. С. 30-33.

23 См.: Носс И.Н. Психодиагностика. Тест, психометрия, эксперимент (информационно-методический конспект материалов к практическим занятиям по психодиагностике и экспериментальной психологии). М.: Изд-во «КСП+», 1999. С. 24-28.

24 См.: Батаршев А.В. Указ. соч. С. 33-35.

25 См.: Платонов К.К. Личностный подход как принцип психологии// Методологические и теоретические проблемы психологии. М.: Наука, 1969. С. 197.